Guess?

[bukber89]

bigiagia grazie per la spiegazione della distinzione tra arte e artigianato.

Ora ho capito che quelle foto non possono essere definite arte ma artigianato, in quanto nate per uno scopo commerciale e quindi di lucro. Giusto?

Ora però spiegatemi perchè queste foto debbano essere buone solamente per incartare pesce al mercato.

Mi resta da capire questo.

[_Nico_]

[pask]

Direi che il punto principale è il solito perchè...

Perchè Goldin ha fatto proprio quelle foto?
Perchè Mapplethorpe ha fatto proprio quelle foto?
Perchè l'agenzia Guess ha fatto proprio queste foto?

[_Nico_]

A proposito... Visto che vedo risorgere sempre un'idea pseudo-romantica dell'arte e dell'artista, che è poi quella a cui dobbiamo tra l'altro la netta separazione tra arte e artigianato, suggerirei di leggere Jean Gimpel, Contro l'arte e gli artisti. Stimolante...

(Su Ebay il libro si trova a € 7,90.. )

[bigiagia]

Nico, tu sei già oltre, e questo è ovvio, visto quel poco, ma sufficiente,
che leggo su di te. La tua conoscenza ti porta ad indagare in modo
sottile gli interstizi aperti fra arte ed artigianato. Io però, parto un attimo
prima e cerco e cerco di inquadrare la definizione di arte ed artigianato
più a monte, per facilitare una discussione e renderla, anche se in modo
più didattico, più neutra e conoscitiva. In modo che anche gli utenti
del forum che sono in uno stato iniziatico, comincino a macinare
dei percorsi conoscitivi.
Ponendo questioni avanzate, come fai tu, si rischia di alzare di molto il tiro,
escludendo dalla partecipazione attiva utenti attenti, curiosi e desiderosi
come bukber89, che, giustamente, si chiede perchè queste foto
dovrebbero servire ad incartare il pesce. E in questo caso la responsabilità
di quanto scritto è di claudiom.

[_Nico_]

[_Nico_]

[davide puggioni]

Ho trovato questo su Wikipedia
Carlo Sarno : " L'arte è una attività-olistica costituita da una attività-teorica fondata sull'intuizione che determina una attività-pratica in cui il valore dell'opera realizzata risulta individuato dal suo significato etico, estetico e spirituale ".
questo il link

http://it.wikipedia.org/wiki/Arte

[bigiagia]

[bigiagia]

[claudiom]

Signori scusate, ma qua si sta sbarellando.
Per puro esercizio retorico potrei contestare tutte le vostre affermazioni comprese le mie.
Difatti mi ero alzato per andare a prendere "contro l'arte e gli artisti" solo per leggere il mio stroncante commento di allora.

Stiamo più bassi: inutile discutere di cosa sia l'arte, non è questo il luogo, è argomento troppo complicato per noi, non vi offendete, ma si evince dalle vostre affermazioni e dalle mie se ne facessi.

ciao claudiom

[bigiagia]

In ambito artistico contemporaneo, sia quello pittorico/scultoreo,
sia quello fotografico, il "mestiere " dell'artista non è più legato al
tecnicismo tradizionale del mezzo usato. Il mestiere è legato alle idee
e al mezzo tecnico usato in modo appropriato per rendere effettive quelle idee. Questo non è una mia opinione. E' un fatto storico consolidato.
Van ghog non sa dipingere come i maestri del 500, con la tecnica della pittura
a velatura, strato di tempera e strato di pittura ad olio e via di seguito.
Per ottenere un rosso, Dhurer usava fino a 15 velature di colore e le luci
provenivano dai primi strati di colore, cioè da sotto. E, alla fine, il rosso
era luminosissimo. Van gogh, per fare il rosso, stendeva un tubetto rosso sulla tela. Era un'imbratta tele. e allora perchè è diventato così importante?
Per il semplice fatto che aveva usato la sua incapacità tecnica
come virtù, inventandosi un sistema rappresentativo funzionale
a quello che voleva raccontare. In arte è permesso, grazie a lui
e aquelli come lui. E stiamo parlando di 100 anni fa.
E come mai mai stiamo ancora qui a menarcela se Nan Goldin
sa fotografare in modo tradizionale o meno per definirla o meno
una grande artista? Mi paiono discorsi decisamente obsoleti.
Non so se la Goldin sarà o meno considerata una grande artista,
E' troppo recente per valutarne il peso.
Ma di una cosa sono certo, che il suo valore o meno non dipenderà
certo dalla sua capacità di usare in modo tradizionale la macchina fotografica.

Forse sono un pò OT
dovrei postare nella discussione sulla goldin.
ma cè una parte che parla del mestiere.

[_Nico_]

[claudiom]

Si deve partire dall'inizio o la discussione resta un puro esercizio edonistico che vellica solo l'ego dei partecipanti.
Ripeto: state facendo affermazioni, distinzione arte/artigianato, definizione di arte, troppo fragili; vi ho visti più brillanti altre volte, e consentitemi, più precisi e produttivi.

ciao claudiom

[andy_g]

[claudiom]

OT: scusa andy: la pubblicità è sempre onesta, è fatta per vendere un prodotto, lo sanno tutti, sta a noi crederci o no.
O no?
ciao claudiom

[Funboy]

[Cosimo M.]

Mi sa che ci siano troppi e diversi argomenti sul tavolo.
Il topic iniziale non era in merito alle foto?

In merito dirò la mia.
Penso siano foto che raggiungono bene lo scopo per cui sono state create, grazie anche alla invidiabile professionalità del fotografo.
Probabilmente non sono arte, manca in loro una "ricerca personale".
Probabilmente sono "alto artigianato".
Personalmente preferisco un godibile alto artigianato ad un arte che sia incomprensibile (non mi sto riferendo alle foto di questo thread, parlo in generale).

[andy_g]

[bukber89]