Provata la D3, lasciamo stare...

Pietro Bianchi · utente attivo Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma

Se non avessi mille mila euro di obiettivi Ef l'avrei strappata dalle mani dell'addetto e mi sarei tuffato dalla finestra come Diabolik. Leggera, bella, con tante funzioni meravigliose come l'editing in camera, la bolla, un monitor con una grande risoluzione e una grandissima fedeltà (taglia davvero) e una resa ad alti iso che.... lasciamo stare. Un mirino come una televisione e tutte le informazioni che servono al posto giusto.

Ottimi anche il 24-70 più piccolo in diametro rispetto all'omonimo canon, più leggero ma un filo più lungo, strafottutamente straordinario il 14-24 2.8. Davanti ha una pavera di cupola tipo Sigma 12-24 solo che è 5 volte + grande, sembra il canon 10-22 ma grande il doppio e pesante 4 volte. Ovviamente delicatissimo da infilare nella borsa non mi piace che flotti tutta la parte frontale dentro il paraluce fisso, si infila un quintale di polvere e si sente raspare tra le plastiche. Prezzi 4700 la ragazza, 1900 ciascuno dei ragazzini (me cojoni).
C'era anche la d300 ma non l'ho guardata

erinmore · Inviato: Lun 15 Ott, 2007 8:56 am Oggetto:

Chiaro che a fronte della D3 qualsiasi APS, D300 compresa, annichilisce...
Anzi, alla luce della D3, più una APS costa, più diventa assurda.
Ciao.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Max Stirner · Inviato: Lun 15 Ott, 2007 9:18 am Oggetto:

Noto che i prezzi di listino sono calati rispetto ai vecchi 17-35 e 28-70, niente male, oltretutto il 14-24 costa meno del 14 fisso di pari luminosità, questo significa che in certi store online li troveremo intorno ai 1600 euro nital per giunta.....
Saluti

federico87 · utente attivo Iscritto: 22 Apr 2007 Messaggi: 900

Pietro Bianchi · Inviato: Lun 15 Ott, 2007 10:43 am Oggetto:

no il 14-24 mi pare ottimo come costruzione, tanta plastica ma come al solito. L'obiettivo è davvero molto grande e in particolare lo è l'elemento frontale a cupola; il paraluce molto piccolo in reportage o matrimoni violenti protegge ben poco, d'altra parte non potevano fare diversamente. Non mi è piaciuto tanto il fatto che questo elemento a cupola flotta avanti e indietro dentro il corpo dell'obiettivo durante la zoomata e avendo un diametro enorme c'è un sacco di posto dove si può infilare ogni sorta di polvere e sporcizia, esattamente come nel 10-22 canon.

Rispetto alle canon faccio fatica a valutare l'ergonomia, non la sapevo neppure accendere... Quello che ho subito sentito è però la mancanza della rotella posteriore, impagabile nella gestione dell'esposizione e nella revisione degli scatti. La mark3 a tatto mi pare + pesante grande e massiccia, più quadrata, questa sembrava più snella, agile, non so, impressioni.

ainokaarina · Inviato: Lun 15 Ott, 2007 7:16 pm Oggetto:

saluti
io non lascio stare.....semplicemente...aspetto!

Tra 3 o 4 anni, se le cose andranno come sono andate fino ad ora, con le digitali,
il prezzo diventerà accessibile anche per me e potrò comprarla.

Ormai....dopo D1 e D1x , non potrò più usare altro che "ammiraglie" Smile

come tornare indietro a reflex amatoriali o peggio a prosumer o compatte ??

ogni cosa a suo tempo Smile

senza nessuna invidia per chi non deve aspettare Smile

viva le ammiraglie !!!

Pietro Bianchi · Inviato: Lun 15 Ott, 2007 7:37 pm Oggetto:

cazzarola me so scordato gli scatti!

ho tolto le faccine e risalvato a 12 in photosiop il jpg originale. penso che la NR fosse off

http://www.pietralia.com/materiale/upload/D3.zip

scusate la qualità fotografica ma stava incominciando il workshop

federico87 · utente attivo Iscritto: 22 Apr 2007 Messaggi: 900

Tranne che in una non sono riuscito a leggere i valori iso, anche se vedendo come cambiano tempi e diaframmi credo di averli intuiti, sono però rimasto sconvolto dalla resa a 3200 iso (l'unica foto su cui sono riuscito a leggere gli iso era la 4280) anche guardandola al 100% il rumore è praticamente assente e quel poco che c'è non compromette in nessun modo la qualità degli scatti.
Per quanto riguarda la nr di default dovrebbe essere impostata su off, ma se funziona come sulle non professionali oltre una certa soglia interviene comunque seppure con un'intensità minima

Giuanniello · Inviato: Ven 26 Ott, 2007 7:44 am Oggetto:

ma dai, quelle ad alti ISO sono penose... con tutto il bene che voglio a Nikon ed intenzionato a ritornare a Nikon direi che di rumore ce ne è e si vede, poi bisognerebbe valutare qualche scatto, come dire, posato per vedere di cosa è capace la macchina e, magari, confrontarla con omologa Canon a parità di lenti.

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

sslazio 1900 · Inviato: Ven 26 Ott, 2007 9:41 am Oggetto:

ubald™ · Inviato: Ven 26 Ott, 2007 9:52 am Oggetto:

bon, io non coglierei certe provocazioni deliberate. I test dicono che la D3 regge meglio al rumore, poi quando arriva sul mercato, vedremo la resa complessiva sotto tutti i punti di vista. A guardare le foto in giro, sembra ottima, aspettiamo per averne conferma. Secondo me la cosa bella che si intuisce è che sembra andare benissimo dalla ritrattistica allo sport...

fenc · utente Iscritto: 28 Apr 2005 Messaggi: 85 Località: Siena

Certo che gli esempi di DPreview fanno "paura". Surprised