photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Sfogliando le photogallery: Mauroq
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
Contest - W la Scuola
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine

Lo sfocato ad F4 vs F2.8
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Giuanniello
utente attivo


Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1564
Località: Capri

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 7:05 pm    Oggetto: Lo sfocato ad F4 vs F2.8 Rispondi con citazione

oggi ho provato un pochino un 24-105L sulla mia 20D e devo dire che anche ad F4 lo sfocato su ritratti e primi piani non è assolutamente male, certo il paragone è impietoso perché è contro un Sigma 24-70 ma, prima che compril un nuovo obiettivo, ditemi, dovessi optare appunto per un 24-105 piuttosto che per il 70-200 F2.8 (non IS) cosa mi perderei con gli stop di diaframma mancanti?

grazie

_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs

https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 7:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 70-200 2.8 è rinomato per l'ottimo sfocato. al pari del 24-70 2.8.

per alcune comparazioni dai un occhio qui:

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh.htm

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Giuanniello
utente attivo


Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1564
Località: Capri

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 8:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

io sono abbastanza ciuccio in materia ma direi che la maggiore lunghezza focale dovrebbe schiacciare di per sé i piani e sacrificare la PDC quindi forse la grande apertura non è necessaria, o (probabilmente) sbaglio?
gran differenza tra gli esempi ad f2.8 ed f4 non ne vedo o, almeno, per quello che ne capisco e per quanto vorrei ottenere f4 potrebbe bastare.
a questo punto mi devo decidere sul cosa prendere dato che l'amico che ho incaricato preme per sapere:

24-105L
70-200L f4IS
70-200L f2.8 non IS

poi magari un fisso per i ritratti ravvicinati del mio piccolo.
da precisare che mi piace riprendere soggetti distanti ed ignari, che so, i bimbi mentre giocano a tennis, una persona che passa per la piazza o che sta seduta al bar... grande indecisione Rolling Eyes

giovanni

_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs

https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 9:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la lunghezza focale aumenta la quantità dello sfocato ma non la qualità,per la qualità serve un medio tele luminoso con diaframma dalle molte lamelle e con meno lenti possibile...

ad esempio un 135mm f2 da un ottimo sfocato, e va benissimo per il ritratto,non ascoltare certa gente che ti dice che si trasforma in 200mm e non è adatto per ritratti,primo perchè i ritratti si possono fare anche con un 200mm,secondo perchè la prospettiva è quella di un 135mm,non quella di un 200,terzo è il + economico di quelli citati Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
groucho
utente attivo


Iscritto: 07 Feb 2005
Messaggi: 2315
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 9:25 pm    Oggetto: Re: Lo sfocato ad F4 vs F2.8 Rispondi con citazione

Giuanniello ha scritto:
oggi ho provato un pochino un 24-105L sulla mia 20D e devo dire che anche ad F4 lo sfocato su ritratti e primi piani non è assolutamente male, certo il paragone è impietoso perché è contro un Sigma 24-70 ma, prima che compril un nuovo obiettivo, ditemi, dovessi optare appunto per un 24-105 piuttosto che per il 70-200 F2.8 (non IS) cosa mi perderei con gli stop di diaframma mancanti?
grazie


Hai già il sigma 24-70..., se non hai esigenze esagerate fatti un bel tele e completi il corredo. Io penserei ad un canon 70-300 magari stabilizzato oppure uno a piacere tra i vari compatibili sigma, tokina o tamron...

A 200mm basta già a f5.6 hai voglia a sfocare Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Giuanniello
utente attivo


Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1564
Località: Capri

MessaggioInviato: Mer 19 Set, 2007 9:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il tuo ragionamento fila benissimo, il fatto è che io ho bisogno di una lente zoom dato che non ne avrei altre (il Sigma è in vendita) e che, per ora, non posso permettermi altro, più in là, magari, un 85 f1.8 ma per ora ho necessità di uno zoom.

grazie

_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs

https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
surfer
utente


Iscritto: 26 Feb 2007
Messaggi: 54
Località: Torino

MessaggioInviato: Gio 20 Set, 2007 11:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ric78 ha scritto:
...,secondo perchè la prospettiva è quella di un 135mm,non quella di un 200,


Mah, mi sembra che la prospettiva dipenda dalla distanza dal soggetto, se l'angolo di campo è di un 200, significa che ti trovi ad una distanza maggiore di un 135 su FF.

O no?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bafman
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2005
Messaggi: 681
Località: baden württemberg

MessaggioInviato: Gio 20 Set, 2007 2:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

giuanniello,

io ricollegandomi all'atro tuo thread, nel tuo ultimo elenco (che ovviamente non contesto)
24-105L
70-200L f4IS
70-200L f2.8 non IS
sceglierei il secondo.

scrivi: "mi piace riprendere soggetti distanti ed ignari, che so, i bimbi mentre giocano a tennis, una persona che passa per la piazza o che sta seduta al bar... "
una focale media la hai già, e per una street phot. rubata così un tele lo vedrei tutto (e stabilizzato per quello seduto al bar alle prime luci della sera) Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Giuanniello
utente attivo


Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1564
Località: Capri

MessaggioInviato: Gio 20 Set, 2007 3:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

domani un amico mi fa provare il suo 70-200 f4 non IS, così vedo quale tra le due focali (24-105 e 70-200) mi piace di più, intanto, giustamente, potrei tenermi il sigma per le focali inferiori e poi, in futuro, sostituirlo col 24-105L o con qualcosa d'altro.
del 70-200L f2.8 leggo molto bene, molti dicono che sia meglio della versione stabilizzata, ora vedo se l'amico si può accollare l'onere del trasporto e poi il verdetto a domani/dopodomani dopo averlo provato.
continuo comunque a pensare che un fisso, un 85, prima o poi me lo prendo...

grazie a tutti


g

_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs

https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
dariohonda
utente attivo


Iscritto: 19 Apr 2006
Messaggi: 2273
Località: Torino

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 10:13 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ti assicuro che il 70-200 2,8 ha una resa eccezionale...
_________________
SITO Personale SITO Professionale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 4:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

surfer ha scritto:
ric78 ha scritto:
...,secondo perchè la prospettiva è quella di un 135mm,non quella di un 200,


Mah, mi sembra che la prospettiva dipenda dalla distanza dal soggetto, se l'angolo di campo è di un 200, significa che ti trovi ad una distanza maggiore di un 135 su FF.

O no?



la prospettiva dipende dalla focale utilizzata,non dalla distanza del soggetto...se scatti 2 foto dalla stessa distanza con un 135mm su FF ed una con l'aps-c,la prospettiva è identica,ovviamente la foto con aps-c è tagliata.

se vuoi avere la stessa foto ti devi allontanare con l'aps-c,ma la prospettiva sarà sempre uguale,cambierà la profondità di campo ma quello è un altro paio di maniche...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mico1964
utente attivo


Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 5:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ric78 ha scritto:
la prospettiva dipende dalla focale utilizzata,non dalla distanza del soggetto...se scatti 2 foto dalla stessa distanza con un 135mm su FF ed una con l'aps-c,la prospettiva è identica,ovviamente la foto con aps-c è tagliata.

se vuoi avere la stessa foto ti devi allontanare con l'aps-c,ma la prospettiva sarà sempre uguale,cambierà la profondità di campo ma quello è un altro paio di maniche...


Questa è una teoria che compare frequentemente, ma è sbagliata e rischia di inculcare nei neofiti l'idea che un grandangolare accentua la prospettiva perché ha una focale corta e un tele l'appiattisce perché ha una focale lunga.

La prospettiva dipende solo dal punto di vista, e di conseguenza dalla distanza; se non volete fare voi stessi una semplice prova e non volete credere a me, credete almeno ai vari Brunelleschi Filippo, Della Francesca Piero, Da Vinci Leonardo, ecc. ecc.

_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 5:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma loro non usavano il 135mm...

il tele appiattisce,il grandangolare allunga ed esalta,questo non l'ho mica inventato io...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11573
Località: Bologna

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 6:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ric78 ha scritto:
si ma loro non usavano il 135mm...

il tele appiattisce,il grandangolare allunga ed esalta,questo non l'ho mica inventato io...

No Ric, scusami, ma ti sbagli. E' corretto quel che dice Mico.
Se tu metti la macchina sul cavalletto e fotografi una scena con il grandangolare, poi con il tele, e poi provi a ritagliare la prima foto fatta con il grandangolare riesci ad ottenere un crop che si sovrappone perfettamente con il secondo scatto fatto con il tele.
Questo succede perché la prospettiva rimane la stessa a parità di distanza indipendentemente dalla focale.

Se invece riprendi con il grandangolare un soggetto e uno sfondo, poi metti il tele e ti sposti per avere le stesse dimensioni del soggetto nell'inquadratura, allora ti accorgi che la quantità di sfondo ripreso si riduce notevolmente. Cambiando la distanza di ripresa cambia la prospettiva.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 6:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

allora saprai anche spiegarmi come mai se riprendo con un 14mm una stanza quadrata questa appare rettangolare,oppure da un angolo di una piazza quadra questa appare romboidale.

quindi non avrebbe senso avere un corredo di ottiche, basterebbe un grandangolo ed una macchina con tanti pixel e poi croppare per ottenere un effetto tele...

prova a fare un ritratto alla tua morosa con un 20mm da mezzo metro di distanza,poi croppalo per avere l'angolo di un 50mm...
credo che non ne sarà felice Wink

se invece farai una foto da subito con il 50mm sarà come la stessa persona di cui ti sei innamorato!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11573
Località: Bologna

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 6:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusa ma qui sommiamo le pere alle mele... Smile
Io mi riferisco alla prospettiva = rappresentazione su 2D del rapporto tra oggetti con diversa distanza (vicini e lontani) dal punto di ripresa in un mondo che è 3D.
Tu parli di distorsioni ottiche. E di sensazione di profondità indotta dal grandangolare. Non è "prospettiva" questa.

Saresti stupito nel vedere un collage di scatti con il 50mm in una stanza quadrata messi insieme fino a coprire la stessa area coperta da un unico scatto con il 14 mm. Vedrai che "pavimento rettangolare" ti fa il 50...

ric78 ha scritto:
basterebbe un grandangolo ed una macchina con tanti pixel e poi croppare per ottenere un effetto tele...
Ti assicuro che la sovrapposizione di due scatti, grandangolo croppato e tele, è perfetta.

Comunque stiamo parlando di una questione che sta scritta in tutti i manuali di fotografia con più di 100 pagine... Smile

peace 'n love

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Dom 23 Set, 2007 6:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ti sei dato la risposta da solo...infatti io mi riferisco alla "sensazione di profondità indotta dal grandangolare",se questa sensazione c'è e tutti la vedono vuol dire che la foto della realtà 3D è mutata sulla stampa 2D giusto?

se è mutata vuol dire che il grandangolare allunga,il tele appiatisce.

se mi dici che non muta e che non hai questa percezione contraddici te stesso.


ps:gradirei segnalazione di manuale di più di 100 pagine che consiglia il 14mm per ritratto Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2150

MessaggioInviato: Mar 25 Set, 2007 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan e Mico1964 avete ragione!

da un'altra parte mi è stato fatto un esempio illuminante,grazie per la pazienza! Wink Imbarazzato Imbarazzato Imbarazzato


ps:però l'esempio del collage con il 50ino non mi quadra Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11573
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 26 Set, 2007 6:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Bene, siamo arrivati ad un punto comune Smile

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
G_G
nuovo utente


Iscritto: 26 Set 2007
Messaggi: 3

MessaggioInviato: Mer 26 Set, 2007 5:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non vorrei rompere,
ma questo discorso (prospettiva) è ideale.
tutti i grandangoli introducono un bell'effetto barilotto o no ?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi