Sigma 100-300 F4 / Canon 70-200 F2.8 / Canon 100-400 L ?

[cricro76]

ENORME dubbio amletico che mi tormenta da qualche giorno!

L'antefatto è questo: ho un Sigma 70-200 F2.8 di cui sono contentissimo in quanto a qualità delle immagini, ma che non mi soddisfa fino in fondo come velocità dell'AF per l'uso strettamente sportivo, difatti vorrei venderlo.

Quello che ci ricavo vorrei poi investirlo (conguagliando!) per prendermi una delle tre lenti di cui sopra. Sì... ma quale???

Vi dico cosa vorrei farci:
1) Sport (motociclismo, sport indoor, tipo pallavolo)
2) Cerimonie (matrimoni, comunioni, cresime, ecc...)
3) Reportage da viaggio (panorami ed eventualmente qualche street)

Il 70-200 come lunghezza mi piace, ed il 2.8 del canon mi farebbe comodo per le cerimonie e per gli sport indoor... però a volte non mi dispiacerebbe arrivare più lungo, ecco perchè sto valutando di passare al 100-300 Sigma (di cui mi hanno parlato MOOLTO bene) oppure al 100-400 stabilizzato di Canon (e anche di questo ho letto delle belle recensioni).

I vantaggi/svantaggi delle 3 soluzioni:

Canon 70-200 2.8: vantaggi: è un filino più "grandangolare" quando serve, ed è luminoso. Svantaggi: mah, secondo me non ne ha!

Sigma 100-300 F4: vantaggi: è molto nitido, ha un bel range ed è F4 costante. Svantaggi: l'F4 potrebbe essere un problema per gli sport indoor.

Canon 100-400 L: vantaggi: arriva a 400mm ed è stabilizzato! Svantaggi: chiude a F5.6 a 400. In tal caso vorrei sapere da chi ce l'ha a quanto chiude il diaframma intorno ai 300mm (in modo da metterlo a paragone con il Sigma).

Per le focali inferiori copro già fino ad 85, quindi in un certo senso il 70-200 non sarebbe una grave perdita. Quello che mi preoccupa di più è la luminosità della lente e la sua utilizzabilità negli ambiti che vi ho descritto, magari anche come "praticità" e maneggevolezza.

Budget a disposizione: entro i 1200 euro (valutando anche ottiche usate)

Io personalmente su cosa mi orienterei? Mi alletta il Canon 100-400... che si trova abbastanza facilmente come usato sotto i 1000 euro...

Mi aiutate a chiarirmi le idee? Grazie!

[fgioia]

Ma il sigma che hai e' HSM? a me non sembra tutta questa enorme differenza di velocita' tra USM e HSM e i due 70 200 li ho avuti.

Se non badassi a spese ci sarebbe il sigmone 120 300 2,8 e risolveresti, a me personalmente attirerebbe il 100 300 F4.

Hai pensato alla soluzione 70 200 2,8 + EX1,4?

[cricro76]

[fgioia]

come precisione non saprei, non ho fatto mai raffiche a moto o automobili ad alta velocita', a una gara di quad in spiaggia il sigma e' andato benissimo. Le differenze, i colori della serie L sono splendidi, il canon resiste meglio ai flare e bianco e' fashion

[framilo]

il 100-400 è a f/5 a 200mm e f/5.6 a 300mm...

[cricro76]

Azzz.... già F5 a 200mm....

Uhmm.... no... allora piuttosto preferisco il 100-300 Sigma + eventuale moltiplicatore 1,4

[JoK3R]

Se fai sport indoor e cerimonie il 100-300 F4 non è che sia un po' buio?
L'impressione che ho da quando lo provai prima di prendere il 300F4 è di un obiettivo fantastico ma pesante e ingombrante e sopratutto senza stabilizzatore!
Considerea che i tempi di scatto devi tenerli molto veloci con un 300F4!
O sei un chirurgo oppure ti consiglio con tutto il cuore uno stabilizzato oppure più luminoso!
Sopratutto se devi fare sport indoor e cerimonie dove la luce non è altissima!

[Serenissimo Doge]

Non hai pensato al Sigma 70-200/2,8? Nom è per niente male. E comunque, straquoto il sigma 120-300: the best. Cercalo, magari d'occasione sui portali internazionali. Oppure compralo ad HK...

[baffo1]

[marklevi]

[fgioia]

[cricro76]

[Piero_Bo]

Sono di parte, ma del Sigmone non posso che parlarne bene con anche il tc x1.4 montato ... usato oggi con AereoModelli li mortacci loro

Il 100-400 mi sta sulle balle perchè ... si allunga a dismisura a differenza del Sigma che nell'ingombro rimane fisso com'è ed è F4 costante

[jack sparrow]

secondo me non hai scelta.....ci vuole un 300mm f2,8...volendo anche usato e non stabilizzato...se tenuto bene sta sui 2500 euro!!...sennò un po' meno!!

[cricro76]

[baffo1]

[cricro76]

Grazie Baffo, il tuo commento mi "rincuora" sulla scelta del Canon...

C'è profumo di ELLE nell'aria....

[cagnaluia]

il 100-400 scartalo subitissimo. Non è adatto allo sport e alla detta di tutti non è eccezionale in prossimità dei 400mm.

il 70-200 F2.8 è il migliore del lotto, non stiamo neanche a discutere. Qualità eccellente.

il 100-300 F4 è ottimo in tutto e per tutto.. qui 100mm in più del canon tante volte sono necessari. Anche qui la qualità è eccellente.



PS: personalmente io ho un 100-300 (anzi è il secondo che prendo tanto mi piace), mi trovo molto bene ma vorrei cambiarlo per un 70-200F2.8 NON tanto per motivi qualitativi. Ma perchè con la 1D non si può giocherellare tantissimo con gli ISO.. e quindi un F2.8 è praticamente d'obbligo indoor. Bada però che se avessi una fotocamera più moderna.. terrei certamente il sigma che ha un prezzo/qualità imbattibile.

[jack sparrow]

[cagnaluia]