International Photography Contest

[Genevris]

Che ne pensate della vicenda dell'International Photography Contest che in queste ore vede accendere una grande polemica in rete a riguardo della foto che ha vinto nella categoria paesaggi?
Il Sig Walter Lo Cascio che tra l'altro scrive anche su questo forum si è aggiudicato la vittoria nella categoria succitata con una bella fotografia palesemente "taroccata" che va contro il regolamento dello stesso concorso.
Questo il link della foto http://www.walterlocascio.it/photos/landscape/country_house.jpg

Questo quanto si sta scrivendo in queste ore su internet
http://ng-paesaggi.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/08/28/country-house/#comment-716

Questa invece la prova inconfutabile del suo taroccamento al cieloLa portzione di cielo sovrapposta fa parte di un altra immagine del suo portfolio

[ciarlibraun]

Francamente credo che ci sia ben poco da aggiungere...

L' autore ha dato una (squallida) prova di malafede presentando uno scatto contraffatto, ma quello che mi lascia attonito è che la giuria non si sia accorta del tarocco. Stiamo parlando di persone come SANDRO SANTIOLI,GRAZIA NERI.
Il dubbio (forte) è che queste foto loro non le abbiano mai viste, ma chi si ritrova una grossa gatta da pelare è NG italia, viste anche le segnalazioni alla casa madre.

Personalmente, dal basso della mia breve esperienza fotografica, giudico piuttosto poveri i lavori di questo autore (a parte 3-4) perchè:

- l' aggiunta di parti non originali ad un immagine è fatta spesso in modo approssimativo, la cosa si vede e stona parecchio
- in queste aggiunte non tiene conto della direzione e della qualità della luce (luce dura su un oggetto, morbida su un altro), e nemmeno di dare una uniformità cromatica credibile alla scena (ricordo un suo scatto in cui avrebbe dovuto avere 2 soli per produrre quella luce).
- spesso dosa male il contrasto tra piani diversi di una immagine, dando l' impressione di un hdr gestito male.

Dal punto di vista umano, speravo che nonostante i duri attacchi il sig. lo cascio si sarebbe comportato con più onestà e meno arroganza.
L' umiltà è una delle prime virtù dei grandi fotografi dei nostri tempi.

Spero di non essere considerato troppo polemico nel mio intervento, ho tratto le mie conclusioni dopo un giro su diversi siti web, credo che ognuno possa farsi un' idea abbastanza precisa sulla questione.

[al_fa]

Già quel concorso di NG ha sollevato polveroni nella comunità giornalistica....


Vediamo se ne escono bene questa volta.



Un pò deludente purtroppo,
Alessandro

[federico87]

Se ne sta già discutendo in un'altra discussione è inutile aprirne due

[Genevris]

Ecco la casetta da un altra angolazione dove c' è anche un palo misteriosamente sparito in quella dle concorso.

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=232326

[Braindamaged]

Ma dai...sembra il cielo dello sfondo di windows Xp! un fotomontaggio palese e tra l'altro nemmeno gradevole agli occhi talmente è evidente la differenza di lice fra il cielo e il campo. Sono contento di non aver partecipato al concorso (Avevo comprato la rivista apposta nel caso decidessi di partecipare), d'altra parte mi dispiace per tutti i partecipanti onesti che sono stati beffati. Ho visto fotografie molto più "sincere" che meritavano di vincere. Chissà, magari l'architetto Lo Cascio approfitterà del prestigioso corso di fotografia alla John Kaverdash School (abilmente aggiudicatosi) per mettere da parte Photoshop e imparare a Fotografare.

[mariadipietro]

SONO SENZA PAROLE...
COMPRAI LA RIVISTA CON L'INTENTO DI FAR PARTE DI UN CONCORSO SERIO...MA DIMENTICAI LA SCADENZA E NON HO PARTECIPATO.
E ORA SONO FELICE DI QUELLA MIA DISTRAZIONE...
NON VOGLIO INGIGANTIRE LA COSA
MA IOPENSO CHE QUESTO SIA LA PROVA DI COME LA FOTOGRAFIA STIA MORENDO DIETRO A UN MONITOR CON TASTI DA PREMER PER CONTRASTARE,BILANCIARE...RITOCCARE...
TANTO CHE NEANCHE PIù I PROFESSIONISTI HANNO LA CURA DI GUARDARE.
LO SCANDALO NON è QUELLO CHE Ha FATTO LO CASCIO,CHE DI PROFESSIONALE HA DATO CONFERMA DI NON AVERE NULLA
MA DI CHI è Lì SUL PODIO CHE è FONTE DI NOSTRI OBIETTIVI E REALIZZAZIONI.
E' UNA TRISTEZZA..CHE PERò MI RINCUORA.
LA FOTOGRAFIA NON A NIENTE A CHE VEDERE CON IL RITOCCO.
LA LUCE SCRIVE: NON DIMENTICHIAMOLO.

[Spinellino]

[mariadipietro]

Ma ti è chiaro di che tipo di "fotografia " io parli?
Il concetto era inerente al discorso del concorso della National...
Sappiamo ancora il concetto di "documento della realtà"?
Comunque potremmo aprire mille altri discorsi per me la fotografia rimane sempre è solo in assoluto quella che documenta la realtà
non quella che la ritocca.

P.S. Comprate il National Geo. per trovarci Oliviero Toscani ...o altro?

[Spinellino]

[mariadipietro]

La mia era appunto una riflessione su quanto NG sia diventato tutt'altro da ciò che si prefigge d'essere...
e il resto mi scso,ma uso per spiegarmi chi ne sa più di me su ciò ce la fotografia è
in quanto a realtà....
"L'OCCASIONE ,L'INCONTRO,IL REALE,NELLA SUA ESPRESSIONE INFATICABILE.
PER DESIGNARE LA REALTà IL BUDDISTA DICE SUNYA,IL VUOTO,MA MEGLIO ANCORA DICE TATHATA,IL FATTO DI ESSERE TALE,DI ESSERE COSI,DI ESSERE QUELLO...TAT IN SANSCRITO VUOL DIRE QUELLO.
UNA FOTOGRAFIA DICE: è QUESTO,PROPRIO QUESTO...ESATTAMENTE COSI."....camera chiara di Barthes

Non ho detto che le foto elaborate non sono fotografie da rispettare..
quello che sto cercando di spiegare è semplicemente che nel momento in cui si elabora una foto,si va verso qualcos'altro,non per questo sbagliato.

[Spinellino]

[mariadipietro]

Abbi pazienza tu,ma smettila di scrivere per citazioni,so cosa ho scritto.
Non sempre ci si capisce.
E la reputo una fortuna accada con te.
Concludiamo pure che non so spiegarmi.
E' noioso questo confronto

[Spinellino]

Le citazioni servono per spiegare meglio a ciò cui ci si riferisce.
Nel tuo primo intervento hai espresso concetti ben diversi rispetto a quanto hai detto in seguito. Mi pare che sia un dato di fatto.
Ora ho ben capito cosa intendi: ancora non sono pienamente d'accordo, ma il discorso è sicuramente più sensato rispetto a quanto avevo capito da subito.