Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
rabippo utente

Iscritto: 11 Lug 2007 Messaggi: 300 Località: Frosinone
|
Inviato: Mar 14 Ago, 2007 5:50 pm Oggetto: Obiettivo 70-300 |
|
|
Ciao a tutti,
consigliatemi sarei interessato ad acquistare un obiettivo 70-300 mm f4-f5.6 G, io ho una d 40 con il 18-55mm. Sono ancora un principiante e cerco un obiettivo zoom, voi che ne dite..so che c'è anche il 55-200.
Vale la pena |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 14 Ago, 2007 6:57 pm Oggetto: |
|
|
Il 70-300g non lo puoi usare in af sulla d40, funziona tutto ma la messa a fuoco va fatta a mano e visto la ghiera minuscola che ha, l'apertura non eccezionale e il mirino della d40 è altamente sconsigliabile oltre che quasi del tutto inutilizzabile.
Sulla tua macchina il 55-200 va bene ma io ti consiglierei uno sforzo in più e prenderei il 55-200vr appena uscito che è stabilizzato costa poco di più e la differenza è ripagata dalla resa migliore (è cambiato lo schema ottico rispetto a quello liscio) e dalla stabilizzazione.
Saluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 14 Ago, 2007 9:05 pm Oggetto: |
|
|
quoto Max! Per la D40 il tele ideale da abbinare al 18-55 kit è il 55-200VR. Pare sia molto buono e migliore dell'altro che io ho provato e già era molto meglio del 70-300G alle focali comuni.
leggiti anche il nikon experience sul 55-200VR
http://www.nital.it/experience/55-200.php _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Mer 15 Ago, 2007 7:45 pm Oggetto: |
|
|
Ho provato personalmente il 70-300 mm f4-f5.6 G sulla D40 per una settimana, mi era stato praticamente regalato, ci ho rinunciato.
Io lo potevo usare solo sul cavalletto specie alle lunghe focali ed a mano libera la messa a fuoco manuale è alquanto difficile.
Sì per il 55 200VR tieni presente teoricamente avrai un 80 300 stabilizzato che non è poi poco come tele.
Ciao Renato |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rabippo utente

Iscritto: 11 Lug 2007 Messaggi: 300 Località: Frosinone
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 9:17 am Oggetto: |
|
|
Ciao ragazzi vi ringrazio per i vostri consigli..Opterò per un 55-200vr..
La mia idea era di acquistare un pò più di zoom. Scusatemi uno che acquista un tele zoom, come fa per mettere a fuoco, con una d40..HO non lo supporta?? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 9:35 am Oggetto: |
|
|
rabippo ha scritto: | Ciao ragazzi vi ringrazio per i vostri consigli..Opterò per un 55-200vr..
La mia idea era di acquistare un pò più di zoom. Scusatemi uno che acquista un tele zoom, come fa per mettere a fuoco, con una d40..HO non lo supporta?? |
Con qualsiasi telezoom spinto (300 = 450mm) il problema non è la messa a fuoco di per se stessa ma la stabilità. Tenere ferma a mano libera una lente così è quasi impossibile, se poi deve essere anche ruotata la ghiera per focheggiare.......L'autofocus ti libera da questa seconda incombenza.
Sul cavalletto focheggi abbastanza tranquillamente anche manualmente con l'ausilio dello stigmometro elettronico, prove fatte.
Con il 55 200VR hai comunque un sig. telezoom, la messa a fuoco automatica e la stabilizzazione che aiuta enormemente contro il "tremolio"
che avresti comunque alle lunghe focali.
Ciao Renato |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 10:24 am Oggetto: |
|
|
rabippo ha scritto: | Ciao ragazzi vi ringrazio per i vostri consigli..Opterò per un 55-200vr..
La mia idea era di acquistare un pò più di zoom. Scusatemi uno che acquista un tele zoom, come fa per mettere a fuoco, con una d40..HO non lo supporta?? |
Compra l'AF-S 70-300VR ma costa circa 500 euro nuovo e usato se trovano pochini in giro. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 11:16 am Oggetto: |
|
|
Wohw, un sogno! A parte i circa 500€ anche gli oltre 700grammi potrebbero crearmi dei problemi vista l'età che mi ritrovo......
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 11:28 am Oggetto: |
|
|
...mi inserisco nella discussione...
la review Nital suggerisce anche un'ottima attitudine del 55-200mm alla macrofotografia, con aggiunta di una lente +1...
è così? potrebbe essere un buon compromesso per rimandare l'acquisto di un obiettivo macro vero e proprio a tempi migliori? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 11:29 am Oggetto: |
|
|
...e qualche obiettivo simile come prestazioni, da terze parti? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 11:49 am Oggetto: |
|
|
tetsuo ha scritto: | ...mi inserisco nella discussione...
la review Nital suggerisce anche un'ottima attitudine del 55-200mm alla macrofotografia, con aggiunta di una lente +1...
è così? potrebbe essere un buon compromesso per rimandare l'acquisto di un obiettivo macro vero e proprio a tempi migliori? |
Diciamo che è un compromesso accettabile con poca spesa. l'aggiunta di lenti o filtri, soprattutto se di scarsa qualità, comunque porta ad un peggioramento seppur marginale della resa ottica dell'obiettivo.
Tra i produttori di terze parti Sigma è uscita ora col nuovo 55-200 motorizzato (nuova versione HSM) . Non se ne conosce ancora il costo ma non so quanto valga la pena risparmiare circa 100 euro e rinunciare allo stabilizzato nikkor. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:15 pm Oggetto: |
|
|
è possibile che il prezzo oscilli da 299 a 340???
quasi 50euo di differenza??
scusate il mio stupore forse sciocco, però su un prezzo medio di 300 euro risparmiarne 41 è molto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:18 pm Oggetto: |
|
|
inoltre....sto vedendo anche il prezzo in kit dei due obiettivi con la D40....beh, la D40 da sola e il 55-200mm costa meno del kit.....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:30 pm Oggetto: |
|
|
tetsuo ha scritto: | è possibile che il prezzo oscilli da 299 a 340???
quasi 50euo di differenza??
scusate il mio stupore forse sciocco, però su un prezzo medio di 300 euro risparmiarne 41 è molto... |
si trova anche a 258 euro. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:35 pm Oggetto: |
|
|
hornet75 ha scritto: | tetsuo ha scritto: | è possibile che il prezzo oscilli da 299 a 340???
quasi 50euo di differenza??
scusate il mio stupore forse sciocco, però su un prezzo medio di 300 euro risparmiarne 41 è molto... |
si trova anche a 258 euro. |
!!! dove? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:41 pm Oggetto: |
|
|
l'ho visto su tuttofoto...ma è senza stabilizzatore...sennò sono298 euro...
ps
prima di beccarmi qualche tirata d'orecchie...sto violando qualche regola del forum, citando negozi e prezzi? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:44 pm Oggetto: |
|
|
In teoria si....ma insomma.
Comunque i 50 euro di differenza li vale tutti, poi un 80-300 equivalente non è mica uno zoom da buttare via, con la stabilizzazione anche se non è luminosissimo lo usi con tranquillità a mano libera, io lo prenderei.
Saluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tetsuo utente
Iscritto: 01 Lug 2007 Messaggi: 173 Località: Roma
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 12:47 pm Oggetto: |
|
|
thanks per il consiglio.........  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rabippo utente

Iscritto: 11 Lug 2007 Messaggi: 300 Località: Frosinone
|
Inviato: Gio 16 Ago, 2007 6:33 pm Oggetto: |
|
|
Ciao ragazzi vi ringrazio dei consigli che mi state dando..
Però tra il 70-300 o il 55-200vr c'è anche il 18-200 VR f/3.5-5.6 (11.1x), e non dovrebbe essere più potente del 55-200 e del 70-300??
Sembra che ha più zoom.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|