salve a tutti..è la mia 1°volta quì..ho un PROBLEMA OBIETTIV

[mesitajis]

salve, essendo la mia prima volta su un forum spero di aver scritto nella sezione apposita....se non è così mi scuso in anticipo. prima di tutto vorrei dirvi che sono davvero entusiasta di avervi trovato e spero di poter crescere la mia esperienza fotografica insieme a voi. adesso, la domanda da un milione di dollari è: vorrei fare delle foto a una certa distanza ma che mi permettano di cogliere particolari della gente senza che questi si accorgano di me per non farli irriggidire e per non far creare pose innaturali....vorrei fotografare...(ovviamente col consenso di tali persone) per esempio le mani mentre lavorano, o la bocca mentre suonano il sassofono e così via. ho pensato che un 55-200 potesse andare bene ma mi ritengo alquanto ignorante in materia perciò eccomi quà.....aspetterò un vostro consiglio. tenete presente che ho una minolta x700 grazie

[mesitajis]

per la minolta ho un obiettivo 49mm.
in realtà però ho anche una canon eos 350 d. col classico obiettivo 18-55. e la questione è la stessa. che obiettivo ci metto, se voglio fotografare un particolare a una distanza di....diciamo 6 - 8 metri?

[ric78]

un 55-200 può anche andar bene ma tieni presente che essendo un obiettivo molto buio potrai utilizzarlo a mano libera solo in condizioni di luce ideali,se invece usi il flash il problema non sussiste.
se fai foto in luce ambiente(come credo visto ciò che pensi di fare) dovrai per forza rivolgerti ad un obiettivo più luminoso,tipo un sigma 70-200 2,8(l'originale minolta è introvabile e viaggia stabile sopra i 1000 euro) o ancora meglio un fisso luminoso, che però è rarissimo e lo trovi a prezzi da capogiro...
se sei fortunato potresti trovare un vecchio 85f1,4 od il mitico 100f2 sui 4/500 euro...

[ric78]

se hai la canon risolvi il problema della reperibilità e ti puoi comprare per pochi soldi un moderno 85f1,8, un 100f2, oppure un 50f1,4, li trovi tutti sui 300 euro.

[gitantil]

ma sopratutto il 200 fisso

[mesitajis]

grazie...per quanto riguarda la minolta i prezzi sono veramente inaccessibili per me....per ora (spero per ora) il fatto è che sto preparando un esame e il prof richiede l'utilizzo di reflecs analogiche, quindi non posso usare la mia canon...ecco perchè ero più interessata alla minolta. gli obiettivi che mihai consigliato mi permettono tutti di scattare a una certa distanza? vado subito a fare alcune ricerche in base a quello che mi hai risposto. grazie ancora

[mesitajis]

il 200 fisso?

[letturo]

[letturo]

Tanto per capirci meglio, il 300/4 di Canon è questo della foto, montato proprio su una 350D Difficile immaginare qualcosa di meno mimetico per 'rubare' ritratti...

[letturo]

Qui di seguito invece puoi vedere il 200/2.8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_200_28/index.htm e l'85/1.8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm (che insieme al "cugino" 100/2 sarebbe l'unico in grado di 'scomparire' davvero alla vista dei soggetti...)

[ric78]

qui è un problema di distanza,ma è anche un problema di luminosità, ti consiglio vivamente di procurarti una reflex canon analogica(si trova a prezzi irrisori, anche a 20 euro...)e di comprarti uno dei 3 fissi canon che ti ho suggerito,con il 100f2 puoi inquadrare un mezzobusto da 2 metri circa, con un 200 fisso puoi stare + lontano, ma visto il prezzo a questo punto ti converebbe orientarti sul sigma 70-200...
per ingrandire particolari tipo la bocca o le dita ti dovrai comunque avvicinare molto...se vuoi stare a 2 metri ed inquadrare un particolare potresti pensare al canon 70-300 is,è poco luminoso ma essendo stabilizzato potrai usarlo a mano libera ottenendo foto poco mosse.
se invece non hai le palanche investi 200 euro nel sigma 70-300 APO MACRO,
ma ricorda di mettere in macchina pellicole da almeno 400iso.
certo se hai un'idea precisa del tuo budget sarebbe + facile darti suggerimenti...

[mesitajis]

grazie raga.... Letturo spero anche io di aver sbagliato la stima....eee ric 78 calcola che ho 21 anni faccio la cameriera il finesettimana (rigorosamente in estate) e che vado all'università. essere riuscita a comprarmi una 350D per me è stato un vero sacrifico..ma stringendo la cinghia posso arrivare a un budget di 500 euro circa.
cerco di spiegarvi che tipo di foto ho in mente così forse è meglio...(spero davvero di aver spagliato a calcolare le distanze)....ok il soggetto è la musica quindi un conservatorio o anche le strade mi offrono una grande quantità di soggetti da fotografare, ma non posso andare a 50cm dal trombettista e dire" fa come se non ci fossi" sarebbè ridicolo. o non posso fotografare i 16 senegalesi che suonano i bonghetti senza che nessuno di loro assuma una posa finta. vorrei stare a una distanza che mi permetta di non dare fastidio ecco...ma vorrei anche un obiettivo che non renda le mie foto buie...mi piacciono i giochi di luce. la pelicola da 400 iso non è un problema....

[mesitajis]

il sigma 70-300 APO MACRO sembrerebbe andare abbastanza bene...dalle varie recensioni però sottolineano il fatto che abbia una messa a fuoco parecchio lenta.....? ma cosa comporta??

[ric78]

per l'uso che ne faresti una messa a fuoco lenta non dovrebbe darti eccessivi problemi, comunque se puoi arrivare a 500 penserei seriamente al 70-300 canon,che oltre ad avere una messa a fuoco + rapida è anche + nitido, ed ovviamente stabilizzato,caratteristica che nell'uso pratico fa davvero la differenza...
qui lo trovi nuovo con circa 500euro
http://cgi.ebay.it/NEW-CANON-EF-70-300MM-IS-USM-f-4-5-6-AF-LENS-70-300-MM_W0QQitemZ180148214467QQihZ008QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

ma se ne trovano usati risparmiando qualcosa.

[mesitajis]

mi sa che è il migliore.....girando un pò i negozi quì da me vedo che il prezzo si aggira intorno ai 570 euro non vorrei comprare l'obiettivo e poi non avere più soldi per sviluppare le mie foto.... so che foto di questo genere e che siano di buona qualità costano....speravo di trovare un qualcosa che si trovasse nel mezzo tra qualità e prezzo......
cmq veramente ti ringrazio molto per i tuoi consigli..

[Cejes]

Per la X-700 e quel tipo di fotografia non hai troppa scelta...
O meglio ne hai tantissima ma irreperibile oramai in Italia.

Ti consiglio fortissimamente il Rokkor 200mm MD f2.8, ma difficilmente lo trovi a meno di 200euro. E' una lente alla fluorite decisamente nitida.
Altrimenti il 70-210 Rokkor MD f4, che invece puoi strappare a prezzi molto convenienti.

Sennò dai un occhiata a questo Rokkor MC 300mm f4.5.
Costicchia un po' ma è una lente molto bella. Peccato sia un po' buia.

Per il resto i 135mm MD si portano via a prezzi irrisori. Esistono sia il 135 f3.5 che il 135 f2.8. Tra questi vai pure sul 3.5, un po' più buietto ma molto più inciso del 2.8
A dire il vero esiste anche un 135 f2 ma costa uno scatafascio di soldi...

[mesitajis]

grazie anche a te cejes do uno sguardo su internet e quanto prima faccio anche qualche ricerca tra i vari negozi per vedere se hanno il materiale che mi hai consigliato

ma il Rokkor 200mm MD f2.8 di cui parlavi lo vendono in italia? non mi fido molto a comprare su internet. non sono pratica....

[mesitajis]

della sigma 28-300 mm f3.5-6.3 Macro (Minolta) cosa ne pensate?
ric78 tra gli altri mi hai suggerito sigma 70-300mm come mai non questa???

[ric78]

ma esiste con attacco non af?

[mesitajis]

bella domanda......peccato solo che non abbia la risposta ............ok lo elimino dalla lista allora