Come se la cava il Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG HSM?

[eusebio]

Ho ricevuto un'offerta piuttosto interessante per un Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG HSM per macchine Canon.
Siccome lo dovrei montare su una 5D, pieno formato quindi, vorrei sapere se qualcuno è in possesso di questo zoom grandangolare e come si comporta su macchine digitali con sensore pari al 35mm (EOS 5D, 1Ds Mk. II).
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.

[marklevi]

allora, del sigma lessi che la versione pre DG era una bella schifezza.
il DG dovrebbe essere megio ma continuano a latitare possessori e di conseguenza pareri.
prova su photozone o dpreview o pbase ecc...

l'analogo tamron è molto buono

[eusebio]

Grazie Admin per le dritte.
L'ho comunque ordinato e dovrebbe arrivarmi tra breve.
Speriamo bene, visto che sono reduce da due (diconsi 2) 17-40mm.
Che il Dio dei Cieli mi assista...

[marklevi]

cioè... ti sei trovato male con 2 17-40? in cosa?

[eusebio]

Entrambi acquistati usati, entrambi inusabili tra i 17 e i 24mm se non spingendoli oltre 11 di diaframma.
Il primo aveva l'autofocus non molto preciso.
Il secondo era leggermente decentrato, con la parte sinistra dell'immagine costantemente inferiore per contrasto e nitidezza rispetto al resto del fotogramma.
Un vero calvario! Peccato, perché, al contrario, restituivano colori splendidi e ombre veramente impeccabili.
Ho provato anche un 16-35mm f/2,8, usato anche quello, che mi pareva migliore soprattutto ai bordi. Ma il negoziante mi chiedeva quasi mille testoni...

[marklevi]

peccato... col 17-40 mi son trovato bene.. certo in wide lo usavo a f8 f11 almeno... però,... lo trovavo buono...

auguri per questo

[eusebio]

Mi è arrivato oggi il Sigmone! Splendido!
Si presenta massiccio, solido e molto simile al 12-24mm nelle forme del barilotto. Pesa mezzo chilo, porta filtri da 77mm ma è comodo e compatto.
Le ghiere dello zoom e della messa a fuoco sono perfette come usabilità e come scorrevolezza. Particolare che ignoravo, l'obiettivo si estende per circa un centimetro in prossimità della focale massima.
Dai primi scatti di prova, mi pare di capire, dà il meglio di sé a diaframmi intermedi (5,6-11). Il centro immagine è molto nitido già a tutta apertura, mentre il resto del fotogramma raggiunge il massimo chiudendo oltre 5,6.
Da un confronto con le immagini scattate con il benemerito 17-40mm ho notato una resa dei colori meno satura (con il Canon sembrava di avere perennemente montato un polarizzatore) e una qualità d'immagine più definita e meno "impastata".
In questi giorni proverò a metterlo alla frusta come si deve.
Un saluto a tutti

[marklevi]

aspettiamo il verdetto

[fgioia]

con ansia aggiungo

[eusebio]

Le prime prove non sembrano male

[groucho]

[sfinge]

....
... certo che se per avere una resa accettabile devo chiudere a f8
...cosa me ne faccio di un 2.8/4 se non posso usarlo a tali aperture ?

Luca

[fgioia]

va beh ma di solito il grandangolare si usa a qui diaframmi per fare panorami.

[buscetta67]

Bravo Luca...grazie ...davvero interessante !! Sai che dai primi scatti visti non mi sembra affatto male...... dai..facci vedere i lresto.
ciao
Mimmo

[buscetta67]

[buscetta67]

[fgioia]

si la DG va anche suFF/APSH, e' la DC che va solo su APSC (cioe' fisicamente lo monti anche su FF o APSH ma lo puoi usare solo a poche focali)

[marklevi]

[buscetta67]

[eusebio]

Ciao Mimmo!
Non appena il server me lo permette, posto qualche scatto a tutta apertura.
Per gli amanti del "buco"...