| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
 Inviato: Mer 18 Lug, 2007 11:03 am Oggetto: fotografia sportiva (calcio) |
 |
|
si è presentata la possibilità che debba fare le foto ufficiali delle partite (et similia) di una squadra di B.
Con il mio 80-200 tuttavia non farei molto, quindi nell'eventualità mi troverei costretto a fare un po' di spese.
Il dubbio è questo:
prendere un duplicatore (2x?) per il 200... Perde luminosità, e non ha lo stabilizzatore, quindi a 400mm diventerebbe veramente difficile fare foto nitide, oppure fare una bella spesa e prendere un 80-400VR,
oppure ancora un 300mm
qualcuno di voi fa questo genere di lavori?
che cosa usate, e cosa consigliate? 
Grazie!
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LuK
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 3699
Località: Torino
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Mer 18 Lug, 2007 11:17 am Oggetto: |
|
|
| Michael ha scritto: | | Ti ho spostato nella sezione obiettivi, cosi' riceverai risposte mirate. |
+
grassie!
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Mer 18 Lug, 2007 1:46 pm Oggetto: |
|
|
per l'intanto ho comprato adesso su eBay un moltiplicatore 2X della sigma...
Un 400mm f/4 dovrebbe fare il suo sporco lavoro finchè non metto da parte qualcosa per un tele serio... 
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 2:51 am Oggetto: |
|
|
200 f2.8 x2 = 400 f5.6 
io ho usato qualche volta il 70-200 su aps.c (110 320) e non mi son trovato malissimo. io facevo scatti un po a tutta la partita, erano amici in campo. e stando sulla 3/4 di una squadra riuscivo a coprire entrambe le metà campo.
poi ho provato il 70-200 x1.4 su FF (98-280) ed ero un po troppo corto. oltre tutto non sono rimasto molto soddifsatto dalla resa...
ora devo provare col 100-400. il progetto completo richiede anche una macchina aps.h (130 500 circa) ma se ne parla a ottobre...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LuK
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 3699
Località: Torino
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 8:39 am Oggetto: |
|
|
| LuK ha scritto: | | marklevi ha scritto: | | stando sulla 3/4 di una squadra riuscivo a coprire entrambe le metà campo. |
in a e b si deve stare sul fondo campo
e se non ci stai ti ci portano....parlo per esperienza personale |
in ogni caso pensavo di mettere una macchina con fisheye dietro la porta con il telecomando, e io me ne sto buono buono con il 200 2x sul fondo.
Finchè non ho l'introito sicuro per questa cosa non spendo migliaia di euro per un'ottica che altrimenti non userei mai (un 80-400 o un 300 fisso lo userei praticamente solo per questa occasione).
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 8:40 am Oggetto: |
|
|
| LuK ha scritto: | | marklevi ha scritto: | | stando sulla 3/4 di una squadra riuscivo a coprire entrambe le metà campo. |
in a e b si deve stare sul fondo campo
e se non ci stai ti ci portano....parlo per esperienza personale |
in ogni caso pensavo di mettere una macchina con fisheye dietro la porta con il telecomando, e io me ne sto buono buono con il 200 2x sul fondo.
Finchè non ho l'introito sicuro per questa cosa non spendo migliaia di euro per un'ottica che altrimenti non userei mai (un 80-400 o un 300 fisso lo userei praticamente solo per questa occasione).
Oltretutto essendo i soggetti sempre (o quasi) in movimento, credo che avere un'ottica con apertura a 2.8 porti facilmente ad avere gran parte delle foto fuori fuoco. Purtroppo l'AF dell'80 200 non è proprio un missile...
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filippo Rubin
utente attivo
Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5784
Località: Ferrara
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 6:28 pm Oggetto: |
|
|
| SuperGizmo ha scritto: |
Oltretutto essendo i soggetti sempre (o quasi) in movimento, credo che avere un'ottica con apertura a 2.8 porti facilmente ad avere gran parte delle foto fuori fuoco. Purtroppo l'AF dell'80 200 non è proprio un missile... |
Al contrario... l'apertura di 2.8 fa entrare molta luce e aiuta parecchio l'AF.
Se poi pensi che a 2.8 possa esserci poca PDC ti ricordo che un obiettivo f2.8 può essere chiuso anche a f22 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 6:55 pm Oggetto: |
|
|
| filrub ha scritto: | | SuperGizmo ha scritto: |
Oltretutto essendo i soggetti sempre (o quasi) in movimento, credo che avere un'ottica con apertura a 2.8 porti facilmente ad avere gran parte delle foto fuori fuoco. Purtroppo l'AF dell'80 200 non è proprio un missile... |
Al contrario... l'apertura di 2.8 fa entrare molta luce e aiuta parecchio l'AF.
Se poi pensi che a 2.8 possa esserci poca PDC ti ricordo che un obiettivo f2.8 può essere chiuso anche a f22 |
non ho mai detto che un 2.8 a massima apertura faccia entrare poca luce o sia "buio", ci mancherebbe.
Dico solo che a 2.8 la pdc è ridottissima, mentre tenendolo a 4 o 5.6 si hanno più probabilità di avere tutto il soggetto a fuoco.
Poi voglio vedere chi scatta a f22 una partita di calcio serale!
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SuperGizmo
utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2005
Messaggi: 2550
Località: Trieste
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 6:58 pm Oggetto: |
|
|
| filrub ha scritto: | | SuperGizmo ha scritto: |
Oltretutto essendo i soggetti sempre (o quasi) in movimento, credo che avere un'ottica con apertura a 2.8 porti facilmente ad avere gran parte delle foto fuori fuoco. Purtroppo l'AF dell'80 200 non è proprio un missile... |
Al contrario... l'apertura di 2.8 fa entrare molta luce e aiuta parecchio l'AF.
Se poi pensi che a 2.8 possa esserci poca PDC ti ricordo che un obiettivo f2.8 può essere chiuso anche a f22 |
Io sto dicendo che è lento, non che non faccia il suo lavoro. Al di là che ci sia molta o poca luce. Non è un AF-S...
Non ho mai neanche detto che un 2.8 a massima apertura faccia entrare poca luce o sia "buio", ci mancherebbe.
Dico solo che a 2.8 la pdc è ridottissima, mentre tenendolo a 4 o 5.6 si hanno più probabilità di avere tutto il soggetto a fuoco.
Poi voglio vedere chi scatta a f22 una partita di calcio serale!
_________________
"never keep anything for the way back"
Nikon D700 | Nikon D200 | Nikon F2 | Hasselblad 500c | Sony HVR-Z1U | EI717 EI-17 | Sogno la RED One... :]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filippo Rubin
utente attivo
Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5784
Località: Ferrara
|
| Inviato: Gio 19 Lug, 2007 7:11 pm Oggetto: |
|
|
| SuperGizmo ha scritto: |
Dico solo che a 2.8 la pdc è ridottissima, mentre tenendolo a 4 o 5.6 si hanno più probabilità di avere tutto il soggetto a fuoco. |
Hai usato il termine "oltretutto"... Ciò mi crea qualche difficoltà nel capire cosa intendi.. comunque... vabbè |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LuK
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 3699
Località: Torino
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 20 Lug, 2007 2:33 am Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | luca ti dai alle spese folli ...ma accorte. La data di ottobre è per scelta (vedere se i problemi effettivamente ci sono) o perchè non è arrivata? |
in realtà mi son dato alle vendite folli (5d 17-40 50 70-200)
la data è quella in cui giocano i miei amici
| LuK ha scritto: |
in a e b si deve stare sul fondo campo
e se non ci stai ti ci portano....parlo per esperienza personale |
Non lo discuto. io posso stare dove voglio invece pure dentro al campo 
ma ai mondiali invece i fotografi erano dappertutto... 
| SuperGizmo ha scritto: |
Dico solo che a 2.8 la pdc è ridottissima, mentre tenendolo a 4 o 5.6 si hanno più probabilità di avere tutto il soggetto a fuoco. |
non so... io avrei voluto un f/2.8 per sfocare meglio lo sfondo nelle stampe. una volta ho provato con photoshop
se provi col calcolatore on line vedi che a 20m f/2.8 150mm hai cmq una pdc di 1.5m...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
..prova magari in mp