Consiglio 70 -200 f 2.8 Sigma o Canon

[EGI]

Sono indeciso sull'acquisto del 70 -200 f 2.8 Sigma o Canon, mi potede dare qualche consiglio ?

Qualità immagine ?

Rapporto qualità prezzo ?

ect... ?

Mi potete chiarire un dubbio relativamente Sigma f2.8.
Alcuni rivenditori mi parlano del sigma ultimo uscito, e visti i prezzi che in alcuni negozi online vanno da 835 a 1080 euro, mi chiedo s è possibile che il prezzo più basso sia del modello vecchio.

Grazie dei consigli

Egi

[TestaPazza]

non so aiutarti sul discorso prezzo. Io però, avendo la disponibilità, mi fionderei sul canon. Se non prendi la versione IS la differenza di prezzo c'è ma non è abissale e la qualità del 70-200 canon è universalmente riconosciuta.

[gitantil]

ho avuto per circa un'anno il sigma ottima lente ma oggi ho un canon 70-200 2,8 non is ed è molto meglio come nitidezza, contrasto, resa cromatica, autofocus
praticamente gli primeggia in tutto

[muzly]

sigma nmmeno a pensarci
canon

[fgioia]

[Neogìa]

Ho avuto tutti e due i modelli,
sinceramente propendo per il Canon visto che mi sembra avere una migliore risolvenza a f2.8 rispetto al Sigma e sopartutto mi sembra essere più nitido.
Naturalmente la differenza di prezzo sull'usato e abbastanza grande se non sbaglio, sul nuovo si assottiglia però ne vale tutta.
Personalmente ti consiglio il canon.

[AlessandroV]

io ho il sigma...a me piace molto.
certo il canon sara meglio ma costa di +.

anche moltiplicato da buoni risultati...certo....l'af rallenta di un pochino e diventa sensibilmente + impreciso...almeno nel mio caso

[badreligion]

mi è appena arrivato il canon ....è veramente eccezionale x la velocita dell'af, i colori la nitidezza e lo sfocato...una gran bella ottica...se riesci prendi il canon!!!

[oversim]

Ho avuto il Sigma, ora ho il canon IS.
Il Sigma, ok, cosa meno, ma a F2.8 non e' troppo incisivo (da F4.0 in poi migliora un sacco) e l'AF e' sufficientemente veloce e preciso.
Ma soffre un po' di perdita di contrasto controluce e flare.
Inoltre, i colori e lo sfocato dell'F2.8 canon sono mille volte meglio.

Detto questo se cmq vuoi risparmiare il Sigma e' sicuramente valido e non pesa neanche troppo, inoltre io avevo la versione EX , mentre ora c'e' la EX DG che dovrebbe essere un po' meglio a livello di flare \ microcontrasto.

[Neogìa]

[fgioia]

beh a 2,8 il mio lo si poteva utilizzare, anche se il canon e' superiore, e' noto che ci sono modelli piu' o meno fortunati. quello che mi dava fastidio erano i flare che entravano con tutto il paraluce e oltretutto era la versione dg.

[oversim]

[fgioia]

Stupendo Oversim

[dariohonda]

Canon tutta la vita!!

[FotoFaz]

Ti lascio questo link
http://www.nadir.it/ob-fot/canon_70-200vsSigma/index.html
a me ha aiutato molto a uscire dal tuo stesso dubbio.

Indovina cosa ho scelto?

Ciao

[Alby_89]

pure io son nello stesso dubbio...per le foto sportive (moto in pista) voi che mi consigliate???? f4 oppure un 2.8????stabilizzato o no????ps...ovviamnete io ho già deciso...Canon!!!mi rimangono solo questi dubbi...se qualcuno mi aiuta....grazie....

[scorpionred]

ero pure io nello stesso dubbio , se hai di bisogno di un f.2,8 e vuoi risparmiare prenditi un sigma f.2,8 che è un ottima lente , se f.2,8 non ti serve tanto pernditi il canon 70/200 f.4 un rasoio e poi alzando gli iso recuperi stop e oltretutto risparmi un pacco di soldi no
ciaoooooooooooooooooooooo

[Alby_89]

si...il fatto è che non so se ho bsogno di un f4 o 2.8......per la pista...no avendone mai avuto uno....non so distinguere....

[oversim]

[oversim]