consiglio su canon 28-135 IS e cano 50 f/1.8

[berillio]

salve a tutti
qualcuno potrebbe dirmi cosa pensa dei seguenti obiettivi:
canon ef s 28 135 f/3.5-... is usm
canon 50 f/1.8
li volevo comprere per completare il mio corredo (canon 350d eos + il brutto 18-55)
faccio bene?
come sono risultati qs obiettivi?
grazie per la vs. collaborazione

[marklevi]

ottimi prodotti entrambi

i buoni risultati si ottengono con una buona tecnica e soggetti giusti.. non è merito delle lenti

[fgioia]

ottimi, ma come dice Luca la foto la fa' la mano

p.s. perche' vuoi cambiare il plasticotto? puo' andar bene per molte situazioni, quando avrai trovato dei limiti pensa a sostituirlo

[kappa69]

riguardo al 28-135, mi doveva arrivare venerdì, ma la tnt lo ha spedito in un altro posto visto che il nome della mia via è anche il nome di un paese.
pazzi, sarà il caldo di questi giorni.
Comunque, io l'ho ordinato, nuovo, dopo aver avuto per un paio di giorni il 28-75 tamron che ritenevo, dopo una profonda ricerca nei forum vari, più performante.
Il Tammy l'ho rispedito indietro perchè mi dava enormi problemi di front focus ed inoltre trovavo l'autofocus molto rumoroso, chiudendo di qualche stop la situazione migliorava ma non di quanto mi aspettavo.
Quando mi arriverà, penso lunedì pomeriggio, ti farò sapere.
Certo che a quanto dicono in rete ha i suoi pregi e difetti, come tutti i vetri.
Ti da la possibilità di un range di focali molto esteso da circa 44 mm a 220 mm, ha una buona resa dei colori e del contrasto, l'USM ad anello è veramente silenzioso, la costruzione solida anche se non a livello della serie L, lo stabilizzatore (di prima generazione)che in condizioni di luce critica e con soggetti immobili ti permette di neutralizzare il tremolio della fotocamera con un guadagno di almeno uno stop e mezzo( non blocca i soggetti in movimento).
Per quanto riguarda la luminosità, dicono che non è particolarmente luminosa, ma ricordo che il 24-105 è un f 4 fisso ed è considerata luminosa e che a 100 il 28-135 va a f4,5.
In ordine alla qualità dell'immagine credo che come con ogni lente bisogna essere fortunati, conosco persone che dopo aver venduto il 28-135 per prendere il 24-105 ritengono che le differenze, se pur esistenti , si possono notare solo su stampe oltre i 20x30.
Il cinquantino f1,8 ( che sulla mia fotocamera diventava 85 mm)l'ho avuto fino a qualche settimana addietro, ma sul formato aps-c cioè per intenderci 350/400/30 -d non è ne carne ne pesce, a prescindere dalla sicura resa che non sto a discutere.
Io mi sono reso conto di non usarlo mai e pertanto l'ho dato via.
Un'altro discorso è il 35 f 2 che reputo perfetto per il ritratto ambietato e che non ti deluderà sicuramente per le sue qualità ottiche.
Altra chicca che credo presto farò mia è l'85 f 1,8 straordinario, persa che è considerato il punto di riferimento delle qualità ottiche ef, inoltre ti permette di fare ritratti con una prospettiva giusta ed è già tagliente a f2,2 (l'ho provato).
Ps anche il 100 f2 è staordinario, ma forse un po lunghetto.
Comunque il cinquantino per qual che costa è ottimo.
Io ho deciso le mie prossime ottiche saranno fissi di qualità e non eccessivamente costosi:
Il 35 f2 si trova a circa €. 250 nuovo
l' 85 f 1,8 a 380 circa nuovo
il 100 f 2 a 370 nuovo

[ander75it]

il 28.135 è f/5.6 da 70 mm in su... controlla nei test su photozone e vedrai
buone foto

[kappa69]

hai sicuramente ragione, ancora non mi è arrivato, ricordavo male.
comunque mi sto convincendo sempre di più che gli obiettivi sono come la coperta troppo corta qualcosa resta sempre scoperto.
Così mi sto indirizzando verso fissi di qualità e zoom discreti.

[ander75it]

tutti i progetti sono dei compromessi e le lenti non fanno eccezione... anche io ho fissi e zoom, condivido l'impostazione

[kappa69]

ander, mi pare che tu hai il 100 f2.
Siccome avrei intenzione di prendere uno tra questi due fissi (100 e 85) e di usarlo anche su pellicola, credi che l'85 sia un po corto pre i ritratti su pellicola.
Te lo chiedo perchè non ho avuto un gran feeling con il 50ino montato sulla 350d.

[marklevi]

[roby965]

il 100 io lo adopero sia su aps-c che su pellicola, e lo trovo fantastico.
forse, ma dico forse, appena appena lungo su aps-c, ma se vuoi farne il doppio utilizzo, a parer mio su pellicola è piu' adatto dell'85.

non sono invece d'accordo sul 50ino nè carne nè pesce su aps-c.
io lo trovo fantastico per i mezzi busti, tanto che appena posso
lo upgrado con l'f1,4.
poi è chiaro che le scelte in fotografia sono sempre soggettive e legate alle personali esigenze.
il 35f2 invece, forse è l'unica ottica citata a cui trovo dei limiti, in definizione e anche aberrazioni, fermo restando che, per quello che costa,
e non essendo prof, mi faccio bastare e avanzare quello che sforna.

28-135, ce l'ho da 8 anni, è un piccolo gioiellino tuttofare.
su aps-c è leggermente "castrato" in wide, ma è un ottimo compagno di viaggio. io non lo venderò mai, ci sono troppo affezionato.

[scorpionred]

ciao , ho ancora il 50 mm ma ho avuto il 28/135 , sono 2 ottime lenti , il sistema stabilizzato del 28/135 funziona veramente , e molto comodo ed è un obiettivo tutto fare e se poi viene usato su aps-c avrai il fattore di moltiplicazione il 135 diventerebbe un 216 mm un po' meno il il 28 mm perchè avrai un 44,8 mm e di grandangolo hai ben poco ma ci si puo' accontentare , buona nitidezza e velocità autofocus certo è un f.3,5 /5,6 e da 70mm avresti un f.5,6 come dice il buon ander75it ma con ilsistema is puoi abbassare i tempi e recuperare stop giusto, è un buon compromesso secondo me.

per il cinquantino nente da dire è immancabile nella nostra attrezzatura , con pochi euro hai un eccellente lente per ritratti .
vai e corri a fare foto và

[kappa69]

sarà per la sua costruzione, non proprio robusta, o per il fatto che non ha una vera e propria giera della messa a fuoco manuale, o per il fatto che non amo particolarmente i mezzi busti, ma ripeto preferisco quacosa di più spinto del cinquantino, anche se come rapporto qualità prezzo è sicuramente imbattibile.
riguardo al 35 f2, so bene che non è bello pesante, come l'85 f1,8, e che la plastica si spreca, ma che le sue qualità ottiche non siano di rilievo, anche su aps-c, non l'avevo mai sentito, e poi AC notevoli, da non credere. Credo che avrete letto re review su i vari siti e pure gli MTF sono davvero notevoli, sarà mica il tuo che ha problemi.
Non è che ti stai confondendo con il 28 f2,8.
Di un normale se ne sente la mancanza, almeno per che viene dalla pellicola e il 56 mm risultante dal fattore di moltiplicazione credo che ci riporti a quelle atmosfere,.... chi non ha cominciato con un bel cinquantino 1,8?.
Certo che la scelta tea l' 85 1,8 ed il 100 f2 è veramente ardua, al momento avendolo provato propende un po più per l'85, ma ho paura che poi lo userei esclusivamente su aps-c.

[dariohonda]

il 28-135 l'ho avuto fino a poco tempo fà e l'ho venduto quando sono passato a 5d a causa della sua perdita ai bordi...
ma su 350D\400D và alla grande!
grande soddisfazione il 50mm...piccolo, leggero e di discreta nitidezza

[roby965]

ripeto,il 35f2 per quanto costa è ottimo, ma su aps-c (non avevo specificato questo e me ne scuso) perde molti dei suoi pregi.

sulla eos 5 a pellicola mi piace molto, meno sulla 30d, ma te lo ripeto,
a me basta e avanza eh

dai un' occhiata qui, è fresco, ma se cerchi indietro son sicuro troverai qualcos'altro.

p.s: l'esemplare che ho è perfetto, è proprio la lente in se che sul formato ridotto perde.

http://photo4u.it/viewtopic.php?t=203426

[gitantil]

robylander ti sconsiglio di upgradare il 50ino da 1,8 a 1,4 per l'utilizzo che ne fai, poichè quest'ultimo daforma un pò troppo per usarlo come lente da ritratto meglio usare la versione 1,8

[roby965]

che brutta notizia mi hai dato

mi tocca investire quei soldi come anticipo per il 17-40L


grazie gitantil

[scorpionred]