Post rimosso dall'utente stesso

[Moulin]

Non faccio più parte del forum.
Non condivido l'arroganza e la maleducazione di alcuni e il laissez-faire dei moderatori.
E' inutile rispondermi perchè non accederò più al sito.

[nerofumo]

è sempre stato così, aumenti minimi di qualità se li fanno pagare in misura esponenziale e poi c'è il mercato con i suoi falsi miti che boccia tutto ciò che ha più di sei mesi di vita.

[_Nico_]

È vero in buona parte dei casi, ma per fare due esempi concreti, ultimamente ho dovuto fotografare un evento sportivo a 1600 ISO, 1/160 f/2,8, e uno spettacolo teatrale sempre a 1600 ISO, 1/60 f/2,8. In entrambi i casi a filo della sottoesposizione. Con un obiettivo f/4 potevo tornarmene a casa...

[Spinellino]

[cenfa19]

certe ottiche e macchine fanno la differenza in condizione estrema dove il confine è tra fare o non fare la foto

[Moulin]

..

[rbobo]

Scusami per per quel poco che posso capire io di queste cose il test che hai fatto non vale nulla, non si testano i vetri con l' sb 800 in azione.
Avresti avuto lo steso risultato anche con una compatta da 6mp da 200€.
La bontà delle ottiche è una cosa che non può essere presa troppo alla larga.Resta il fatto che ho visto lavori belli fatti con la Lubitel questo insegna che il disegno mentale di una fotografia non passa per un vetro da 2000€ ma dal cervello.
Condivido al 100% che il livello minimo qualitativo odierno da kit è elevato e + che sufficiente per tutte le esigenze amatoriali ed oltre.

Ciao
Rob

[koirba]

a mio modo di vedere la differenza nn sta solo in velocità e condizioni estreme...o forse queste condizioni estreme sono molto più presenti di quanto si possa immaginare...bisogna vedere qual'è il risultato che si vuole ottenere e investire di conseguenza...

[Moulin]

[Moulin]

Sulle compattone-compattine vorrei aggiungere che il mio punto di vista rispecchia totalmente quello di Thom Hogan, grande conoscitore di macchine Nikon e loro consulente esterno.
Ha scritto un articolo, secondo me molto interessante, che si trova qui

http://www.bythom.com/compact.htm

il suo commento può essere riassunto da queste sue parole.

"Personally, I’m sick and tired of all this mediocre me-too camera design. Not a single compact digital camera meets my requirements for such a product, and I think that most serious and professional photographers would agree with me on that".

Ciao

[Spinellino]

mi sa che non mi sono spiegato. Le foto che hai postato tu (ISO 100, flash sulla macchina) possono essere fatte benissimo da tutte le compattine.
Non ho mai detto che vanno bene quanto una D70.

[anteriorechiuso]

Scusate,un crop al 100% di un sensore da 6mp equivale all'ingrandimento del 160% di un 10mp,riferito all'ottica.

[andreasoft]

Secondo me state confondendo la qualità assoluta con la qualità "percepita": è ovvio che un corredo è superiore in assoluto all'altro, ma esistono condizioni che annullano o riducono a livelli trascurabili tale differenze a livelli trascurabili? I due crop mostrano che tali condizioni esistono, e quindi se uno si trova a scattare nell'80% in quelle condizioni, perchè spendere di più, visto anche l'obsolescenza dell'HW? Poi è chiaro che se uno va a fare lo sport indoor, le foto di scena in teatro o la formula1 allora il discorso cambia. Per tutto il resto secondo me occorre guardare la qualità percepita, su una bella stampa 20X30.

[rbobo]

[Moulin]

[cenfa19]

moulin cerchiamo di confrontarci senza alterarci.

la foto è passione, è passione comune...usiamo altri toni

[_Nico_]

Sì, il confronto è gradevole se si sa mantenere il controllo. Altrimenti diventa scontro, polemica, e porta a spiacevoli conseguenze...

[rbobo]