Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
_Thor_ utente

Iscritto: 12 Mar 2007 Messaggi: 486
|
Inviato: Lun 11 Giu, 2007 11:57 am Oggetto: |
|
|
Veramente a me, e forse anche agli autori, interessava confrontare il digitale mf con il digitale 35 mm... Il medio formato a pellicola è stato introdotto come punto intermedio di paragone...
E' vero che le diapositive sono fatte per essere proiettate... Ma fino a quando si faranno ancora proiezioni? Io ho un Leica 600IR, non è che ci ho investito poco...
Ho anche un Minolta 5400 ed è un ottimo prodotto!
Le stampe da negativo o da diapositiva? Sarei interessato a sapere DOVE posso ottenere adesso, in Giugno 2007, dei risultati di qualità, come fotoamatore e non come professionista, spendendo somme umane, non 200 euro per un 30x45... Ormai stampano meglio i file digitali le macchine che le pellicole gli umani...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale260382 utente attivo

Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 665 Località: Arezzo
|
Inviato: Lun 11 Giu, 2007 12:14 pm Oggetto: |
|
|
forse c'è un fraintendimento, sono perfettamente d'accordo con voi...
Citazione: | Tutti i confroni digitale/pellicola/dorsi ecc. sono forvianti, bisognerebbe invece scrivere articoli che descrivano bene le differenze e le modalità d'impiego dei vari strumenti, fare invece questi test su internet dimostrano solo che con una digitale si ottengono risultati migliori per immagini destinate al web. |
è un fatto che se qualcuno oggi commissiona delle foto al 90% le vuole anche in formato digitale, per poterle usare nella grafica, nelle pubblicazioni ecc ecc quindi lo scanner fa comodo in questo senso
reichmann e gli altri sono fotografi professionisti e hanno voluto fare una prova su questo particolare aspetto, che è l'aspetto principale del loro lavoro !
pubblicare le foto su web mi permette di far vedere le mie foto a una grande quantità di persone !!! poi se queste persone vogliono venire a casa mia per vedere le diapositive proiettate sarò ancora più contento
Citazione: | Era per dire che le dia sono nate per essere proiettate quindi cosa le scansionano a fare? |
perchè dici che le diapositive siano fatte soltanto per essere proiettate ? per molti anni le dia hanno costituito lo standard professionale in fatto di fotografia a colori, per la qualità e la bellezza dei colori e le doti dinamiche. molte famose immagini pubblicate dalle riviste come national geographic sono (erano) diapositive ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale260382 utente attivo

Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 665 Località: Arezzo
|
Inviato: Lun 11 Giu, 2007 12:16 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Veramente a me, e forse anche agli autori, interessava confrontare il digitale mf con il digitale 35 mm... Il medio formato a pellicola è stato introdotto come punto intermedio di paragone... |
è stata anche la mia sensazione ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mar 12 Giu, 2007 12:53 am Oggetto: |
|
|
ale260382 ha scritto: | ps il minolta 5400 è considerato uno dei migliori scanner economici per 35mm, come potrei rimanere deluso ? a me serve per : acquisire diapositive e bianco e nero per pubblicarlo su internet (quindi a bassa risoluzione) |
Usare uno scanner a bassa risoluzione è come usare un'auto sempre e solo in prima. O forse in retromarcia. Vedrai che se vuoi qualità dovrai scandire alla massima risoluzione. Anche se vuoi solo un'immagine di 800 pixel.
E qui sta il punto sulla scansione della pellicola: si parte dall'idea che basti una file simile a quello d'una digitale, e magari s'imposta l'acquisizione a 2400 dpi. Va bene. Adesso si provi a scandire alla risoluzione massima, e si confrontino i risultati. Se proprio si vuole essere puntigliosi si scatti anche con una digitale reflex. Quella che viene chiamata "maggior pulizia" si scoprirà dipendere da una scansione magari non eccelsa della pellicola, e soprattutto dalla piattezza del digitale (nel bn ne sono proprio certo). _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Mar 12 Giu, 2007 8:10 am Oggetto: |
|
|
Purtroppo c'è anche da dire che non tutti possono permettersi un v700/750 e che questi ultimi spremuti al massimo sfornano file da non so quanti mega. Quanti mega sono Nico?
Penso che scansionare alla perfezione sia cosa da artisti dello scanner. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale260382 utente attivo

Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 665 Località: Arezzo
|
Inviato: Mar 12 Giu, 2007 11:09 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Usare uno scanner a bassa risoluzione è come usare un'auto sempre e solo in prima. O forse in retromarcia. Vedrai che se vuoi qualità dovrai scandire alla massima risoluzione. Anche se vuoi solo un'immagine di 800 pixel. |
questo lo so, altrimenti non mi rivolgerei al minolta mi riferivo al fatto che la pubblicazione su internet è a bassa risoluzione, ma sono assolutamente consapevole che per ottenere una buona immagine da 800 pixel bisogna partire da una scansione grezza migliore possibile !
del v700 ho sentito pareri discordanti: alcuni dicono che si avvicina di molto a un filmscanner (però spesso lo paragonano al nikon 4000 non al minolta !), altri dicono che ha una risoluzione reale intorno a 2-3000 dpi, circa la metà del minolta. Invece del minolta tutti dicono bene, una ragione ci sarà... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mar 12 Giu, 2007 5:07 pm Oggetto: |
|
|
roger ha scritto: | Purtroppo c'è anche da dire che non tutti possono permettersi un v700/750 e che questi ultimi spremuti al massimo sfornano file da non so quanti mega. Quanti mega sono Nico?
Penso che scansionare alla perfezione sia cosa da artisti dello scanner. |
Dipende dal tipo di file... Un fotogramma 24x36, scandito a 4800 -che non è il massimo raggiungibile- è di 6900x4600 circa (un po' di più, ma insomma), una volta dimensionato correttamente. In JPG può raggiungere i 20mb. Se acquisisco in HDR (16 bit per canale), il JPG oscilla tra i 25 e i 35 mb. In TIF a 16 bit per canale arriva tranquillamente a 180 mb.
Io ho acquistato il V700 dopo aver seguito con pazienza il mercato degli scanner. Avrei preferito un Coolscan 9000 od 8000 usati, ma restavano comunque oltre il tetto che m'ero prefissato. Volevo, ovviamente, possibilità di scandire piccolo e medio formato. E non mi spiace avere la possibilità di scandire anche il grande formato. Alla fine l'unico alla mia portata, e che garantiva risultati buoni, era proprio il V700...
Ci ho messo molto ad arrivare a risultati decenti, e sono ben lontano dall'aver raggiunto una buona competenza, ma posso contentarmi. Sicuramente il V700 va al momento benissimo per le mie esigenze. Qualche esperto ne caverebbe certamente ancor più, calibrando l'altezza del fotogramma, usando qualche software pro, e usando qualche altra diavoleria a me ignota. Ma le stampe digitali che ho ottenuto vanno decisamente bene e, ahimè, sono state preferite alle baritate da tutti coloro che le han viste, e le baritate mi costano sei volte di più...
Poiché devo fare qualche scansione, proverò a postare le riduzioni web d'una a 2400, una a 4800, e una al massimo, con i relativi dati. _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mar 12 Giu, 2007 7:56 pm Oggetto: |
|
|
La scansione massima Silverfast SE la fa a 12800 DPI nominali (non so se sian veri o no...), e genera da un fotogramma 24x36 un file di 18931x12276 pixel, che in JPG normale a 8 bit pesa 147 mb...
A 300 DPI si stampa un 100x160...
Ecco il fotogramma di prova. Non ho applicato null'altro che la maschera di contrasto, che applico dopo la scansione, con Fotobottega:
Ecco un ritaglio al 50% del file originale:
 _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
osvi utente
Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 261
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 4:30 am Oggetto: |
|
|
_Nico_ ha scritto: | roger ha scritto: | Purtroppo c'è anche da dire che non tutti possono permettersi un v700/750 e che questi ultimi spremuti al massimo sfornano file da non so quanti mega. Quanti mega sono Nico?
Penso che scansionare alla perfezione sia cosa da artisti dello scanner. |
Dipende dal tipo di file... Un fotogramma 24x36, scandito a 4800 -che non è il massimo raggiungibile- è di 6900x4600 circa (un po' di più, ma insomma), una volta dimensionato correttamente. In JPG può raggiungere i 20mb. Se acquisisco in HDR (16 bit per canale), il JPG oscilla tra i 25 e i 35 mb. In TIF a 16 bit per canale arriva tranquillamente a 180 mb.
Io ho acquistato il V700 dopo aver seguito con pazienza il mercato degli scanner. Avrei preferito un Coolscan 9000 od 8000 usati, ma restavano comunque oltre il tetto che m'ero prefissato. Volevo, ovviamente, possibilità di scandire piccolo e medio formato. E non mi spiace avere la possibilità di scandire anche il grande formato. Alla fine l'unico alla mia portata, e che garantiva risultati buoni, era proprio il V700...
Ci ho messo molto ad arrivare a risultati decenti, e sono ben lontano dall'aver raggiunto una buona competenza, ma posso contentarmi. Sicuramente il V700 va al momento benissimo per le mie esigenze. Qualche esperto ne caverebbe certamente ancor più, calibrando l'altezza del fotogramma, usando qualche software pro, e usando qualche altra diavoleria a me ignota. Ma le stampe digitali che ho ottenuto vanno decisamente bene e, ahimè, sono state preferite alle baritate da tutti coloro che le han viste, e le baritate mi costano sei volte di più...
Poiché devo fare qualche scansione, proverò a postare le riduzioni web d'una a 2400, una a 4800, e una al massimo, con i relativi dati. |
Se ti vuoi trippare con accorgimenti particolari prova col "wet mounting", trovi parecchie discussioni su www.fotoavventure.it
Ci sono dei maghi dello scanner
Osvi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 4:58 am Oggetto: |
|
|
osvi ha scritto: | Se ti vuoi trippare con accorgimenti particolari prova col "wet mounting", trovi parecchie discussioni su www.fotoavventure.it
Ci sono dei maghi dello scanner  |
Ciao Osvi...
Quando parlavo di diavolerie pensavo proprio a Fer e a qualche altro di fotoavventure...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 8:44 am Oggetto: |
|
|
No Paolo (giusto il nome, vero?), non sono di Reggio...
Ero in trasferta, per le mostre fotografiche (che delusione... ). Io abito a Ravenna. _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 8:51 am Oggetto: |
|
|
Ottima foto come sempre.
E pure la scansione.
Ecco io mi accontenterei di quello.
Per le dia però, il bianco e nero lo preferisco ancora chimico. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 9:01 am Oggetto: |
|
|
Grazie Roger! Tempo però di non aver capito cosa intendi dire a proposito delle dia e il bn chimico... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 9:42 am Oggetto: |
|
|
Prenderei lo scanner per acquisire le dia 120 e 135. E stamparle.
Magari provinare i rulli b/n. Ma per una stampa preferisco ancora la classica politenata o baritata.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 10:24 am Oggetto: |
|
|
Adesso ho capito...
È l'uso che ne faccio io, sostanzialmente. Io uso quasi solo il bn, in pellicola, e le migliori foto diventano baritate . Il problema, come dicevo, è che a parità di formato (20x30 e 24x30, per esempio), coloro che han visto la stessa foto stampata nei due modi hanno preferito la versione digitalizzata e stampata col Durst Lambda.
So anche perché. Io chiedo al mio stampatore precisi interventi, e gli do proprio il file digitale come riferimento, ma quello che riesco a fare con Photoshop -lavoro da camera oscura, intendiamoci- si raggiunge con maggior difficoltà con gli strumenti classici: mascherature e bruciature sono normalissime nella camera oscura (io le ho imparate 33 anni fa... ), ma Photoshop consente una duttilità d'intervento che in camera oscura richiede parecchio parecchio tempo -e dunque denaro.
Al di là di queste differenze, la stampa Durst Lambda è un validissimo modo per avere numerose stampe a prezzi accessibili (dei super provini, insomma): un 20x30 costa 1,50 euro... Poi le migliori vanno dentro l'ingranditore...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
osvi utente
Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 261
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 10:27 am Oggetto: |
|
|
_Nico_ ha scritto: | Grazie Roger! Tempo però di non aver capito cosa intendi dire a proposito delle dia e il bn chimico... |
Se ho ben capito la scansione da neg b&n non è soddisfacente quanto quelle da dia. Dopo numerose scansione comincio a pensare anch'io che per il negativo bn la "morte sua" sia la stampa in CO, senza alternative
Osvi.
NB: avevo mandato il post prima di leggere quello di Nico. Per inciso anch'io digitalizzo e poi faccio fare la stampa però credo che la CO possa garantire risultati migliori. Ovviamente la praticità dell'usare PS è innegabile  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 10:38 am Oggetto: |
|
|
No, Osvi, non sono d'accordo. Io la penso proprio alla rovescia: mentre non sono soddisfatto della scansione da dia, trovo per me soddisfacente il bn. Per farlo bene, come so farlo io, bastano alcune semplici accortezze:
1) scandirlo come se fosse una pellicola a colori. Questo è fondamentale. Dunque o a 24 bit colore (cioè 8 per i tre canali), o in HDR, come viene definito in Silverfast, cioè a 48 bit colre (16 per canale). Non uso software antipolvere. I miei rimedi antipolvere sono rigorosamente hardware : panno antistatico sul vetro dello scanner, e pompetta, sia sul vetro che sui negativi. Quanto resta visibile lo curo col cerotto di Fotobottega...
2) scandirlo ad alta risoluzione, e col giusto profilo pellicola (se il software lo ha).
Esempio banale: questa è una Fuji Neopan 1600:
Questa una Kodak BW400:
Non mi sembra che il risultato sia da buttar via. E considera che la Fuji è stata sviluppata in laboratorio. Uno sviluppo casalingo avrebbe sicuramente restituito maggior gamma... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
osvi utente
Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 261
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 11:55 am Oggetto: |
|
|
_Nico_ ha scritto: | No, Osvi, non sono d'accordo. Io la penso proprio alla rovescia: mentre non sono soddisfatto della scansione da dia, trovo per me soddisfacente il bn. Per farlo bene, come so farlo io, bastano alcune semplici accortezze:
1) scandirlo come se fosse una pellicola a colori. Questo è fondamentale. Dunque o a 24 bit colore (cioè 8 per i tre canali), o in HDR, come viene definito in Silverfast, cioè a 48 bit colre (16 per canale). Non uso software antipolvere. I miei rimedi antipolvere sono rigorosamente hardware : panno antistatico sul vetro dello scanner, e pompetta, sia sul vetro che sui negativi. Quanto resta visibile lo curo col cerotto di Fotobottega...
2) scandirlo ad alta risoluzione, e col giusto profilo pellicola (se il software lo ha).
Non mi sembra che il risultato sia da buttar via. E considera che la Fuji è stata sviluppata in laboratorio. Uno sviluppo casalingo avrebbe sicuramente restituito maggior gamma... |
Beh, in teoria il mio scanner dovrebbe garantirmi risultati anche migliori, essendo uno scanner per pellicola (Epson F-3200)...
Vorrà dire che ci proverò scansionando con profilo colore a 48 bit (che sono comunque interpolati...credo...). Anch'io non uso l'opzione per la polvere e faccio la scansione il più pura possibile.
Io non vorrei (come te) impelagarmi con la CO perchè ho una vita professionale che già mi ci ha fatto passare anni e, ti dirò, inalare vapori di fissaggio è quanto di più sgradevole ci sia.
Osvi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 13 Giu, 2007 12:15 pm Oggetto: |
|
|
È probabile che trattando il bn come pellicola a colori (8 o 16 bit per canale), l'acquisizione mostri delle dominanti cromatiche. In questo caso passa con Fotobottega da 8 bit a 16 (se sei a 8), e quindi a 32. A questo punto passi da RGB a grigio, e quindi torni a RGB e abbassi nuovamente i bit. A questo punto hai il fotogramma privo di dominanti.
Non so come lavori il tuo scanner, ma il mio, quando lavora via Silverfast a 48 bit in HDR, di fatto mi restituisce un'immagine dettagliatissima del negativo. In questo caso bisognerà ottenere il positivo attraverso il comando d'inversione.
Per quanto riguarda la CO, conosco troppo bene la differenza tra una stampa e una stampa buona. Io otterrei stampe, al più. E per ottenerle buone dovrei investire spazio, tanto tempo (per fare esperimenti su esperimenti) e tanto denaro. Adesso so a chi affidarmi sia per la stampa digitale, sia per la chimica, e sono a posto.  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|