f2.8 o f4 is???

[Dynax]

Sto dubbio mi è venuto sabato, dove dopo aver preso la 30D l'ho portata ad un matrimonio di una mia cugina giusto per vederla all'opera, già con la consapevolezza di dover buttare le foto...
Ho provato a fare foto senza flash, anche perchè credo che quello incorporato non dia risultati soddisfacenti (anche se potrei dire cavolate e qui chiedo lumi) e i tempi di scatto, a f4 (alcune a 5.6) e 1600 iso erano sull'ordine di 1/20.
Logicamente micromosso in molte foto oltre ad una difficoltà dell'AF (probabilmente dovuto al ciofegon, ma anche qui chiedo lumi...) in diversi scatti.
A questo punto mi sono chiesto se sia più utile prendere un obiettivo 2.8 o puntare su un f4 ma stabilizzato. Io ero e sono orientato su un 28-75 tamron, ma a questo punto mi sta venendo qualche dubbio.
Da totale incompetente vi chiedo qualche consiglio a riguardo...

[nhio]

dipende tutto da cosa fotografi e come

se fai ritratti, il 2.8 ha uno sfocato migliore, perchè è 2.8 appunto.

se fai sport o il tuo soggeto si muove, l'Is è inutile, punta al 2.8.

per paesaggi a mano libera, e per tutte le altre cose, prendi il 4 Is

o se vuoi risparmiare fatti il 4 non IS come me (visto che lo stai progettando)

PS se hai preso la 30d per la raffica che ha, e vuoi fare foto naturalistiche, allora prendi il 4IS è piu leggero, puoi usarlo a mano libera ed è tropivalizzato.

[Dynax]

Non parlo solo del 70-200 ma anche degli altri obiettivi.
Il primo acquisto che dovrei fare è il 28-75 2.8, ma ho visto che in diverse occasioni negli interni mettendo a f4 si va su tempi nell'ordine di 1/20. Quindi non sarebbe più utile lo stabilizzatore di un'ottica 2.8?
Quali sono i tempi per fermare una persona?
Quanti stop ti permette di guadagnare uno stabilizzatore?

[teod]

Dipende... se il soggetto è statico o quasi statico, lo stabilizzatore ti permette di allungare i tempi e guadagnare da 2 a 3 stop sul micromosso, quindi conviene sicuramente un'ottica stabilizzata.
Se devi fermare un'azione invece poco importa lo stabilizzatore, servono tempi più veloci; certo è che uno stop non è molto, ma fa la differenza se ti ritrovi a scattare a 1/60-1/100 anziché a 1/30-1/50 di sec. una persona in movimento.
Il tempo di scatto dipende dal movimento di ciò che devi fotografare.
Oppure ti togli il pensiero e ti prendi il 17-55 2.8 is e il 70-200 2.8is .
Ciao

[Dynax]

[Francesco Catalano]

io propongo una campagna di DESENSIBILIZZAZIONE all'acquisto di ottiche stabilizzate

la questione è molto semplice ma mamma Canon sta bene attenta non far capire che lo stabilizzatore (santa cosa) è utilissimo con soggetti statici e che è vero che si può scattare a mano libera ad 1/20 di secondo ma a condizione che il soggetto ripreso sia un bradipo

se invece è più fermo del bradipo si può tranquillamente usare un cavalletto

[Dynax]

Ma dove si può trovare un documento dove si possono capire i tempi di scatto?
Lo so che varia da occasione a occasione, ma tipo una tabella che ti porta i tempi per persone in posa (dove al massimo possano muovere un po' la testa o le mani), una persona che cammina lentamente, che cammina velocemente, che corre, una F1...

Quindi come dice francesco catalano quando ti trovi nella situazione che l'esposimetro della macchina ti propone 1/20 di secondo l'unica soluzione è il flash?
Quello della macchina cosa può fare? O bisogna necessariamente (sarebbe preferibile e probabilmente sarà un futuro acquisto) montarcene uno sulla slitta?
Lo so che possono essere domande stupide, ma sono ancora ignorante su questa materia...

[teod]

[Francesco Catalano]

per la luce c'è l'esposimetro per la velocità dei soggetti l'occhiometro

scherzi a parte forse si trova in giro qualche tabella come quella che chiedi ma secondo me il sistema migliore è l'esperienza

a volte ad 1/20 puoi scattare tranquillamente senza problemi di mosso del soggetto (di sicuro panorami ad esempio)

tutte le volte che puoi usare in maniera agevole il cavalletto non è indispensabile lo stabilizzatore

sarà una mia fissazione ma ho l'impressione che mediamente le ottiche stabilizzate a parità di diaframma usato sono meno nitide

[Francesco Catalano]

[teod]

[teod]

[SPIDEY]

[Binho]

beh spidey... su ottiche lunghe come un 100-400 sicuramente lo stabilizzatore fa sempre comodo...
comunque tornando in tema e rialacciandomi alla domanda iniziale, tra zoom stabilizzati o zoom più luminosi io prenderei un 50ino 1.8 e un bel flash serio...

[nhio]

infatti gli unici fissi con lo stabilizzatore soo i fissi ultra ricchi di mm

[ander75it]

sapete che ho un thread che si chiama no stab fan club, ma è una cosa umoristica: sono ben lungi da non riconoscere il valore dello stab
secondo me il margine f/2.8 - f/4 non è sufficiente per far preferire un'ottica non stab a una stab: per dire, 105@f/4 e 70@f/2.8 non fa tutta sta differenza, e su FF va più che bene per un buon primo piano durante una serie di scatti
invece un fisso è un'altra storia, quanto allo sfocato: se voglio il bokeh da sborone monto il 135 e lo uso a f/2 e vengono fuori cose splendide... ma è un uso più specialistico
quanto a nitidezza, il 24 105 f/4 a diaframmi medi è nitido quanto e forse più del 50 f/1.4, direi che non gli posso chiedere di più, quindi lo IS non vuol automaticamente dire meno nitido
ciauz

[Myglon]

Io invece direi...Dynax, stai imparando?

Se la risposta è sì, ti consiglio questo set di ottiche

1) Sigma 17-70
2) Canon 70-200 f4 L

Oppure, al posto di 1)

a) Canon 17-40
b) Canon 50 1.8

Il resto sarà una necessità che sorgerà solo DOPO...per ora fotografa...e non sacrificare il grandangolo...poi vedrai, questi obbiettivi usati si vendono come il pane (e tu stesso li puoi prendere usati...)

quest è il mio umile consiglio, magari sbaglio tutto...

[a/r]

Io sono un felice possessore del 24-70 f/2.8 e del 70-200 f/4. Stavo pensando fra un pò di tempo (l'unico mio problema è la pecunia ) di vendere il 70-200 f/4 per prendere uno dei suoi due fratelloni f/2.8... l'unica cosa che mi domando è se il 70-200 f/2.8 è uguale come definizione a quello stabilizzato... io so solo che il f/4 a volte mi ha impressionato per la sua definizione a 200mm aperto a f/4 (nb che ho sempre sentito che di solito conviene usare aperture tipo di f/8 o 11 x apprezzare al meglio un vetro). Nonostante ciò voglio passare al 2.8 perchè è tutta un'altra cosa comporre con tutta quella luce nel mirino e poi la pdc così ridotta che ho sul 24-70 non voglio immaginarla sulle lughezze da 70 a 200mm
Qualcuno di voi ha mai provato una lente stabilizzata di queste lunghezze focali? è vero che sembra avere le vertiggini quando ci si muove? e soprattutto negli obiettivi ci sono pile x il IS?

[SPIDEY]