Sigma 50-500

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Oh ma... evidentemente hai gravi problemi di comprensione della nostra lingua... se hai bisogno di chiarimenti o ripetizioni contattami pure.

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

riporto su visto che forse prenderò il bigma...
la mia prima scelta era il 100-400 ma il bigma mi costa la metà....

nessuno di voi l'ha preso alla fine?

fferrarini · Inviato: Mar 30 Nov, 2004 4:22 pm Oggetto:

no, mi dispiace... ora non ho soldi... ma mi sa che appena raccimolo su qualche cosa mi copmpro un bel grandangolo spinto...
Ok!

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 3:04 pm Oggetto:

up

Allora qualcuno l'ha poi preso?

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

uff io sono sempre + in dubbio tra questo e il 100-400

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 4:01 pm Oggetto:

Ma... secondo me il Canon ha una qualità miliore dalla sua, e contro il prezzo e una minore lunghezza focale, il Bigma ha dalla sua che costa parecchio di meno e arriva a 500mm, però la qualità di immagine secondo me è leggermente inferiore...

Poi è chiaro bisogna innanzitutto fare due conti in tasca poi guardare l'effettivo utilizzo che uno ne farà...

Comunque non saprei manco io sai?

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 4:02 pm Oggetto:

se no ci può essere questo... ma chissà... non lo conosco...

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3858044162&rd=1

luigi pandolfino · non più registrato

mmmm + a un'oretta da casa mia Ops

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

tra i tele sigma il bigma è il migliore come qualità su tutta la gamma

luigi pandolfino · non più registrato

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

io mi baso sulle foto che ho visto... e sui forum che ho letto... il 50-500 è meglio

luigi pandolfino · non più registrato

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 4:18 pm Oggetto:

effettivamente come prezzo non è assolutamente male! Smile

provo ad informarmi...

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 4:30 pm Oggetto:

non so se devo aprire un altro 3d comunque queste sono fatte con una 300D e il 135-400 Sigma...

http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_135400_f4556

Io non lo trovo niente male... Wink

luigi pandolfino · non più registrato

No assolutamente... peccato non sia HSM Triste

fferrarini · Inviato: Lun 06 Dic, 2004 4:46 pm Oggetto:

luigi pandolfino · non più registrato

mmm da Hong Kong ci paghi la dogana... cmq io ho deciso che Sigma, Tamron e Tokina li piglio sono in Italia, soffrono troppo spesso di problemini e preferisco avere almeno la garanzia del venditore Wink

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

il problema sta proprio nel IS.. che mi consentirebbe di usare F alti... a 500mm scendere sotto 1/250 è una follia senza IS.... e non è detto che ci sia sempre tutta quella luce...

luigi pandolfino · non più registrato

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

esclusivamente per foto naturalistiche e sportive.... in effetti il discorso attualmente è solo relativo all'IS.. vale la differenza di prezzo?? ormai sono convinto che la qualità tra bigma e 100-400 non è tutta sta differenza.. in condizioni ottimali