Zoom standard per EOS full frame: pregi e difetti

[ander75it]

Così a mo' di utile riassunto per chi è nuovo da queste parti, ho pensato di fare un thread sugli zoom standard per EOS FF, che riassuma pregi e difetti di queste lenti.
Siete benvenuti ad apportare i vostri commenti, e io aggiornerò il post in cima al thread in base a questi. Commentate però solo se avete usato la lente in questione, se no ha poco senso.
Suggerite pure lenti che rientrano nel range normale per FF: il 17-40 ad esempio NON rientra, mentre che so, il 28-135 sì... Stasera lo aggiungo

Canon EF 24-70 f/2.8 L

Costo: 1350 ivato (Italsystem)
Note:
Pregi: eccellente lente professionale, la prima scelta del pro in questo range; nitido; ottima morbidezza sfocato; colori saturi; autofocus veloce
Difetti: pesante, 70 mm è corto per i ritratti, alcuni esemplari morbidi a TA

Canon EF 28-70 f/2.8 L

Costo: non più in commercio
Note: predecessore del 24-70
Pregi: meglio del 24-70 a 28 f/2.8
Difetti: il 24-70 va meglio dai 35 in su, focali più limitate rispetto al 24-70, sempre pesante

Canon EF 24-105 f/4 L IS

Costo: 1080 ivato (Italsystem)
Note: alcuni esemplari della primissima serie avevano problemi di flare, poi risolti da Canon
Pregi: interessante escursione focale, più leggero, lo stabilizzatore, molto nitido, ottimo contrasto
Difetti: meno luminoso, vignetta parecchio a 24mm, distorce abbastanza

Canon EF 28-135 IS

Costo: 475 ivato (Italsystem) + il paraluce a parte
Note:
Pregi: molto interessante escursione focale, stabilizzatore, più leggero del 24-105, discretamente nitido, USM ring
Difetti: fattura consumer, f/5.6 da 70 in su, aberra ai bordi

Tamron EF 28-75 f/2.8

Costo: 375 ivato (Italsystem)
Note: costa MOLTO meno comprato in Germania
Pregi: meno interessante range focale, estremamente leggero, nitido, economico, fornito con paraluce
Difetti: costruzione "consumer", AF non USM

Sigma EF 24-70 f/2.8

Costo: 495 ivato (Italsystem)
Note: (questo nn l'ho usato, aiutatemi voi)
Pregi: "quasimacro", buona costruzione anche se non-L, buona nitidezza (meno ai bordi a 24), vignetta molto poco (grande lente frontale)
Difetti: costruzione "consumer", AF non USM, colori così così, molto vulnerabile ai flare, filtri costosissimi (82 mm), passaggio AF/MF in due operazioni

[morice]

Ho avuto il Tamron (ottima lente se si ha un budget da comuni mortali)
Ora ho il EF 24-70 L che dire, la differenza c'è, sopratutto la fanno i colori decisamente più saturi del Tamron ma a che prezzo---- per il resto ci si può accontenatre....
EF24-105 L c'è chi dice bene c'è chi dice male.... io l'ho provato e non me ne sono innamorato......

Sigma 24-70 no grazie....

[ander75it]

Uh, questo thread potrebbe beneficiare anche di una buon anima che raccolga i link ai thread passati più significativi sull'argomento.

[jt]

il sigma non lo ho trovato così leggero. non ho dati alla mano però.

[ander75it]

pesa 715 g ... tolgo il "leggero"

[gitantil]

allora purtroppo potrò fare il confronto tra il 24-70 sigma in versione nikon e il 24-70 canon.
allora il sigma ha un'ottima costruzione davvero ben fatta ma ovviamente non è paragonabbile con il canon. l'autofocus del sigma è molto preciso ma cmq più lento ed inferiore a quello canon. andiamo ora alle prestazioni fotografiche, il sigma ha una nitidezza straordinaria al centro superiore al canon, su aps i bordi delle due lenti sono molto simili, su ff il sigma ai bordi cede il passo al canon. Come vignettatura il sigma è migliore probabilmente grazie alla grande lente frontale. La resistenza ai flare del sigma è nulla e la resa dei colori non è all'altezza del canon che è davvero splendida. detto questo è ovvio che il canon sia superiore ma a che prezzo?

[Webmin]

[ander75it]

grazie gitantil, incorporerò i tuoi commenti

[mico1964]

Pregi EF 24/70: bella morbidezza dello sfocato (il migliore tra gli zoom standard, IMHO).

Pregi EF 24-105: eccellente contrasto, oltre alla già citata nitidezza.
Difetti EF 24-105: distorsione.

[ander75it]

Aggiornato il post iniziale

[marklevi]

per il 28-135 (usato per una mezza giornata) ho 2 difetti:

1 per effetto di attriti nell'allungamento del barilotto durante la zoomata, dopo i 100mm diventava meno scorrevole (già integrato nel tuo fattura consumer)
2 le aberrazioni abbastanza presenti a qualunque diaframma nei bordi, probabilmente tagliati via su aps.c

qui c'è una gallery con dei test sul campo:
http://www.pbase.com/marklevi/28_135is

[anicca]

24-70
pregi: autofocus veloce
difetti: alcuni esemplari molto morbidi a 2.8

[ander75it]

grazie, stasera aggiungo!

[Andrea Giorgi]

...non sono molto daccordo sul 28-70... otticamente è meglio dei 24-70 che vanno male altrimenti non ha pregi su quest'ultimo... un difetto del 24-70, non trascurabile, è che per un obiettivo da 1200 euro non ci dovrebbero essere esemplari "così" sfortunati...

[gitantil]

quoto cmq aaron80 in realtà quando ho acquistato il 24-70 ho avuto prestato per un weekend il 28-70 e devo dire che a 28mm a TA è un pelino più dettagliato (vantaggio che la vecchia ottica perde chiudendo a 5,6) ma da 35mm in su il confronto è sempre vinto dal mio 24-70 che si mostra più inciso a tutte le aperture e in ogni parte del fotogramma

[pamar]

Posseggo il 24-70 EX DG macro Sigma da ormai un annetto.
Ecco le mie impressioni.

Pregi:
Costruzione molto buona, grande sensazione di robustezza, si impugna molto bene. Paraluce a petali incluso nel prezzo. Buon rapporto prezzo/prestazioni. Molto nitido, anche ai bordi da 28 mm in su (su FF). Ottimamente nitido al centro a tutte le aperture. Autofocus preciso. Ghiera per la messa a fuoco manuale molto grande e comoda. Zoomata discretamente fluida (leggeri impuntamenti a fine/inizio corsa)

Difetti: autofocus non USM e discretamente rumoroso. Diametro filtri di 82 mm, se ci devi montare un polarizzatore devi accendere un mutuo.
Il passaggio da autofocus a manual focus oltre al classico "interruttore" richiede lo spostamento della ghiera di messa a fuoco in avanti. A 24 mm a tutta apertura percepibile decadimento ai bordi (non scandaloso, ho visto di peggio anche su ottiche fisse, ma la cosa è ben percepibile), miglioramento discreto chiudendo ad f:4.

Concludendo: una buona lente, con alcuni difettucci, ma ampiamente compensati dai pregi e dal prezzo. Ne esistono varie versioni, l'ultima la EX DG macro dovrebbe essere nettamente migliorata rispetto alle precedenti.
Sono venuto inoltre a conoscienza di problemi di compatibilità (risolvibili da parte della casa madre) con alcuni corpi macchina APS Canon quali 300/350D, 10,20D; ma solo in alcuni casi. Nessun problema per le FF Canon.

Marco

[ander75it]

Grazie a tutti, ho incorporato anche questi commenti (in forma sintetica).

[pamar]

Un solo appunto. Magari mi sono spiegato male io. Il passaggio AF/MF nel Sigma non lo definirei complicato. Dopo poco ci si abitua. Solamente richiede due operazioni invece che una sola come succede negli altri obiettivi.
Altra cosa: (non fustigarmi!!! ) Secondo me la costruzione del Sigma è notevolmente buona, non a livello di un serie L ma neanche lontanissimo.

Marco

[ander75it]

Ma figurati, anzi grazie per la precisazione, ho corretto