pareri su questo obiettivo...

onimusha · utente Iscritto: 14 Set 2004 Messaggi: 208

Vorrei delle considerazioni per quanto sia possibile su questo obiettivo sulla base di questi scatti:... Grazie

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Troppo piccole e compresse... direi che non distorce molto ma da queste foto è difficile capire

diavoletto · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 10:04 am Oggetto:

Ma che obiettivo è???

Giorgio Baruffi · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 10:13 am Oggetto:

è dura dare dei pareri con le foto cos' compresse, magari aiuta di più un crop al 100% di parte delle foto... IMHO! Wink

onimusha · utente Iscritto: 14 Set 2004 Messaggi: 208

si è vero sono piccole e compresse ma qui le foto non devono superare i 90 kb come faccio... Che obiettivo è ?...prima qualche altro parere magari anche da Enzo, poi lo dico

diavoletto · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 10:20 am Oggetto:

prova a metterle nel tuo album e poi le linki......così è davvero difficile dare dei giudizi.....

non si apprezza la nitidezza della lente

Giorgio Baruffi · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 10:28 am Oggetto:

allora se croppi al 100% una porzione, che so, di 400x400 pixel e poi la metti nell'album, non dovresti avre una perdita cos' evidente di qualità dovuta alla compressione jpg... tenta! Wink

onimusha · utente Iscritto: 14 Set 2004 Messaggi: 208

mmm... l'ignoranza una brutta bestia cosa vuol dire croppare ?

pixell78 · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 11:17 am Oggetto:

vuol dire tagliare....cioè metti una parte di immagine ritagliata al 100% con dimensione max consentita...possibilmente una parte significativa...

ciao ciao

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Si ma in ogni caso, con luce così diffusa non si possono valutare i flare, non c'è un'inquadratura che permetta di valutare bene la distorsione, la risoluzione dipende anche dalla macchina, che non sappiamo quale sia, la tonalità, senza aver visto la scena originale, non si può valutare... giudicare così è, per me, impossibile.

fabio contin · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 1:30 pm Oggetto:

Inoltre bisogna valutare i fotogrammi scattati a diversi diaframmi e a diverse lunghezze focali. Come vedi le variabili in gioco sono tante e non è semplice valutare "al volo" la qualità di una lente.

ciccaldo · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 3:36 pm Oggetto:

Non so che obiettivo è ma certamente non è una lama.
Sembra proprio un Sigma, o comunque gli somiglia molto.

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Muad'Dib · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 3:47 pm Oggetto:

Ma che è un Quiz ???? Mah

Luce diffusa, condizioni di ripresa poco dignificative, basso contrasto e alta compressione non permettono di esprimere nessun parere.
Non dici neanche la focale e a che diaframmi hai lavorato. Sembrerebbe uno zoom medio tele tipo 28-70 o qualcosa del genere. Dacci qualche dato tecnino.
Ma poi chi vince cosa prende in premio ???? Mandrillo

Ciao Enzo

ciccaldo · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 3:55 pm Oggetto:

Di assurdo ci trovo solo il tuo atteggiamento spocchioso.
Dico quello che mi pare, così come puoi fare tu, di Sigma ne ho avuti 3, tutti venduti per disperazione.
Se ti piacciono tanto comprali pure, chi te lo impedisce..... Wink

Diaframma · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 4:17 pm Oggetto:

Io di Sigma nella mia storia fotografica ne ho usati 2.
Il primo era uno dei primi 28-70 2,8 per la F4 e che ora dopo tante foto e' in vendita.
L'altro e' stato(se non ricordo male) 17-35 o 16-35 2,8 per Canon, ma non andava bene per problemi di messa a fuoco.Per cui ho preso la decisione di prendere solo ottiche della casa madre.

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

ciccaldo, il punto non è se Sigma fa ottiche scarse o meno ma il fatto che tu dica da quelle foto che è SICURAMENTE un Sigma... è assurdo, è inutile che te la prendi... potrebbe essere anche un 28-70L, non puoi giudicarlo da quelle foto... ergo il tuo intervento non ha molto senso se non quello di screditare gratuitamente una marca.

Tra l'altro, sei l'unico che si sia azzardato a dire che obiettivo potrebbe essere... se 6 utenti su 7 sono intervenuti chiedendo immagini migliori forse un motivo c'è.

Mi spiace per te se hai venduto per disperazione le tue ottiche Sigma, ciò non toglie che ci siano in catalogo ottime lenti... mai sentito parlare del 70-200 f2.8 APO EX? E di 100-300 f4, 120-300 f2.8, 20-40 f2.8, 80-400 OS 4.5-5.6? Mi hai forse visto scrivere che TUTTE le ottiche Sigma sono buone? NO... ma dal dire che alcuni Sigma fanno pena a dire che foto come quelle postate sono fatte per forza con un Sigma ce ne passa...

Cmq non mi hai risposto, da cosa capisci che è stata fatta con un Sigma? Dallo scarso dettaglio nei rami e nelle foglie, impastate dalla compressione jpeg? Dai...

Per me potrebbe anche essere un Vivitar o un Canon L, non è questo il punto... non si può valutare da quelle foto, hai tirato a indovinare.

Giorgio Baruffi · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 5:08 pm Oggetto:

beh, a me di spocchioso mi sembra di intravedere solo te Ciccaldo...

scusami, ma da cosa puoi intuire che sarebbe un Sigma?

mah... Non ci siamo

luigi pandolfino · non più registrato

ciccaldo · Inviato: Dom 05 Dic, 2004 8:00 pm Oggetto:

Già, boni che è Natale.

Giò, Maiale