Pentax K10d...sottovalutata?

[TestaPazza]

[carlen]

[pax8281]

mi sa che di confuso c'è più di qualcuno!
A trovarle Le ottiche Pentax!

[TestaPazza]

allora, quello del trovarle è un discorso che non ha nulla a che vedere con quello che avevi scritto precedentemente...hai detto delle inesattezze e stai provando a spostare il discorso. Per quanto riguarda la reperibilità delle ottiche pentax, se è vero che non sono diffusissime, io non ho problemi a trovarle nuove e ad ottimi prezzi. Sia online che dal fotografo sotto casa (Catania), quindi evitiamo di parlare per sentito dire

[palmerino]

A me piacciono molto le ottiche fisse DA (immagino dedicate al sensore aps).
Olympus ha ottime e luminose ottiche fisse, ma manca un grandangolo ed un normale.
Vuoto parzialmente colmato dalla Leica (25mm) e Sigma (30mm): chi ha scelto Pentax, da subito può struttare un corredo più compatto e sono un pò invidioso...
Ben vengano i zoom luminosi e tropicalizzati (io ho i Zuiko Pro), ma nel reportage amo le ottiche fisse.
Nel sistema Pentax difficilmente vedremo una professionale); ma, detto fra noi, per un fotoamatore ed anche la maggior parte dei professionisti, basta la Pentax tropicalizzata da poco uscita.
Sicuramente la Nikon D200 sarà più professionale (visto anche il costo), ma difficilmente un fotografo medio sfrutterà al massimo questa fotocamera: inoltre preferisco un sensore stabilizzato alla "velocità" dell' autofocus, visto che amo scattare reportage, paesaggio.....mai capitato di fotografare la formula 1 od "inseguire" Valentino Rossi: detto fra noi, se mi capitasse, userei senza problemi la mia E-1 e sebbene non velocissima come AF, ha solo 3 miseri punti per "aggangiare" il soggetto (pìa illusione), posso sempre usare la mia esperienza (prefocus, panning...) e portare a casa poche, ma belle fotografie.
Quindi, se uno frequentasse dalla mattina alla sera una pista di moto/auto, giusto il suggerimento di Pax, se raramente fotografasse "bolidi"....la Pentax, se ottima come ergonomia e facilità d' uso (da provare personalmente), sarà eccellente e saltuariamente solo buona.
Non è la fine del mondo perdere qualche scatto solo perchè la fotocamera non ha 10 fot/sec (vedi la nuova Canon)....o è leggermente rumorosa ad 800 iso: dipende sempre da cosa si privilegia fotografare.
Quindi è difficile consigliare quale fotocamera, perchè a Pax va benissimo una D200, a Palmerino una E-1 (sfigato: una reflex uscita nel 2003 ) ad altri (Carlen, TestaPazza) una Pentax ist DS.
Ognuna deve trovare la "sua" fotocamera e le "sue" ottiche.

[TestaPazza]

[carlen]

[carlen]

[TestaPazza]

magra consolazione...quando scatto una foto si gira tutto il vicinato

[LupoBianco]

Cmq la k10 spara forte...

Per Palmerino: la k10 ha molte più funzioni "professionali" della canon 5D, per fare un esempio, e anche dalla D200. Entrambe le definiscono professionali, perché non la k10? Perché non ha la raffica da 5fps?

Io ritengo la k10 professionale, quello che non è professionale è il sistema pentax, dato che non è completo. Il sistema canon è professionale perché c'è tutto quello che un professionista può sognare: supertele da sogno, moltiplicatori di focale, flash anulari, ecc... ecc...

In questo senso non è la k10 a non essere una macchina pro (ti invito a provarla) ma, purtroppo, tutto quello che le gira intorno. Spero che pentax provveda al più presto a tappare alcuni di questi buchi....

Ciao!

[LupoBianco]

.....

[palmerino]

Hai ragione, intendo che la Pentax non uscira con una K1, per intenderci.
Reflex professionale ovvero un mirino reflex al 100%, garantita almeno per 100.000 scatti, affidabile per un uso davvero disinvolto.....
Un fotoamatore, anche esperto, difficilmente avrà bisogno di ciò.
La Pentax, per il settore professionale, indirizzerà verso la medioformato 645D.
Certo, la recente 10mp stabilizzata va bene per moltissimi professionisti: molti usano la Eos 20D, che è costruita decisamente peggio.

Per la "silenziosità" durante lo scatto, ho eseguito pochissimi scatti con la mia E-400 in chiesa (matrimonio), perchè decisamente poco "discreta".
Subito ho ripreso la mia E-1 con il Sigma 18-50mm Ex (mia moglie aveva la E-300 con il 14-54mm Zuiko Pro).

[faber]

Be', Palmerino, i 100.000 scatti sono già garantiti con la K10, non ha il visore al 100%, in effetti, ma pi è da vedere che significa uso 'disinvolto'. per fortuna a me la macchina è sempre caduta molto poco e ha subito pochi urti, spero che quelli di lumoinous landascape e NG che usano la k10 (era uscito tempo fa un annuncio in merito) la usino disinvoltamente, almeno sappiamo come reagisce.

Boh, per tornare IT, io direi che non è che la K10 sia sottovalutata di per sè, ma il sistema che le sta dietro non è all'altezza per essere messa 'alla pari' di nikon e canon. Con 'sistema' intendo tutto, dalle lenti all'assistenza ai punti vendita alla pubblicità

Sappiamo che le cose cambieranno, speriamo bene

ciao!

[kawagià]

[osvi]

Come Carlen sa, io ho una Pentax che è senz'altro definibile professionale, un vero carro armato come robustezza, otturatore ecc, ed è... Full Frame
Consuma pochissima batteria, è compatibile con tutte le otiche Pentax e non che abbiano un innesto K ed ha mille altri pregi ed un solo problema (per Carlen ).... Vuole la pellicola
"Lei" è la Z1, gran macchina che vorrei affiancare con un secondo corpo (Z1P) perchè credo che sia stata la cosa migliore che Pentax ha prodotto

Per il resto Palmerino ha ragione, ad ogni fotografo la sua macchina, poi prof o non prof poco importa, sono i risultati quelli che contano.
E poi con questa storia che le Professionali vengono spesso identificate con i 10 fps è una cosa, a mio modo di vedere, assolutamente errata.
Pentax ha un sistema professionale fantastico, quello della 645 (e della 67 aggiungerei); chi se ne frega se non è digitale, è comunque un sistema completissimo e basterebbe aggiungerci la 645D per soddisfare tutti i professionisti che fanno generi che non siano (come sport, caccia fotografica, aerei, Shuttels ecc) basati su velocità estrema dell'AF o su 750 fps
Purtroppo credo che la 645D non sarà mai prodotta (Pentax, smentiscimi per favore ) mentre potrebbe invece sfornare una vera ammiraglia digital che avrebbe una solo cifra: la K1 D, magari FF, cosa che mi augurerei di cuore... No FF? No comprare digitale! Come già detto io ho già il FF, anche a sensore variabile : infatti ci monto Velvia, Provia, Astia, FP4, HP5, Neopan 1600, Delta 3200.......................


Osvi.

[palmerino]

Perchè non usare fotocamere aps o 4/3 e prendere in considerazione solo il full-frame?
Ci sono alcuni fotoamatori che dopo una esperienza con il il full-frame digitale sono "ritornati" all' aps.
Il bello del 35mm pellicola, rispetto al medio e grande formato era la facilità e portabilità del sistema (considerando le ottiche) e con risultati ottimi anche nel formato 30x45cm.
Da qualche anno si sfrutta una qualità simile, con reflex con sensore meno ampi e corredi ottici più compatti: ma perchè complicarsi la vita, se prima "bastava" il 35mm?
Il full-frame odierno va a sfidare più il medio formato a pellicola che il 35mm (per me).
Ho scattato proprio ieri alcuni scatti al volo di "quasi" notturni della mia città: non avevo il cavalletto e scattando ad f:2,8 ad 1/4 con il mio 11mm Zuiko, ho usato la sensibilità di 200 iso.
Schiarendo un pò la foto (non potevo sovraesporre troppo, perchè se non perdevo le dettagli delle "alte luci), ho ottenuto foto vendibili (per una pubblicazione locale).
Con una 35mm avrei dovuto usare il 20mm a poco meno di f:5,6 (simile angolo di campo e PDC), ma almeno una 800 iso.
Certo, sono stato aiutato non poco dal sistema (ottica luminosa grandangolare, non si nota distorsione, vignettatura ed i bordi sono nitidi) e la profondità di campo era sufficiente (focale cortissima).
Non devo digitalizzare la foto (se avessi scattato con la pellicola, sì) ed il grafico non deve altro che prendere la sua penna ottica per scaricarsi l' immagine da utlilizzare.
Ovviamente con il cavalletto avrei usato il 100 iso ed almeno f:4 come diaframma (essere più sicuro e comunque sfruttare al meglio la resa dell' ottica), ma andavo di fretta (spostarmi da più punti per avere una luce simile) ed a volte scattavo da sopra la panchina o zone sopraelevate (per limitare al massimo le linee cadenti).
Poi nulla vieta di continuare a scattare con la pellcola: oggi si fanno ottimi affari, visto che ormai molti si "svendono" i loro corredi (dovrei farlo pure io, ma non me la sento....).

[osvi]

[palmerino]

Sicuramente abbiamo opinioni diverse.
Felice, comunque, che ami scattare con la pellicola.

[GIGIPHOTO]

[kawagià]