Bridge o reflex? Sono in crisi!!

[mike1964]

[palmerino]

La profondità di campo dipende dal "rapporto di riproduzione", il diaframma ed il circolo di confusione (che a sua volta dipende dal formato del sensore/pellicola).
Convenzionalmente diciamo che dipende dalla focale (grandangolo maggiore del tele) e dalla distanza (minore distanza soggetto-fotocamera e minore profondità di campo).
Se ci pensiamo, con il grandangolo "riduciamo" (come allontanandoci dal soggetto), e con il tele "ingrandiamo" (o avvicinandoci ).
In realtà, se fotografassimo la stessa foto postata (l' insetto per metà, circa)....sarebbe del tutto ininfluente se si usasse un grandangolo od un tele (a parità di dimensioni del soggetto "finale" sul file...e di diaframma, ovviamente).
Altro esempio: se fotografassimo una persona che riempisse tutto il fotogramma (magari in verticale: è solo un esempio)....anche lì la PDC è ininfluente se la fotografia fosse eseguita con il grandangolo od il tele (nel primo caso....ci avviciniamo al soggetto, nel secondo, ci allontaniamo, sempre per avere le stesse dimensioni, ovvero rapporto di riproduzione "finale").
Allora quale differenza usando due focali così diverse?
Solo la prospettiva: con il grandangolo avremmo più "sfondo", con il tele....meno.

[Yumi]

[Andrea Giorgi]

...uno sfocato come quello di un obiettivo nessun programma te lo può dare in quanto gli sfocati fatti in PP mancano di tridimensionalità... per essere fatto al meglio andrebbe fatto selettivamente, le parti più vicine al piano di messa a fuoco meno sfocate e quelle più lontane più sfocate e così via... un metodo semplice con Photoshop è quello di selezionare tutto lo sfondo ed applicarvi una sfocatura gaussiana a piacere... così facendo però si crea un piccolo alone intorno al soggetto, per evitare ci sarebbe da, prima di applicare il filtro, duplicare il soggetto su di un altro livello, clonare lo sfondo adiacente al soggetto sopra alla sagoma del medesimo in modo da coprirne abbondantemente tutti i contorni e successivamente sfocare il livello con lo sfondo... però, ripeto, così facendo viene a mancare la tridimensionalità...

[UMB]

per il discorso sulla pdc in confronto tra reflex e compatte ho fatto una piccola provaper far notare a tutti le enormi differenze!!

ho preso in considerazione:

una nikon d50
(fattore di moltiplicazione 1,6 e circle of confusion 0,02)

una panasonic fz50
(fattore di moltiplicazione 4.7 e circle of confusion 0,006)

il fattore di moltiplicazione l'ho calcolato dividendo la focale minima equivalente al classico formato 35mm per la focale minima effettiva dell'ottica, cioè: 35/7,4=4,7


Poi ho considerato il classico obbiettiv 50mm su una reflex pieno formato

per la nikon d50 dovrei scattare a una focale di 31,25mm per ottenere il risultato di un 50mm su pieno formato
(50/1,6=31,25mm)

per la panasonic fz30 dovrei scattare a una focale di 10,63mm per ottenere il risultato di un 50mm su pieno formato
(50/4,7=10,6mm)


a questo punto utilizzando il comodissimo calcolatore di profondità di campo trovato qui

e inserendo le 2 differenti focali trovate sopra (31,25mm per la d50 e 10,6mm per la fz30) e i rispettivi circle of confusion trovati qui


vediamo che :

scattando con una nikon d50 a 31,25mm
(cioè a una lungezza focale equivalente ai 50mm considerando il classico formato 35mm)
a f2,8 e a una distanza di 2 m ho una pdc di 45cm


scattando con una panasonic fz50 a 10,6 mm
(cioè a una lungezza focale equivalente ai 50mm considerando il classico formato 35mm)
a f2,8 e a una distanza di 2 m ho una pdc di 130cm

la differenza è notevole!! 45cm di pdc contro 130 cm.....

con la fz50 per arrivare ad avere una pdc di circa 45 cm devo scattare a 17,5mm reali cioè a una focale equivalente di 17,5*4,7=82mm nei formato 35mm


ho considerato un diaframma 2,8 perchè è il minimo che raggiunge la fz50, se prendiamo in considerazione f1,8 su un obbiettivo da montare su una d50 la differenza di pdc tra reflex e compatta aumenta notevolmente!!

Spero di aver fatto tutti i calcoli in maniera corretta!
E spero che il mio esempio sia utile a qualcuno!!
(se ho fatto qualche errore ditemelo che correggo!)

[marklevi]

[UMB]

[gmassimo]

[marklevi]

[andy_g]

No. Continuo a non capire. E' chiaro che un tele ha meno PDC di un grandangolo, ma fanno due foto diverse, in quanto cambia la distanza (se voglio mantenere le dimensioni del soggetto in primo piano) e quindi la prospettiva. Ciò che vogliamo stabilire è se l'uso della lente di close-up cambia la PDC a parità di altre condizioni e mi pare di capire che siamo in tanti a ritenere che non lo fa.

L'unica prova convincente sarebbe di avere due foto scattate in condizioni identiche (stessa distanza di ripresa e stessa focale) tranne che per l'uso della famosa lente di close-up e vedere come va la PDC nelle due foto.
E' ovvio che comunque la prova è limitata al campo della foto a distanza ravvicinata e il risultato non sarebbe comunque applicabile al ritratto (almeno a quello canonico ).

[Rugge72]

Kiruccia ha scritto:
"Il problema adesso è che, nonostante sabato io abbia girato parecchi negozi, la 350D in offerta era esaurita...
Adesso non mi resta che ragionare se acquistarla a 590 euro, o se aspettare ancora un po'!"


Per il costo della reflex che vuoi tu hai già provato a contattare Ferrmassimo, utente di questo forum, che fa prezzi speciali a chi è parte attiva di photo4u?
Io devo comprare la S6500 e rispetto ai prezzi presenti in internet, da Ferrmassimo risparmierei almeno 45€!!!!!! Appena convinco la dolce metà mando una MP a Ferrmassimo e la s6500 diventerà mia!!!!!!!!!!!!!!
Ciao

Ruggero

[Rugge72]

Prova a dare un'occhiata anche al sito di Ferrmassimo, ha delle offerte fino alla fine di Giungo su alcune reflex Canon!!!

http://www.cameredigitali.it/

Ciao

Ruggero

[kiruccia]

In realtà mentre qui si discuteva sullo sfocato ho mandato un mp a ferrmassimo per avere conferma del prezzo indicato qui sul forum per la 400D; adesso la mia macchinina è in viaggio!!!

x andy_g: per curiosità ho fatto qualche calcolo col sito indicato da UMB, ipotizzando di usare un 50mm (equivalente quindi ad un 80mm sul formato 35mm), che mi sembra più verosimile trattandosi di ritratti... con la stessa focale equivalente e la stessa distanza, la pdc nelle bridge è sempre superiore.

per tornare al mio problema, poi (sembra quasi che debba scattare ritratti da mattina a sera), bisogna tener presente che con la reflex ho la possibilità di usare un 50 f/1,8, quindi volendo di lavorare ad aperture che una bridge si sogna...

[gmassimo]

[kiruccia]

[gmassimo]

[marklevi]

[kiruccia]

Lo sto acquistando or ora... dopo aver passato la serata a leggere tutti i thread possibili e immaginabili sui 50ini (io che non so neppure andare in Ciao ). Sono rimasta a lungo combattuta tra lo spendere 100 euro per questo, o se spenderne 310 (fuori budget!!) per il 50 f/1,4... Perché è vero che 100 euro sono 100 euro e non 310 (ma va?? ), ma un conto è spenderne 100 adesso, un conto magari è spenderne 100 adesso + 310 tra qualche mese. Ma ho visto tanti utenti soddisfatti del 50 f/1,8, e soprattutto, non avendolo mai provato, devo prima capire se è la focale giusta per me!!
Quindi, tanto vale prendere questo. Mi piaceva poco l'idea della baionetta in plastica, ma dopo tutto non devo farne un uso "d'assalto"...

[palmerino]

Devi solo non farlo cadere: si dividerà in due, come a me è successo (a dire il vero a mia moglie).
Ovvero, non è robusto per un utilizzo "rude", ma il rapporto prezzo/qualità è eccellente.

[palmerino]