Grandangolari EF e EOS a pellicola

[roger]

Girando sul forum ho sempre letto qua è la che i grandangolari di Canon sono scarsi (forse rispetto a Nikon) e che soprattutto sul digitale danno problemi a meno di non passare alla serie L.

Siccome sarei interessato al 20/2.8 e al 24/2.8 vorrei sapere da chi li usa se sono solo dicerie o hanno problemi così inaccettabili.

[gitantil]

il 24 2,8 è una buona ottica lo provato sulla 5d con buoni risultati, il 20 non l'ho mai usato ma molti ne parlano male

[roger]

Ho sentito anche io.
Distorsione? Flare? Problemi a TA?

Penso che abituato ad un mir 20/3.5 russo non posso non notare la differenza a favore dell'EF.

[AleZan]

Dai un occhio anche qui:
http://www.photozone.de/8Reviews/
o qui:
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

ciao

[marklevi]

io darei un occhio al buon tamron 17-35 2.8-4

[Ern Archè]

[marklevi]

Ernesto, ho solo questo link:
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

[roger]

[smile64]

ti consiglio un 28 mm 2,8
prestazioni eccellenti in rapporto al prezzo.
questo il suo giudizio: MTF
Abbiamo potuto rilevare una nitidezza veramente notevole a f/2.8, che risulta di qualità praticamente identica a quella dei diaframmi più chiusi. In questo caso dunque, gradita eccezione alle normali abitudini fotografiche, non è necessario chiudere il diaframma per migliorare la nitidezza.
La qualità dei bordi inoltre è anch'essa elevata, inferiore a quella del centro, ma non di molto.
Completano il quadro estremamente positivo una distorsione ridottissima ed una vignettatura visibile, ma non fastidiosa.
È una valida alternativa al luminosissimo ma anche più costoso 28/1.8; la sua qualità è al di sopra di quella di tutti gli zoom Canon, fatta eccezione per il super professionale 28-70mm f/2.8, il quale prevale non per nitidezza, ma solo per l'inferiore vignettatura.
Il 28mm di apertura f/2.8 è l'obiettivo grandangolare più classico, dallo schema ottico più collaudato.
In questa realizzazione Canon vengono impiegate solamente 5 lenti separate in 5 distinti gruppi, senza il ricorso a lenti asferiche. In questo modo vengono mantenuti bassi i costi di produzione e conseguentemente il prezzo di vendita. Ciò non vuole assolutamente dire che si tratti di un'ottica di bassa qualità, anzi la resa è a livello altamente professionale.

a diaframma 4 raggiunge un fattore di qualità pari a 8
a 5,6 7,80

[roger]

Grazie smile.

Come ripeto, so di certe voci ma magari messe in giro da qualche Nikonista invidioso. Non ho bisogno di qualità stellare.

Però un 28 è troppo lungo x me abituato ad un 20 e 15 telemetro.

[marklevi]

[roger]

Come da titolo dovrei usarlo su fotocamera a pellicola e dei crop non mi sono mai interessato molto.

Il 17-40 beh, è una serie L, quindi male non è, però è ingombrante (per le mie esigenze) e costoso.

Grazie a tutti.