B/n chimico: non un residuo del passato

[claudiom]

Vi sbagliate di grosso se pensate che il B/N chimico sia un bel racconto di come era diverso fare le foto una volta.
Che sia voler tenere duro aspettando che passi.
Che sia una rievocazione, un atto folkloristico.
Un tappo che ci vuol levare, esotico tappo.

Il corso che tengo di fotografia (lo cito solo perchè è l'ultima cosa che sto facendo) comincia così:

Una matita HB
Un pennarello largo
Un fiore di plastica

Il disegno del fiore fatto con la matita
Il disegno dello stesso fiore fatto dalla stessa persona con il pennarello

Sono diversi.

I chimici b/n non sono patetici e/o simpatici residui del passato, fanno una cosa diversa con risultati diversi...e vendono pure.

Ciao.

[marck4]

non sò chi pensa che sia finito, io no anzi, stiamo organizzando per l'inverno dei corsi di CO

[t-patte]

Ciao a tutti questo è il mio primo intervento al forum.
Penso anche io che B/N non sia anacronistico, anzi. Una volta era l'unica scelta disponibile, ora no. Ora chi usa il b/n lo fa per altri motivi, che sicuramente variano da persona a persona, più o meno validi.
Ci sono pero dei fatti obbietivi: ditte specializzate nella produzione di chimici che invece di chiudere baracca si ingrandiscono. Vedi per esempio la Ornano, che ha dovuto aprire un nuovo stabiliemento più grande al posto di quello che aveva in centro a Milano. Questo vuol dire che seppur tramutato in un segmento di nicchia il B/N chimico tira ancora bene, o almeno che ci sono marchi che sanno affermarsi raccogliendo l'apprezzamento degli appasssionati.

[robyx]

[impressionando]

Il BN è ben lungi dal morire!
Il colore sicuramente soffrirà parecchio di più.
Le case più importanti stanno addirittura sfornando nuovi prodotti.

Tra gli appassionati la tecnica del BN chimico acchiappa ancora e innamora anche i più attrezzati digitalisti.

[bianconero]

Finchè ci saranno persone in numero sufficiente a mantenere viva questa passione e a tramutarla in utili per le aziende del settore, il B/N ci sarà...speriamo il più a lungo possibile.

[Roberto Carta]

A mio parere non ci dobbiamo preoccupare troppo, magari ci renderanno la vita più complicata, ma fino a che ci saranno argento e bovini la foto in BN non morirà .....

[impressionando]

L'argento è indispensabile ma i bovini sono sostituibili.

[ldani]

Spiegatemi questa storia dei bovini che sono ignorante come una capra?

[robyx]

A quanto ne so, la gelatina è... di origine animale, esattamente viene estratta dalle orecchie dei vitelli. Addirittura, devono seguire una dieta particolare a base di ..boh.. sesamo. Confermate? Ho solo vaghi ricordi

[impressionando]

Una volta la gelatina era animale; ora direi siano solo composti chimici.

[Roberto Carta]

Che io sappia continuano ad usare una buona percentuale di gelatina animale, ricavata dalle cartilagini delle articolazioni bovine ....


In ogni caso il fatto che sia eventualmente sostituibile torna a nostro vantaggio ...

[DoF]

non per offendere voi puristi, ma se spariscono i bovini mi girano di piu per la perdita delle bistecche che della gelatina.

[claudiom]

Anche qui mica male come sia andato a finire l'argomento iniziale:
In gelatina.

ciao, Claudio

[Roberto Carta]

Siamo tornati all'origine, alle emulsioni fatte in casa ...

[impressionando]

[ldani]

Ormai è entrato nel mio modo di pensare, l'ho sperimentato in fotografia ma come fa notare claudiom è applicabile a qualsiasi cosa.

Usare strumenti diversi porta normalmente a risultati diversi.

Questo non perché è impossibile ottenere risultati simili o molto simili ma perché lo strumento porta ad essere utilizzato in un certo modo.

Esempi banali:
1) A seconda di che pellicola BN ho caricato in macchina faccio foto diverse (per non parlare se ho Colore o BN)
2) A seconda di che Macchina fotografica stò utilizzando faccio foto diverse
3) Stesso fotogramma del negativo acquisito con scanner e rielaborato mi ha portato ad un'immagine finale completamente diversa dallo stesso negativo stampato in CO.

Volendo si può anche tentare di ottenere lo stesso risultato ma è una prova fine a se stessa, nell'uso pratico non ci comporteremmo mai così (o almeno questo vale per me).

E' un po' come sentire lo stesso pezzo di musica suonato da un violino e da una tastiera con i suoni campionati dallo stesso violino, analizzando le onde sonore forse i risultati sarebbero anche molto simili ma sicuramente il pezzo verrà interpretato in modo differente.

P.S.
Su un punto il chimico è migliore del digitale: una stampa fineart in BN bella complicata con interventi di ogni genere è unica e praticamente non riproducibile quindi vale di più

[neroluce]

io ho sentito parlare di gente che fa le foto in digitale ,stampa su lucido l'immagine al negativo e poi stampa il suo bel lucido a contatto in darkroom!



voi che dite?

[Roberto Carta]

[sephiroth01]