esposizione a priorità di ISTOGRAMMA....

[jigen]

ARGOMENTO SELEZIONATO

nelle prossime reflex digitali, mi piacerebbe che oltre alle solite modalità di esposizione (priorità di diaframma e priorità di tempo) venisse introdotta la priorità di ISTOGRAMMA.
in pratica si fissano i valori massimi e minimi dell'istogramma ed un paramerto a scelta tra il diaframma e il tempo, la macchina poi variando il secondo parametro e gli iso, fa in modo che le impostazioni desiderate vengano rispettate.
non sono un esperto di elettronica, ma penso che la cosa non sarebbe difficile da realizzare....
che ne pensate?

[Tomash]

Finalmente sarebbe una "vera" digitale e non una reflex a pellicola digitalizzata come sono tutte oggi.
Canon deve ancora rendersi conto che potrebbe fare una priorità agli iso, sono ancora convinti che gli iso vanno impostati a mano come per la pellicola.

Un sistema così però significa che la macchina deve esporre direttamente con il sensore e non con l'esposimetro di derivazione pellicolara, probabilemte una macchina così non sarà nemmeno una reflex, ma una prosumer ad ottica intercambiabile che per me (al contrario di molti) non sarebbe affatto male.

[gitantil]

tomash non sono in accordo con te infatti mentre le altre priorità non influiscono sulla resa delle fotografie la scelta automatica degli iso compromette la qualità delle fotografie e mai vorrei che la fotocamera facesse questa scelta a posto mio

[Spinellino]

[faber]

[Tomash]

[palmerino]

Quando le reflex non avranno più lo specchio (ci arriveremo).
Forse la nuova professionale Olympus, avendo il live-view e "due" sensori (uno "serve" solo per vedere l' immagine nel monitor posteriore prima di scattare la foto, come nelle compatte) potrebbe "implementare l' istogramma prima dello scatto.
Personalmente uso solo lo spot stretto per le mie esposizioni ("perdo" qualche secondo, ma sono precisissimo....sapendo cosa misurare).

[ale260382]

tutte le priorità influiscono sulla resa delle fotografie, altrimenti a cosa servono ?
comunque una priorità a istogramma non ha senso, quello che dice spinellino è sacrosanto....
per quanto riguarda la priorità agli ISO ho qualche dubbio.
semplicemente la modalità program alzerà gli iso automaticamente quando scende sotto un tempo che è il reciproco della focale dell'obiettivo, che è quello che dice tomash
ma cosa intendete per "priorità ISO" ?

[Ferro]

Se non mi sbaglio anche la 350D lo fà già (la gestione automatica degli ISO intendo) ma solo tra 100 e 400 ISO e solo in full Auto... morale: mai usato

Personalmente lo reputo poco utile, in M magari dove il processore della macchina potrebbe aumentare/diminuire la sensibilità mantenendo fissa la coppia tempo/diaframma...

@Spinellino

[jigen]

[Tomash]

[gmassimo]

Sulla FZ50 è implementato IIC "Intelligent Iso Control":
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1680877#1680877

Ciao
Massimo

[Teo76]

Più o meno uso la R1 in priorità di istogramma, mi spiego: la R1 ha il live view con istogramma e zebra, cerco di tenergli l'istogramma il più a dx possibile in modo che brucino solo le luci che voglio io (guardando la zebra), poi con una veloce sistemata del raw ottengo il massimo dei dettagli, sfruttando tutta la gamma dinamica. Mi se che così disimparo completamente ad esporre

[palmerino]

[palmerino]

Esempio: questo lo scritto su un altro forum....spero sia chiaro il ragionamento.

[quote name='palmer65' date='17 Apr 2007, 20:59' post='465118']
dunque...vediamo se ci riesco: ho scattato questa foto (poco fà), nel mio studio.
Ho misurato con lo spot la parte più chiara che io volevo con dettagli e lo sovraesposta di 2 stop (ovvero alla misurazione del calendario "bianco" ho esposto per avere + 2 stop dalla misura che la mia fidata Olympus E-1 mi dava).
Effettivamente l' immagine è luminosa, ma non sovraesposta (istogramma non è fuori scala).
Eccola:



Adesso "complico" le cose : accendo il mio portatile Mac e la situazione ovviamente è cambiata: nonostante la luce che illumina l' ambiente resta invariata (luce neon, nonostante tutto la mia fotocamera ha effettuato un ottimo bilanciamento del bianco automatico), la luminosità del monitor è molto, troppo alta.
Se scattassi con lo stesso tempo di scatto, avrei sicuramente un monitor pressochè bianco.
Quindi, poichè la "Zona" più luminosa è cambiata, misuro la parte più chiara del monitor (anche qui la zona bianca, ma è solo una coincidenza) e, tanto per cambiare, la sovraespongo di 2 stop.
Il risultato:



nota come il resto della foto è sottoesposta, ma il monitor ha la luce ottimale: luminosa, ma non sovraesposta.


Ora la terza foto: visto che posso variare la luminosità del monitor del portatile diminuisco la sua luminosità per avere una simile "densità" a quella del calendario (ricordi, la prima foto?).
Mettendolo quasi al minimo, infatti, trovo la sovraesposizione di 2 stop ottimale per non sovraesporlo "troppo" (oltre perderei dettagli), ma con lo stesso tempo di scatto della prima foto.




Nota che ho una luminosità ottimale del monitor (niente sovraesposizione, grazie alla misurazione spot stretta, davvero comoda) ed il resto della foto ha una buona esposizione: ovviamente il bilanciamento del bianco è diverso....in questo caso, la E-1 automaticamente ha privilegiato la luce del monitor e tutto sommato mi sta anche bene.
Il fotografo "esperto" avrebbe anche potuto attuare una diversa soluzione: con un flash sulla slitta a contatto caldo, orientandolo sul soffitto bianco, avrebbe potuto scattare con un tempo di scatto veloce (per eliminare la luce neon) e trovare la giusta potenza tra la luce del monitor e quella del flash (simile bilanciamento del bianco).
Che significa ciò?
Che è il fotografo l' artefice della fotografia: ben vengano gli esposimetri intelligenti (Matrix, Esp...), ma se si avesse una buona base tecnica, spesso sarà proprio l' esperienza la soluzione migliore che nessuna fotocamera "intelligente" potrà mai dare.
Ovvio, io non sono contro gli automatismi, ma se ho tempo, faccio prima a ragionare con la mia testolina e sfruttare quanto di meglio la mia esperienza suggerisce.

Il trucco è: comprendere "quanto" e "dove" sovraesporre!
.....con il digitale, come con la diapositiva, si misurano le zone più luminose, quelle che non dovremmo mai sovraesporre oltre un certo limite (se volessimo i dettagli in stampa o nel video).
Per questo ho privilegiato un sistema fotografico che mi dava una fotocamera professionale con la misurazione spot stretta....solo così io effettuo le misurazioni: "zonalmente", nè più, nè meno come faceva il buon A. Adams....padre del Sistema Zonale.
L' ho solo "adattato" alla nuova tecnologia digitale (come avrebbe fatto lui).
[/quote]


Ora, da questo post, si potrebbe pensare: avendo una fotocamera che non mi sovraespone mai (istogramma mai fuori scala) si avrebbe in "automatico" la prima e la seconda foto (senza usare la nostra testa), ma la terza è "opera" del fotografo: poichè conosce la "logica" dell' esposimetro, quindi variando la luminosità del monitor ha scattato una terza fotografia che nessuna macchina, anche con il programma "istogramma"...avrebbe potuto fare.
Perchè delegare tutto allo strumento?
Perchè non si ha tempo?
Quelle rare volte....si lascia in Matrix che è simile alla priorità dell' istogramma (anzi più intelligente: visto che compara la foto con un data base di migliaia di foto memorizzate dal "cervello" della fotocamera).
Impariamo ad usare la nosra testa: per una volta, i nikonisti sono un "vantaggio"...visto che le Canon non hanno uno spot veramente stretto (a parte la Eos 30D: la Canon non vuole spingere i professionisti all' aps, altrimenti non venderebbe le sue full-frame).
Parere personale....tanto non uso nessuno dei due sistemi....mi tiro fuori!

[Osea]

l'ultimo messaggio di Teo76, si allaccia a quello che dirò.

Una modalità a priorità a istogramma, mi dite a cosa cavolo ci serve? Si, si, si, ho letto i messaggi che sono stati scritti prima e devo dire duramente che se si arriva a così tanto rischiamo di uccidere la fotografia giorno dopo giorno e ridurla al niente. Ci siamo fatti un "mazzo" a lavorare per comprare le nostre care, belle e fiammanti reflex, per farne cosa? Per trasformarle in macchine fotografiche reflex con pilota automatico?!?!?!?!? Ma vi rendete conto che significa, dire alla macchina: "Senti...mantienimi l'istogramma da qui a là (sempre che poi in base alla scena, si SAPPIA riconoscere) e poi, va beh...cavatela da sola...io mentre faccio un salto in rosticceria". Scusate, la mia è solo una spiritosa battuta. Però, capite cosa vi voglio dire?
La fotografia è fatta anche (direi pure, non poco) di ragionamenti impegnativi come quelli che riguardano sull'esposizione. Per quanto tempo di siamo fracassati la testa per imparare ad esporre? OOOppps.s...mi è venuta tutta nera!!!!! oooppppssss....ora è tutta bianca!!!!....*axxarola!!!!! e ora?!?!? Quanti sacrifici per imparare, per cosa? Per abdicare sotto i colpi dell'elettronica?

Scusatemi: facciamo fotografia!!! Facciamo quella vera!!! Diamo pure uno sputo alla tecnologia, se ciò si rivelasse pure necessario. Ma vi prego: non abbandoniamo la nostra sfida!!!

Ora, mettiamoci a scattare e senza farci pippe mentali.

Ve lo dico accoratamente e senza voler offendere alcuno. (Quando ci vuole, ci vuole...si dice...)

[palmerino]

non è sbagliato usare la fotocamera in automatico (anche se io non lo uso, ma mia moglie, fotografa...tutto in automatico e vende lo stesso le foto , ma cercare di almeno comprendere dove uno strumento potrebbe avere dei problemi e risolverli unendo la tecnica all' esperienza.
Esempio, io amo il cambio manuale della vettura, ma mia moglie si è comprata una Lupo con il cambio automatico....quando la uso io "sfrutto" almeno il sequenziale (una sorta di priorità di diaframma ) e devo ammettere che è comodo.
Certo, non sarò mai veloce e deciso come con una sportiva con il cambio manuale, ma l' importante è saper guidare: comprendere perchè una vettura và in sottosterzo o sovrasterzo e come si influenzi la sua dinamica con il freno e l' accelleratore (in curva).
Tecnica ed esperienza.
Poi....non problem ad usare anche gli automatismi, esp, abs, acr ed altre diavolerie elettroniche...però sarà sempre l' "uomo" a guidare la vettura e se provocherà incidenti...non è colpa dell' auto (come avere fotografie tecnicamente perfette, ma poco "godibili"....conta poco la "fotocamera").

[fil]

[Spinellino]

[Tomash]