D200 o Fuji S5?

[tuscanart]

Meglio acquistare la D200 o la S5?
grazie....

[ubald™]

domanda che comprende due risposte:
sì e no.
A seconda dell'uso che ne farai.
Piuttosto, se dovessi scegliere la D200, pare debba uscire una versione S, quindi potrebbe essere il caso di aspettare.


EDIT:
siccome hai postato pure in sezione fuji come immaginerai, prevalentemente qui ti consiglieranno la nikon e lì la Fuji...
Visto che fai ritratti e foto naturalistiche, la fuji è ottimizzata proprio per la ritrattistica, sulle foto naturalistiche, forse la nikon può venirti un poco più incontro se dovesse esser necessario una frequenza di scatto più alta (ma non penso sia un gorsso plus in più in questo campo)

[rombo75]

mah...io prenderei comunque la D200...sarà che mi trovo così bene con Nikon che non ho ne il motivo ne il coraggio per provare a cambiare...un'eventuale versione S potrebbe portare solo qualche miglioria, sicuramente non sarà una macchina completamente diversa come potrebbe essere una D300

[tuscanart]

Ho posto il questito su entrambi i forum per avere le due scuole a confronto
Il problema nasce dal fatto che posseggo tutto nikon altrimenti avrei anche scelto canon.
Tutti parlano benissimo della S5, sulla D200 ho molti dubbi perchè utilizzo la D100 e quando devo lavorare con differenze di luminanza nella scena sono nel panico totale perchè devo compensare tutto... e poi i bianche e le alte luci risultano sempre "sfondati" e sulle ombre non riesco a trovare incisione.
Devo fare un lavoro di post-produzione incredibile e volevo ridurlo (se possibile).
Scatto sempre in RAW.
ciao

[niomo]

quoto quanto detto da ubald,se sei un matrimonialista ti direi tranquillamente S5 (anche se questo non vuol dire che con una D200 non potresti fare le stesse cose ).

[Ern Archè]

Prendi la 5D perchè è full frame!!!

[niomo]

[Ern Archè]

[rombo75]

[rombo75]

[niomo]

io veramente ho nominato una S5 per i matrimonialisti , gamma dinamica estesa unita ad un corpo beh che lo dico a fa . Rispetto ad una 5D Si risparmiano tanti bei dindini da investire magari in ottiche,con un ottimo rapporto prezzo/prestazioni

[ubald™]

in ogni caso, senza scendere in vecchie discussioni, non si fanno paragoni tra FF e APS-C e APS-H.
Siamo tutti consci delle differenze e dei vantaggi di ogni formato.
Sulla stampa in 100x70, con D200 e pure con D2xs, da possessore, posso trnquillamente affermare che vengono benissimo

[lamb]

[niomo]

[Ern Archè]

[rombo75]

non sono opinioni, sono DATI DI FATTO

se fai delle affermazioni SBAGLIATE e se qualcuno te lo fa notare in maniera logica, cerca di farne tesoro invece di abbassare il pollicione o dire "non condivido" senza controribattere in maniera costruttiva...

mi dispiace ma hai delle convinzioni sbagliate da quello che è la REALTA' OGGETTIVA e qualcun'altro che interverrà in questo post te ne darà ulteriore conferma

la qualità e la grandezza di stampa non DIPENDONO ASSOLUTAMENTE dal fatto che un sensore sia FF ma dalla risoluzione e dalla qualità dello stesso, questo è un DATO DI FATTO, NON UN'OPINIONE, se sei convinto del contrario devi dare una ripassata generale alle tue conoscenze...

[rombo75]

poi va da sè che un sensore FF sia ottima qualità, dato che, ripeto, non essendoci ancora entry-level FF questi sensori al momento sono montati su corpi macchina di altà qualità

il discorso riguarda la conversione che si deve fare per il digitale, data la grandezza fisica di un sensore full-frame grazie alla quale (per un discorso di calcoli di diagonali che richiederebbe un'altra mezz'ora) un obiettivo montato su un FF mantiene la reale lunghezza focale in mm, mentre uno montato su un APS deve contare su un fattore di moltiplicazione di 1.5 o 1.6 in base alla GRANDEZZA (e non alla risoluzione) del sensore stesso

questo non implica assolutamente un miglioramento della qualità/grandezza di stampa

potrebbe benissimo esistere un sensore FF da 1mpx (ma sarebbe sciocco al giorno d'oggi) con il quale non potresti stampare neanche 20*30

spero adesso ti sia piu' chiaro il discorso

[tuscanart]

Il discorso che cercavo di fare era se essenzialmente come esposizione, WB e riprese in scene con forti differenze di luminanza (dove dovrei esporre sulla luce e perdere le ombre o sulle ombre e sfondare i bianchi, almeno così mi capita con la D100), riuscivo ad avere una qualità espositiva dignitosa senza spaccarmi la testa acquistando una D200 oppure la S5.
Premetto che stampare fotografie in 70x100 non è che sia la prerogativa del mio lavoro anche se avere una qualità di ingrandimento è sempre preferibile.
Confermo anche che tendenzialmente la resa cromatica delle canon sembra (per quelle che ho provato) superiore ma oltre a spendere tanti soldini per il corpo dovrei buttare alle ortiche tutte le ottiche, e non sono poche.

[rombo75]

comunque ecco un articolo interessante che spiega tutto sui sensori FF e APS



http://www.tevacphoto.com/article.php/20060927112849967/print

[niomo]