photo4u.it


torniamo umani

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
lupo67
utente attivo


Iscritto: 03 Nov 2004
Messaggi: 569

MessaggioInviato: Ven 19 Nov, 2004 4:12 pm    Oggetto: torniamo umani Rispondi con citazione

dopo alcuni giorni sul sito nital torniamo con i piedi per terra.
ora che mi stò coccolando la D70 (meravigliosa), è ora di prendere un tele zoom.

Dato che non rapino ancora banche, il mitico 70-200 vr ed .... non me lo posso permettere (costa veramente troppo e usato non lo voglio).

le alternative in casa nikon sono il 70-300D o l'80-200D.
Nel sito Nital e gli utenti danno m..da a qualsiasi cosa non sia nikon, compresa sigma...
Personalmente il 70-200 f 2,8 apo sigma, dovrebbe essere un ottica meravigliosa.....
qualcuno ha provato o possiede queste ottiche e le usa con la d70???
Vorrei capire bene contro cosa stò sbattendo...............................
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
gio76
utente


Iscritto: 25 Set 2004
Messaggi: 147
Località: Resana

MessaggioInviato: Ven 19 Nov, 2004 6:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

io ho il sigma apo macro II 70-300mm e mi trovo bene. ho anche provato il nikon 710-300d ma tra i due non ho visto differenze, l' unica è il prezzo a favore di sigma 250€ contro 450€.

ciao Corpi

_________________
Nikon D750+ 24-120 f4 VR + Nikon 70-300mm VR f4.5/5.6 + nikon 50mm f1.8D + sigma 150-500 5-6.3 apo DG OS HSM
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2060
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
scavenger73
utente attivo


Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 3059
Località: Palermo/Catania

MessaggioInviato: Dom 21 Nov, 2004 10:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho esperienza diretta sulla D70 ma, per la mia esperienza su canon, posso dirti che il sigma EX 70-200 f/2.8 Apo HSM è un bel pezzo di vetro e vale interamente il suo prezzo. Sulla pellicola è dotato di una eccellente nitidezza e vignettatura estremamente contenuta. La distorsione è contenuta a livelli accettabilissimi. Sul sensore la nitidezza si abbassa un po' ma senza comprometterne affatto la resa.
_________________
"...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae..." (Seneca)
My photo gallery
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andreino
utente


Iscritto: 26 Ott 2004
Messaggi: 342
Località: Milano

MessaggioInviato: Dom 21 Nov, 2004 1:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ho il sigma 70-300 apo macro super II, per la sua cifra economica onestamente lo preferirei all'equivalente nikon (l'ED, che costa il doppio, il G costa meno), è un'ottica onestissima per quella cifra, un po' lenta nella messa a fuoco, ma non so quanto il nikon sia più veloce.

Ma se puoi spendere un po' di più, penso che sicuramente ne vale la pena per il sigma EX 70-200 f/2.8 Apo HSM, sicuramente ti può permettere molto di più rispetto a questi altri, a parte la focale massima che è più corta.. però ho visto qualche foto e sembrano veramente ottime

_________________
My photos
Vuoi vendere le tue foto?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Lun 22 Nov, 2004 10:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Peter ha scritto:
Personalmente non conosco Sigma il 70-200 f 2,8 apo.

Il 80-200 D della Nikon è un’altra storia. Non si possono fare confronti con nessuno degli obiettivi citati sopra. Il livello è nettamente superiore sotto tutti gli aspetti. La Sigma non produce niente di simile, mentre in casa Nikon se vuoi risultati migliori (oltre a qualche ottica fissa), devi ripigare sul 70-200 VR $$$ !!!
Nonostante che l’80-200 D costi circa 1300 €, direi che vale di più di quello che costa.
Buona scelta.

...un pelino contraddittorio non trovi? Affermare che un obiettivo non lo conosci e poi dire che il Nikkor è meglio sotto tutti i punti di vista... Rolling Eyes ...quando poi non è assolutamente vero perchè è lento come la fame nell'AF a dispetto del Sigma che è molto più veloce... Rolling Eyes

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Lun 22 Nov, 2004 12:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...in qualsiasi caso ti consiglio di provarlo di persona quell'obiettivo e di farti un'idea tua... molto più importante e significativa delle "fregnacce" che si leggono in rete... è veramente uno dei migliori prodotti da Sigma sia sotto la qualità ottica che sotto l'aspetto costruttivo... non so di preciso quanto realmente possa avere da invidiare all'80-200/2.8D, ammesso che abbia qualcosa da invidiare...

...ci sono molti che solo dopo aver letto la scritta Sigma sopra un'ottica la "bollano" definitivamente come un plasticone ed in testa parte il disco "si, carino ma Canon/Minolta/Nikon è di sicuro meglio"...

...questi sono gli MTF dei 2 obiettivi... il Nikon eccelle a 80mm e il Sigma a 200mm:



Sigma.gif
 Descrizione:
 Dimensione:  9.42 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1030 volta(e)

Sigma.gif



Nikon.gif
 Descrizione:
 Dimensione:  8.96 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1030 volta(e)

Nikon.gif



_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Lun 22 Nov, 2004 1:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Peter ha scritto:
In questo caso il Sigma costa quasi quanto in Nikon, a fronte di una qualità paragonabile al Nikon, pertanto non vedo grosse motivazioni per preferire la concorrenza all’originale.

...aspetta... 1300 euro il Nikon (1000 con garanzia tedesca ma dal prezzo che hai indicato prima mi pare tu sia rivolto più alla versione Nital) e 800 il Sigma... si parla di un milioncino di differenza... quasi il 40% del prezzo del Nikon, non è proprio poca la differenza...
...l'AF del Sigma è molto più veloce... a te importa poco dell'AF ma è sempre una cosa in più che può tornare molto utile, se non essenziale, in alcuni casi...
...costruttivamente sono costruiti davvero molto bene entrambe...
...otticamente siamo li o comunque non si discostano di moltio...

...io di motivi validi per fare un pensierino sul Sigma ne vedo parecchi...

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Lun 22 Nov, 2004 2:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...liberissimo di comprare ciò che vuoi e di avere tutte le convinzioni che ritieni opportuno avere... ci tenevo solo a precisare che il 70-200/2.8 EX HSM non è "non paragonabile" col Nikon 80-200/2.8D come appare da quello che si legge sopra... per molti (chiunque necessiti di un AF veloce) è pure preferibile al Nikon...

...comunque il prezzo del Sigma in quel negozio della tua città è davvero alto... in negozio a Milano si trova sugli 800 euro... il prezzo del Nikon invece è proprio quello e come vedi il 40% di differenza c'è quasi tutto (se non è 40 è 35%)...

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi