photo4u.it


devo cambiare il 17-85.....

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
badreligion
utente


Iscritto: 13 Gen 2007
Messaggi: 280
Località: Bergamo

MessaggioInviato: Sab 14 Apr, 2007 10:18 pm    Oggetto: devo cambiare il 17-85..... Rispondi con citazione

vorrei cambiarlo per passare ad un ottica migliore...e lo stabilizzatore sinceramente è utile ma non indispensabile....

detto questooo.....cosa mi consigliate per un ottica da utilizzare praticamente per i paesaggi e se capita in interni(dove il 50mm è troppo lungo)???

canon 17-40 oppure

tamron 17-50 oppure

.....oppure aspetto risparmio ancora x un po e punto al canon 16-35????



ah...ho una 30d...

_________________
1D Mark III - 35L - 70-200 f2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Sab 14 Apr, 2007 10:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

quale sarebbe il grande vantaggio di spendere una montagna di soldi per il 16-35?

se la destinazione sono i paesaggi prendi il 17-40
se devi farne un utilizzo + vario perndi il tamron

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Sab 14 Apr, 2007 10:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se lo vendi ne rimpiangerai la praticita'. Anche la qualita' molto buona, sicuramente migliore della fama che si e' fatta.

Carlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
badreligion
utente


Iscritto: 13 Gen 2007
Messaggi: 280
Località: Bergamo

MessaggioInviato: Sab 14 Apr, 2007 10:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lo so...infati mi trovo molto bene....perche avra pure i difetti che ha....ma il range di focale che copre e la praticità data dallo stabilizzatore ne fanno un ottima ottica.....cercavo qlc ottica x paesaggi e o interni con una qualita ottica migliore.....

sono tentato dal tamron per il 2,8 ma allo stesso tempo sono piu orientato sul 17-40 in quanto x interni o ritratti ho sempre il 50mm f1,4 e i 10mm in piu del tamron non mi servono........

mi era venuta anche la malsana idea di prendere il 10-22 senza vendere il 17-85....ma credo non sia una buona idea nel senso che non ne gioverebbe il portafoglio e credo di non avere bisogno di un grandangolo cosi spinto....boh...sonon ancora in alto mare...

_________________
1D Mark III - 35L - 70-200 f2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Dom 15 Apr, 2007 5:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

badreligion ha scritto:
lo so...infati mi trovo molto bene....perche avra pure i difetti che ha....ma il range di focale che copre e la praticità data dallo stabilizzatore ne fanno un ottima ottica.....cercavo qlc ottica x paesaggi e o interni con una qualita ottica migliore.....


boh...sonon ancora in alto mare...


Vedo che non hai le idee chiare........ Wink
Ti consiglio di non farti trasportare di non farti prendere dalla mania del cambio a tutti i costi. L'ottica che possiedi fa gia' tutto quello che cerchi.
L'unica ottica che potrebbe farti fare un salto qualitativo notevole, sia pure con la perdita di 30mm di focale e' il 17/55 canon.
Dal punto di vista economico un bell' esborso........sei pronto?

Buonissime foto con il tuo 17/85.

Ciao, Carlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
maurizio127
utente


Iscritto: 21 Ott 2006
Messaggi: 301
Località: München - Treviso

MessaggioInviato: Dom 15 Apr, 2007 8:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

io l'ho cambiato con il 24-70 2.8, come focali siamo li ed essendo corte lo stabilizzatore serve a poco.
Ciao

_________________
CANON 1D Mark III +
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Dom 15 Apr, 2007 12:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

maurizio127 ha scritto:
io l'ho cambiato con il 24-70 2.8, come focali siamo li ed essendo corte lo stabilizzatore serve a poco.
Ciao


Ho l'impressione che la matematica sia diventata un'opinione.... Wink

Su un corpo APS-C con crop di 1,6 il 17-85 equivale ad un 27-136 mentre il 24/70 diventa un 38-112.

La differenza è parecchia.

Ciao, Carlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
badreligion
utente


Iscritto: 13 Gen 2007
Messaggi: 280
Località: Bergamo

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 12:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Vedo che non hai le idee chiare........
Ti consiglio di non farti trasportare di non farti prendere dalla mania del cambio a tutti i costi. L'ottica che possiedi fa gia' tutto quello che cerchi.
L'unica ottica che potrebbe farti fare un salto qualitativo notevole, sia pure con la perdita di 30mm di focale e' il 17/55 canon.
Dal punto di vista economico un bell' esborso........sei pronto?

credo che tu probabilmente abbia centrato il punto......ieri ho fatto una delle mie solite gite in montagna in scialpinismo e quest'ottica è davvero moooolto comoda in quanto mi consente di fotografare paesaggi ma anche di riuscire ad avvicinare un soggetto visto che su digitale arrriva a 136mm senza dover continuamente cambiare ottica.....come comodità non troverei nulla di simile credo.....e con un 17-40 sarei costretto in queste occasioni ad un frequente cambio di obiettivo......

sto seriamete pensando di tenermelo e magari , senon è una str..ta, affiancargli il canon 10-22....

_________________
1D Mark III - 35L - 70-200 f2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
CarloC
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 5:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

badreligion ha scritto:

sto seriamete pensando di tenermelo e magari , senon è una str..ta, affiancargli il canon 10-22....


Ecco, questa mi sembra una scelta sensata..... Wink

Ciao, Carlo

_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile

"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 5:37 pm    Oggetto: Re: devo cambiare il 17-85..... Rispondi con citazione

badreligion ha scritto:
canon 17-40 oppure
tamron 17-50 oppure
.....oppure aspetto risparmio ancora x un po e punto al canon 16-35????
ah...ho una 30d...

Il 16-35 non lo prenderei in nessun caso per un'APS-C. Semmai il 17-55/2.8IS, che con un po' di attenzione si prende a 800€ tondi nuovo. E a quel punto (a mio modo di vedere) di ritrovi a far convivere ai massimi livelli: qualità, luminosità, stabilizzazione... Tutte cose che non mi farebbero certo rimpiangere i mm in più del 17-85IS! Smile

La praticità per come la vedo io non è data solo da un range focale più esteso, se eviti un cambio di obiettivo grazie ad una 'zoomata' ma poi in esterni la situazione si ribalta (o peggio, non hai un obiettivo adatto...)... Boh? C'è da dire però che si tratta di una bella spesa. Un Tamron (a 320€!) come al solito è un'alternativa davvero allettante!

Del 17-40L non posso che parlare bene... quando alle volte mi viene in mente di separarmene mi prende male.. Imbarazzato Ma se lo scopo è di usarlo solo su APS-C tra il 17-40L a 660€ e un 17-55/2.8IS a 800€ preferirei il secondo. Un usato eccellente a 500€ forse potrebbe cambiare le cose..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
badreligion
utente


Iscritto: 13 Gen 2007
Messaggi: 280
Località: Bergamo

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 9:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

già...ma da quello che ho notato....è che uno zoom che mi arriva a 70mm mi fa davvero comodo...purtroppo non credo di avere i soldi per prendere 24-70 e 10-22....quindi optero per il secondo probabilmente....magari affiancherei al 50 f1.4 che uso x ritratti e scarsa luce, un 35 f2 piu versatile x interni perche piu corto....ma come va????è sui livelli del 50f1,4??
_________________
1D Mark III - 35L - 70-200 f2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 9:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

badreligion ha scritto:
magari affiancherei al 50 f1.4 che uso x ritratti e scarsa luce, un 35 f2 piu versatile x interni perche piu corto....ma come va????è sui livelli del 50f1,4??

A parità di prezzo nessuna lente può andare bene quanto un 50mm, se poi il 35mm è anche più economico... Boh?

Comunque io non l'ho provato, a guardare i test di Photozone.de non sembra brillante come l'equivalente Nikon... ma se una lente è comoda ed è nitida 'il giusto'...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mariolino320
utente attivo


Iscritto: 01 Set 2004
Messaggi: 3292
Località: Salerno Prov.

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 9:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

badreligion ha scritto:
già...ma da quello che ho notato....è che uno zoom che mi arriva a 70mm mi fa davvero comodo...purtroppo non credo di avere i soldi per prendere 24-70 e 10-22....quindi optero per il secondo probabilmente....magari affiancherei al 50 f1.4 che uso x ritratti e scarsa luce, un 35 f2 piu versatile x interni perche piu corto....ma come va????è sui livelli del 50f1,4??

Io uso con soddisfazione il 35 f2, già molto nitido al centro a f2...
Marklevi lo ha confrontato con il suo 35 1,4 e non mi pare che il piccolo (f2) ne è uscito tanto male... anzi... direi che se l'è cavata bene....
perde un po' ai bordi ma se lo usi su APS-C va alla grande...

Ciao

_________________
[Album dei Fujisti ] [LOGO IN FIRMA] [Sorrento] [Paestum] [Letino]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 10:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

confgermo che il 35f2 è una lente decisamente buona.
su aps.c una coppia 35f2 e 85 1,8 può essere risolutiva per gli scatti con poca luce. peccato non esista un 24f2...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
badreligion
utente


Iscritto: 13 Gen 2007
Messaggi: 280
Località: Bergamo

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 11:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

e avendo già il 50 f1,4 me lo consigliate il 35f2 o mi ritrovo un accopiata inutile???
_________________
1D Mark III - 35L - 70-200 f2.8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Lun 16 Apr, 2007 11:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
su aps.c una coppia 35f2 e 85 1,8 può essere risolutiva per gli scatti con poca luce. peccato non esista un 24f2...

[OT] Diabolico L'avrei preso immediatamente... Muro E invece mi pare che un modello AF ce l'abbia solo Pentax... abbinato al sensore stabilizzato è davvero una figata! Smile E ovviamente costa meno della metà del 24/1.4L Canon... Per la verità cercando info sul Pentax non ho trovato molto Triste , però è della seria 'star' quindi dovrebbe essere molto molto buono! Chissà! [/OT]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi