6500FD e grandangolo

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Ciao a tutti.
Purtroppo questo fine settimana la pioggia mi ha impedito di testare il mio nuovo gioiellino.... Triste

Ho fatto qualche prova, il grandangolo mi ha spaventato.... però ho notato che alcune foto non sono perfettamente a fuoco.

vi invio un'immagine "originale" comprensiva di dati exif, datemi un parere.

Ecco la foto:
http://www3.filehost.to/files/2007-04-16_02/114422_noce.JPG
grazie.
Giancarlo.

Mr.T · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 10:52 am Oggetto:

ho guardato bene la foto....la parte destra sembra essere a fuoco...la parte sinistra meno...ma la cosa strana e che avendo il diaframma chiuso teoricamente dovrebbe essere tutto a fuoco... Mah

...questa cosa mi sembra un pò strana Rolling Eyes

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Mr.T · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 11:25 am Oggetto:

potrebbe anche essere...potresti fare alcune prove...tutti i software possono toppare...io direi di tenerlo sempre disattivato e magari attivarlo solo quando serve...cmq più guardo la foto e più ho la sensazione che la fotocamera abbia messo a fuoco quelo ramo che si trova in basso a destra più vicino alla fotocamera.... Mah

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Mr.T · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 11:42 am Oggetto:

intanto metti su centrale e magari in auto cerchi di far mettere a fuoco i rami più alti che si trovano al entro dell'albero...però disattiva la funzione face-detection!....poi ti conviene sempre controllare dalla fotocamera com'è la foto che hai fatto..in caso puoi anche provare con la messa a fuoco manuale...non dovrebbe essere troppo difficoltosa con la 6500 Ok!

mike1964 · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 12:05 pm Oggetto:

Ma perchè hai impostato il face detection con una foto del genere? Grat Grat

Comunque lo scatto, guardato nella sua interezza, è abbastanza nitido; più che altro è un po' sottoesposto ed in controluce, il che fa perdere qualche dettaglio nelle basse luci.

Il diaframma così chiuso inoltre, non agevola certamente la nitidezza; meglio restare si diaframmi intermedi ( e non ti preoccupare per la profondità di campo; a 28mm equivalenti sicuramente non ti mancherà... Wink

)

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Filip · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 12:55 pm Oggetto:

Premettendo che la funzione FD va attivata quando serve, per quello che ho capito se non ci sono facce ovvero se non si materializzano quelle cornici gialle tipiche di quando la funzione FD è in atto, non c'è influenza di nessun tipo nell'immagine finale.
La poca nitidezza può essere causata o dalla lente non di massima qualità o dal auto focus che messo a dura prova dalla lente aggiuntiva non sempre la spunta.

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Filip · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 2:59 pm Oggetto:

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

faggio · Inviato: Lun 16 Apr, 2007 8:55 pm Oggetto:

L'impostazione 3:2 dell'immagine oltre ad essere disponibile solo in qualità media del jepg è anche il risultato , seppur in quantità modesta, di una interpolazione dei pixel del sensore.

Non so se questo possa influire sul risultato.

cashcb · Inviato: Mar 17 Apr, 2007 8:30 am Oggetto:

a me sembra (da ex fujista5600ista) che al bordo sinistro l'immagine decada veramente troppo........ma decisamente troppo.....al centro non è perfettamente a fuoco e amen, un errore dell'autofocus a volte succede, ma a sinistra fra purple e simili c'è di che abbuffarsi (oltre alla caduta di definizione incredibile) Non ci siamo

edito: anche al bordo inferiore c'è un bel decadimento........

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Ho provato a rifare la stessa foto, ma le condizioni di luce erano completamente differenti.

http://www2.filehost.to/files/2007-04-17_02/094627_noce2.JPG

Che l'albero in questione abbia la meglio sull'autofocus?
C'è da dire che su altre foto il problema non si presenta.

Proverò stasera a scattare in 4:3.

cashcb · Inviato: Mar 17 Apr, 2007 9:15 am Oggetto:

in questa io ci vedo un pò di rumore da iso e un sacco di purple friging...ed effettivamente ancora poca nitidezza, ma a 200 iso è plausibile sia dovuto al rumore...prova a farne una con il sole alle tue spalle (chessò....F/8 1/500s 28mm 64-100iso), lì l'AF non dovrebbe aver problemi....

p.s. se scatti in jpg, come sembra, prova il RAW (.raf) poi sviluppato con Adobe Camera Raw.....vedrai che spettacolo!!

mike1964 · Inviato: Mar 17 Apr, 2007 11:29 am Oggetto:

Ragazzi, non dimenticate mai la regola fondamentale: la foto è fatta dalla luce.

Tutto il resto viene dopo; se la luce non è buona, la foto non potrà esserlo.

Questo albero è in controluce ed è sottoesposto. La giusta esposizione sarebbe stata di circa due stp in più (non due tacchette del correttore di esposizione: propio due stop interi).

Prova a fotografare l'albero esponendo correttamente, e all'improvviso vedrai più dettagli, meno rumore e più pulizia.

Al limite, visto che in questo modo perdi i dettagli del cielo, cerca di compensare un po' con il flash.

Smile

mike1964 · Inviato: Mar 17 Apr, 2007 11:36 am Oggetto:

Ecco come verrebbe esposto in maniera un po' più corretta; ma pure in questo caso il controluce resta, e un colpo di flash può fare solo del bene.

Ripeto, se la luce non è buona... Boh?

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

Grazie a tutti per i consigli.
Proverò col flash, anche se non so se mi aiuterà molto, la pianta è davvero molto grande... i rami a sinistra sono decisamente lontani... devo stare ad una cera distanza per poterla inquadrare tutta, basta vedere quanto è più grande delle case che ha a fianco... comunque stasera ci riprovo. Grazie ancora.

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734