Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mofise utente
Iscritto: 27 Gen 2007 Messaggi: 168
|
Inviato: Mar 10 Apr, 2007 6:50 pm Oggetto: Nikon 12-24 dx. quei 1000 euro spesi controvoglia... |
|
|
Sto per prendere la d200 e ho esigenza anche di grandangolo.
Il problema è che generalmente attendo di spendere soldi per prendere il top della gamma. In questo caso il top sarebbe il nikon 12-24 dx.
Non so perchè ho come l'impressione di spendere questi soldi per un ottica "mediA" ... Purtroppo guardandomi in giro nn vedo alternativa , amo le ottiche fisse, ma non credo abbia senso fare un 14 f2.8 a quei costi per usarlo in digitale come 21...
Esperienze-consigli....?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mar 10 Apr, 2007 7:25 pm Oggetto: Re: Nikon 12-24 dx. quei 1000 euro spesi controvoglia... |
|
|
mofise ha scritto: | Sto per prendere la d200 e ho esigenza anche di grandangolo.
Il problema è che generalmente attendo di spendere soldi per prendere il top della gamma. In questo caso il top sarebbe il nikon 12-24 dx.
Non so perchè ho come l'impressione di spendere questi soldi per un ottica "mediA" ... Purtroppo guardandomi in giro nn vedo alternativa , amo le ottiche fisse, ma non credo abbia senso fare un 14 f2.8 a quei costi per usarlo in digitale come 21...
Esperienze-consigli....? |
Posseggo 1l 12-24 ed il 14 mm nikkor.Il 12-24 tutti lo trovano favoloso, sarà perchè ai bordi il mio non mi soddisfava l'ho spedito alla nital, mi risevo commenti dettagliati quando ritorna comunque un pò l'ho usato .Il 14 è una pietra migliare qualsiasi aggettivo è superfluo.Usando dei termini pratici potrei sintetizzare in molto buono/ottimo il 12-24 eccellente il 14mm AFD.
ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
kingcama utente attivo

Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 857 Località: San Dona' di Piave
|
Inviato: Mar 10 Apr, 2007 7:38 pm Oggetto: |
|
|
su gamma 12-24 parlano praticamente tutti bene anche del tokina che costa molto molto meno del Nikon...
_________________ Nikon D80 venduta:
Fuji S5 Pro in crescente attesa! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mingus utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983
|
Inviato: Mar 10 Apr, 2007 9:10 pm Oggetto: |
|
|
Io ho il Tokina, è vero che lo uso su una D1x che è una macchina "particolare" (per via del sensore), ma più lo uso e meno mi convince. Certo costa sensibilmente meno, ma la differenza secondo me si vede. Io comunque tutti quei soldi per un'ottica DX non li avrei mai spesi, però la differenza c'è, poche storie
<andrea
_________________ mingus |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nerofumo utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6887 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Mar 10 Apr, 2007 9:56 pm Oggetto: |
|
|
Io ho avuto lo stesso dubbio ma poi ho preso il nikkor.Me lo sono fatto portare da Hong Kong l'ho pagato 700 euri ma ero già predisposto a pagarlo i canonici mille.Sono anch'io dell'avviso che bisognerebbe acquistare pochi pezzi alla volta ma senza compromessi.Non so se in fururo nikon manterrà la compatibilità delle ottiche dx su un probabile FF ma ad oggi il patrimonio più grande che ho sono le foto che faccio, domani è un altro giorno.A volte medito di venderlo e acquistare il Tokina ma poi desisto per via dell'AFS del nikkor che invece manca al Tokina.
Ma poi serve davvero l'AFS ? Probabilmente si se nikon seguirà la stessa filosofia intrapresa sulla D40 che prevede l'abolizione del morore AF sui corpi futuri.Chi può dirlo ? Nel dubbio metti mano al portafogli ? Auguri.
_________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2007 6:18 pm Oggetto: |
|
|
nerofumo ha scritto: | .Non so se in fururo nikon manterrà la compatibilità delle ottiche dx su un probabile FF
. |
E se facessero un bel 1,3x farebbero tutti contenti
Ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Freethinker utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2006 Messaggi: 2702 Località: napoli
|
Inviato: Gio 12 Apr, 2007 1:37 am Oggetto: |
|
|
io andrei di sigma 10-20,dalle foto che vedo in giro è veramente valido
_________________ Tutto quel che scrivo è rigorosamente IMHO
In cerca della modella perfetta
Nikon D300 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Gio 12 Apr, 2007 6:31 pm Oggetto: |
|
|
Freethinker ha scritto: | io andrei di sigma 10-20,dalle foto che vedo in giro è veramente valido  |
Se pensa di spendere non correttamente i soldi per il nikon, penso che il sigma sia fuori discussione al 100%.
Ciao
ROb
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mofise utente
Iscritto: 27 Gen 2007 Messaggi: 168
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2007 3:29 pm Oggetto: |
|
|
rbobo ha scritto: | Freethinker ha scritto: | io andrei di sigma 10-20,dalle foto che vedo in giro è veramente valido  |
Se pensa di spendere non correttamente i soldi per il nikon, penso che il sigma sia fuori discussione al 100%.
Ciao
ROb |
No il ragionamento voleva essere un altro.
Dicevo che generalmente non mi piace andare sulle mezze misure.
Quindi se devo acquistare preferisco attendere e comprarare il top nikon. Esempio?
se tele-zoom allora 70/200 vr nikon
se medio tele fisso allora 85mm f1,4
etc...
Il problema è che con il sensore che moltiplica per 1,5 la focale, coi grandangoli è un vero disastro.
Quella è l'unica ottica a poter essere acquistata per una d200...
Pensare che ricopre +o- le stesse focali del 17/35 f2.8 sul 35mm mi fa un pò inc. ...
avrei speso molto più volentieri i soldi per il 17/35...
In più non esistono soluzioni per ottiche fisse.
In poche parole se vuoi un grandangolo nikon per la d200 devi per forza beccarti il 12-24 dx (col quale non ci faccio una mazza a pellicola...)
Unica soluzione, forse , sarebbbe il 14mm, ma spendere quei soldi per un equivalente 21mm...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mofise utente
Iscritto: 27 Gen 2007 Messaggi: 168
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2007 3:49 pm Oggetto: |
|
|
Nel frattempo mi è venuta in mente una cosa che chiarisce perfettamente il mio concetto.
Se , da zero , dovessi comprare un corredo di ottiche nikon AF e avessi la possibilità di montarle su una full frame, non avrei dubbi:
20mm 2,8 /28mm 1,4/ 50mm 1,4/85mm 1,4/200mm micro/180mm 2,8
oppure se zoom:
17/35 f2,8 (o 20/35)- 28/70 f2,8 - 70/200 vr
su aps il 20 diventa un 30, il 28 un 42...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
silvan utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2007 4:06 pm Oggetto: |
|
|
mofise ha scritto: | Nel frattempo mi è venuta in mente una cosa che chiarisce perfettamente il mio concetto.
Se , da zero , dovessi comprare un corredo di ottiche nikon AF e avessi la possibilità di montarle su una full frame, non avrei dubbi:
20mm 2,8 /28mm 1,4/ 50mm 1,4/85mm 1,4/200mm micro/180mm 2,8
oppure se zoom:
17/35 f2,8 (o 20/35)- 28/70 f2,8 - 70/200 vr
su aps il 20 diventa un 30, il 28 un 42...
 |
la mia NON è una provocazione ...
scusa, visto che devi partire da zero (o almeno sembra) perchè non ti compri già una FF e sei a posto per il futuro ...
non c'è quella della Nikon ma c'è qualcos'altro ...
Greetings ...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mofise utente
Iscritto: 27 Gen 2007 Messaggi: 168
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2007 4:09 pm Oggetto: |
|
|
non c'è quella della Nikon ma c'è qualcos'altro ...
Greetings ...[/quote]
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nerofumo utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6887 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2007 8:15 pm Oggetto: |
|
|
La mia non vuole neanche essere una provocazione:
Nikon for ever !!!!!
_________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 11:29 am Oggetto: |
|
|
nerofumo ha scritto: | La mia non vuole neanche essere una provocazione:
Nikon for ever !!!!! |
Nero tu che hai o/e hai avuto anche canon ed io ti dicevo... conosco cosa fai e come lo fai e ti dissi una cosa del tipo: le nikon anno qualcosa in più per chi riesce a vederlo naturalmente e per me tu rientravi proprio in quella categoria.Poi il tempo e non molto mi dette ragione!
Ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nerofumo utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6887 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 2:06 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Poi il tempo e non molto mi dette ragione!
|
parole sante.
Mai nessuno più di te ebbe ragione allora.
Hai l'occhio lungo e il pelo bianco.
_________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3911
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 2:35 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Esperienze-consigli....? |
Se pensi che i tuoi soldi non siano spesi bene, il mio consiglio è di non spenderli e aspettare a vedere che cosa ci riserva il futuro.
Oppure spendine meno e compra il Tokina 12-24 o il Sigma 10-20, che offrono il 90% della qualità del Nikon alla metà del prezzo. E in quest'ultimo caso la sensazione di non aver fatto una spesa oculata sarà mitigata dall'avere 500€ in più sul conto.
Il 14mm usato su D200 mi pare un pazzesco spreco di risorse.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nikomane utente

Iscritto: 31 Gen 2005 Messaggi: 238
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 5:01 pm Oggetto: |
|
|
io ho sia la d200 sia il sigma 10-20mm...e per le foto che faccio non sento l'esigenza di spendere 500 euro in piu'.
Nella d200 ho montato l'ottimo 18/200 vr2 e con i 500 euro risparmiati,mi son preso un'altro corpo (d70) e l'ho dedicata all'infrarosso,levandi il filtro al niobato di litio.
In questo modo vado in giro con due corpi macchina che mi scattano foto sensibilmente diverse.
ciaoenzo
ps: x nerofumo.
come mai , dopo aver venduto quasi tutta la tua favolosa attrezzatura nikon sei passato alla canon e poi sei ritornato in nikon ?
_________________ www.aereofoto.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 5:47 pm Oggetto: |
|
|
altro scatto
ciao rob
Descrizione: |
|
Dimensione: |
86.83 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 720 volta(e) |

|
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nerofumo utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6887 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2007 8:15 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | ps: x nerofumo.
come mai , dopo aver venduto quasi tutta la tua favolosa attrezzatura nikon sei passato alla canon e poi sei ritornato in nikon ? |
La mia "favolosa" attrezzatura Nikon me la sono ricomprata tutta con gli interessi.Per me canon è stato un incidente di percorso, ma non posso rischiare di farmi mangiare vivo dalla concorrenza, non posso dire che gli altri sistemi non siano validi.
E' vero, da Nikon son passato a Canon per poi tornare a Nikon...chi nasce tondo non può morire quadrato.
_________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|