CANON 70-200 F4 IS recensione!!!

[albertnever]

[Stef78g]

Sono disponibili i test mtf sul seguente sito:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm

Sono rimasto senza parole ....

Come è possibile che uno zoom abbia quei valori di nitidezza? Siamo ben oltre ai valori fatti segnare dagli obiettivi fissi serie L di Canon come sua maestà 135 f/2 L e 200 f/2.8 L!!!

Ho capito che la nitidezza non è la sola cosa da considerare, ad esempio le aberrazioni cromatiche sono leggermente maggiori in questo zoom, ma non sempre, ad esempio a 200mm a f/4 aberra meno del fisso!!!

Il bello è che le recensioni del 135mm e del 200mm fissi sono state aggiornate da poco con dei valori di nitidezza ben più alti di quelle che c'erano prima, sembra quasi che il sito abbia cambiato metodo di valutazione o qualcosa del genere, sono confuso!!

[Stef78g]

Riporto un commento sulla nitidezza di questo obiettivo:

"The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS is the very best zoom lens tested to date in Canon mount. The resolution figures (center/border) at all focal length and all tested aperture settings are nothing short of stunning and also as good as the best fix-focals in this range. "

In sostanza dice che è il miglior zoom Canon mai testato fino ad oggi. La nitidezza a tutte le focali e aperture di diaframma testate è sbalorditiva e buona quanto quella delle migliori lenti fisse di pari focale.

Mmmhhhh ... sono senza parole, stavo appunto aspettando il test di questo sito e devo dire che i risultati sono talmente oltre le aspettative da essere rimasto sbalordito e confuso.

Una cosa è certa, questo 70-200 f/4 IS non ha nulla a che spartire con il fratello senza 70-200f/4 senza IS. Qui è stato aggiunto l'IS e la nitidezza è spaventosamente superiore, il merito non è di sicuro dell'IS, probabilmente sono state riprogettate tutte le lenti interne.

Oltretutto se paragonate la versione 2.8 con e senza IS si vede che la versione con IS ha un leggero calo di nitidezza, quindi nella versione 4.0 oltre che ad aver aggiunto l'IS sono state appunto riprogettate tutte le lenti interne.

RIPETO: sono incuriosito dal fatto che questo sito stia ritestando alcune ottiche, come il 135 f/2 e il 200 f/2.8 fissi dando valori di nitidezza superiori ai test precedenti e di come ora esca con i risultati strabilianti del test di questa ottica. Sono curioso di vedere i valori del prossimo test annunciato, quello del 70-200 f/2.8 IS, scommetto che guardacaso saranno valori molto più alti di quelli vecchi presenti tutt'oggi sul sito, vedremo!

[MisterG]

Stef io non darei tanta importanza a i test MTF. Sono utili, servono ma non dicono tutto.
Io ho recentemente venduto il 70-200L4 per passare alla nuova versione stabilizzata e non l'ho fatto certo per lo stabilizzatore ma nemmeno per la nitidezza dove le due ottiche all'atto pratico si equivalgono e il modello stabilizzato la spunta di un pelo all'analisi del crop 100%.
Quel che mi ha sorpreso e stupito della resa dello stabilizzato è stata la resistenza a i flares ancora meglio del già ottimo L4 senza is e la tenuta del contrasto in controluce.
Chiacchierando con un po di gente e dopo aver comprato il 50L1.2 (rilasciato insieme al 70-200L4is) mi sono convinto che sugli ultimi prodotti canon stia lavorando in maniera eccellente sugli strati antiriflesso delle lenti ottenendo risultati senza rivali e che mi ricordano tanto i leggendari trattamenti zeiss T*.
Per il confronto con i fissi 135L2 e 200L2.8 invice tranquillo che la resa del 70-200L4is non arriva ad eguagliarli, soprattuto nello sfocatoe e nella tridimensionalità.

Salut

[Stef78g]

Sì sì .. un conto è il test mtf, altro è la foto che scatti, che comunque dipende se pur in minima parte se vuoi da caratteristiche che sono misurate con i test mtf.

Per poca importanza che si possa dare ad un test di questo tipo, non è irrilevante. Non mi è mai capitato di vedere uno zoom che avesse valori superiori ai migliori fissi in casa canon!

Ovvio che se con gli obiettivi fissi apri a tutta apertura e vai oltre ad f/4 lo sfocato e l'isolamento del soggetto nella foto migliorano, ma questa è una caratteristica intrinseca del fisso luminoso. Sarà chi va a spendere i propri € che deciderà fra questa qualità del fisso e la versatilità dello zoom.

Mi potresti spiegare cosa intendi per tridimensionalità?

[MisterG]

Intendo che l'immagini ti esce dalla stampa o dallo schermo

[Stef78g]

.. mi sono sempre piaciuti gli occhialini di carta con lente blu e rossa ...

[mico1964]

[Stef78g]

Non è vero a f/5.6 vignetta di meno del 135 f/2, siamo a 0,07 contro 0,08 ...

Mi è caduto l'occhio sulla tua firma ... e fra i vari gioiellini di famiglia che ho notato ci sta pure lo zoom in questione!! Qualche foto o qualche mini recensione??

Tornando serio, anche soldi permettendo, non so cosa comprerei se questo zoom con IS o a parità di prezzo la versione 2.8 senza IS.

[out] Una cosa è comunque certa, fotografando con 17-40 f/4 e 50 f/1.4 ho potuto notare come personalmente apprezzo molto le foto dove riesco ad isolare il soggetto staccandolo dallo sfondo con un bel sfocato, quindi probablmente f/4 mi starebbe un po' stretto, certo che se si pensasse ad affiancare questo obiettivo con un'ottica fissa da ritratto le cose cambierebbero! Io avendo già il 50mm punterei non all'85 ma al 100f/2 o al 135f/2[/out]

[Stef78g]

[mico1964]

[marko82]

a me arriva tra 2 o 3 giorni insieme all extender 1.4 della kenko.....ho venduto ll 70-200 f4 non is per la mancanza dello stabilizzatore...se poi questo ha uno sfocato migliore e un contrasto migliore tantomeglio...se resiste megli ai flare ancora d+(ricorderete un post che aprii tempo fa riuardo ai flare del 70-200 f4 non is)....ma uno stabilizzatore che ti ciuccia sino a 4 stop in un peso e ingombro ridotto...beh per chi ama fare ritartti o fotografare all interno è un upgrade notevolissimo....se si fanno foto sportive no...dipende da gusti,portafogli,abitudini....parliamo sempre di ottime lenti......al di la dell is e qualche flare il vecchio 70-200 f4 a me piaceva un sacco...per i ritaratti uso l 85 1.8.....approposito ma quanta ac ha il 85 1.8!!!!!è il mio modello nato male o cosa?!

[marklevi]

[marko82]

[marko82]

appena arrivato il crriere alla mia porta....monto il 70-200 e lo provo...che dirvi.
F A N T A S T I C O !
funziona ottimamente lo stabilizzatore)è normale che faccia un rumorino strano mentre è in funzione?o dovrebbe essere completamente silenzioso(è un rumore dello scrollare del mecanismo di stabilizzazione lo so ma chiedo conferma a chi ha altre ottiche stabilizzate, per me è la prima...)

Ho provato anche l'extender della kenko!
che dirvii....posto le foto che valgono + di 1000 parole sono jpg realizzati con 400d in modalità NEUTRA senza nessuna postproduzione(solo il rimpicciolimento senza nemmeno un tocco di unsharp...)giudicate voi...sono foto poco rapresentative lo so ma meglio che niente!

[alecacciafotosub]

[marko82]

tanto per vedere la differenza senza il kenko.....perchè definirlo nota dolente?
perchè non è canon?
io non ho la sindrome del marchio e della striscia rossa...mi piace la qualità e il kenko ne ha da vendere...costa molto meno del canon e lo posso montare anche sull'85mm che come vedi si comporta + che dignitosamente....

[Luca.F]

a 200mm a mano libera grazie all' IS 1/30 è il tempo più lungo che si riesce a tenere?

[marko82]

[Luca.F]

A me sembra anche più che ottimo!

Chiedevo se era già il limite o si poteva osare oltre