canon ef 300 f4 is Vs 100-400 is

bptanc · nuovo utente Iscritto: 02 Nov 2004 Messaggi: 3

Salve a tutti, mi serviva un'info.
secondo voi e' migliore la resa del canon ef 300 f4 is L usm o del canon 100-400 is ecc
Devo usarlo su una reflex digitale (eos 300d) mi serve per foto sportive (auto-moto).
ho gia' un canon 70-200 f4 L e mi serve uno stabilizzato per il panning.

mi serve un obiettivo con una resa ottima, pensavo che il 300f4 fosse superiore ma su un sito (www.photodo.com) non ne parla un granche', mentre su altri decisamente bene. Sapete dirmi qualcosa??
non ho necessita' di arrivare a 400mm ne di focali zoom, quindi se posso avere la miglior qualita' con il 300 (che costa anche un po' di meno ...)
grazie in anticipo a tutti
Gianluca

ytrb6 · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 1:56 am Oggetto:

Io ho il 100-400 che uso per il tuo stesso tipo di foto ma:
- se non hai necessità di arrivare a 400mm e ti bastano 300
- non hai necessità dello zoom

prendi il 300 f/4 che è di sicuro più "sharp" del 100-400! E inoltre è più luminoso del 100-400.

Cmq aspetta che ti risponda Aaron che lo ha (e lo usa con il molti 1.4x).

Ciao e benvenuto!

Piccola Peste · non più registrato Iscritto: 30 Mgg 2004 Messaggi: 3265

Guarda caso anche a me serviva la stessa info! Maiale

Anche io ho splulciato le stesse review...

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 9:58 am Oggetto:

...allora... io ho il 300/4L non stabilizzato... a differenza di quello stabilizzato rende meglio a tutta apertura... la lente la reputo davvero eccezionale... "comoda" da usare anche a mano libera non essendo esageratamente ingombrante e pesante...
...l'ho preferito allo stabilizzato proprio perchè a F4 rende meglio ed io non è raro che lo usi tutto aperto... anzi...
Qui trovi un confronto tra gli mtf di qualche 300 fisso:

http://xoomer.virgilio.it/ripolini/300_MTF_tests.htm

Qui invece gli mtf più dettagliati del mio, dello stabilizzato e del 100-400L:

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF300_4LUSM-76.shtml
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF300_4LISUSM-75.shtml
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF100-400_45-56L-43.shtml

Grafici mtf (che direttamente dal sito non si vedono):

300/4L

300/4L IS

100-400L

...il 300/4L ormai si trova solo usato sui 700 euro circa... dipende poi dalle condizioni... se segnato anche qualcosa meno...

Con il molti 1.4X (io ho l'originale Canon) non va male... aperto a 5.6 si ammorbidisce (anche se in post-produzione si rimedia abbastanza bene), chiudendolo a F8 torna straordinario...

...qui trovi qualche foto fatta apputn col 300/4L:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=15301

L'originale di una:

http://aaron80.gotdns.org/Monza/IMG_9353.jpg

Esempio scattato ad F4:

http://aaron70.gotdns.org/Supermotard/PIMG_9117.jpg

...insomma... ho scelto il non stabilizzato per la qualità assoluta che offre soprattutto a piena apertura e perchè la stabilizzazione non è tra le mie priorità... a livello di ergonomia e maneggevolezza li preferisco i 300 al 100-400... assieme al 70-200 (io ho l'F4L) ed al TC1.4X il mio 300 forma un gran bel trittico... avendo il 100-400 vedrei superfluo il 70-200/4L... a livello di costruzione i due 300 sono fatti davvero bene, il paraluce integrato poi è davvero comodo...

...se serve fare dei panning con il 300 vedo meglio l'uso di un monopiede piuttosto che la stabilizzazione... aiuta molto a seguire il soggetto più dolcemente e costa meno pure meno dello stabilizzatore...

...se hai domande specifiche io sono qui... Smile

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

secondo te invece usando il 200 2.8 ..... con il moltiplicatore 1.4 o 2?...meglio del 100-400?

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 11:29 am Oggetto:

ytrb6 · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 11:39 am Oggetto:

Il 200 f/2.8 non è una gran lente, specialmente sul formato ridotto di 300d, 10d e 20d. Se poi ci metti un 2x la resa si abbassa ancora.

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 11:53 am Oggetto:

...posto anche una più immediata comparazione dei grafici mtf (il terzo è ovviamente il 100-400 a 300mm):

MisterG · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 11:58 am Oggetto:

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

il 200 già ce l'ho .... per coprire la focale da 70 in su..... pensavo all'acquisto di un 70-200/4 e di usare il 200 moltiplicato per arrivare a 280mm (poi 440 su una d60)....

come mai poco non ne parlate cosi' bene.... ?.... io nn mi sono mai trovato male... ? ...

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 12:37 pm Oggetto:

...dal mio punto di vista il 200 in questione vive all'ombra del 135/2L con moltiplicatore 1.4X (che usato da solo offre altre opportunità)... non da grandissimi vantaggi rispetto al 70-200/2.8L e quindi personalmente lo considero proprio poco...
...se hai intenzione di prendere il 70-200/4L questo ti conviene cambiarlo con un 300/4L come il mio, di sicuro più qualitativo del 200 moltiplicato... in più rispetto al 70-200/4L col 200 fisso si può dire che avresti solamente uno stop di luminosità... se quello stop non è vitale significherebbe che il 200/2.8L non lo useresti più...

ytrb6 · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 12:37 pm Oggetto:

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

quindi sconsigliato un moltiplicatore sul 200.... nessuno ha possibilità di fare qualche foto.... con e senza moltiplicatore...?.... magari anche un confronto con il 300 f4....

l'unico pregio di questa mia idea sarebbe il peso.....

p.s. . e vendere tutto per un 80-200 f2.8 ..... magari moltiplicato......?

MisterG · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 2:19 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 4:53 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 4:56 pm Oggetto:

bptanc · nuovo utente Iscritto: 02 Nov 2004 Messaggi: 3

Grazie Aaron80 per la risposta e Grazie ytrb6 per risposta e benvenuto!!!

Gianluca

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

ho chiesto al tipo di questo link se aveva già provato un confronto tra il 200 e il 300 ... ecco la risposta....

http://www.seittipaja.fi/data/Pontification/b_Photography/dc_Canon_200_mm_f2.8/a_Canon_200_mm_f2.8L.html

Sorry, I haven't used the 300/4L. I've seen some comparos, though, and
the 200/2.8L with the Canon 1.4x does surprisingly well against the
300/4L, although doesn't quite match it. Against the 3d-party
converters, the 300/4L wins easily, especially in the corners and for
bokeh.

eels · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 9:14 pm Oggetto:

jigen · Inviato: Mar 02 Nov, 2004 11:17 pm Oggetto: Re: canon ef 300 f4 is Vs 100-400 is

ciao Gianluca,
se ti può interessare, nelle sezione vendita, c'è l'inserzione del mio 300 f4 is.
Per quanto riguarda il paragone tra gli obiettivi, non so nulla del 100-400, ma se devi sceglire tra il 300 normale e il 300 is, io ti consiglio quest'ultimo, il calo di qualità a f4 secondo me è inavvertibile a occhio e la comodità del IS è rilevante.

la foto postata è stata realizzata con eos 3, 300mm f4 is, stabilizzazione solo verticale per il panning, 1/60 di secondo su velvia 50.

saluti, Alberto.