Quale è il 50mm equivalente per una digitale?

[paulred]

Ciao a tutti,
ho provato a cercare una risposta con la funzione cerca e con google ma non sono sicuro di aver capito bene.

La mia domanda è: ho una D80 (con un 18-200) , e vorrei comprare un obiettivo normale 50mm (come per esempio quello che usava Cartier Bresson - non sto parlando di qualità di ottica).

Essendo un principiante ho pensato che il 50mm 1.8 D fosse la scelta perfetta (economico e di qualità).
Il dubbio però è questo: lo devo moltiplicare per 1.5 e così diventa l'equivalente di un 75mm?
Quale è il 50mm equivalente per la mia D80, il 35mm?

Secondo voi con il 50mm 1.8D si può fare di tutto (naturalmente non il tele) o l'angolo è troppo stretto?

Vi prego di essere clementi se non mi sono spiegato bene e se ho detto qualche sciocchezza.

Grazie a tutti

[PietroF]

il 35mm si avvicina al 50mm su 24x36.... purtroppo il 50ino su APS diventa inusabile, IMHO: troppo stretto per un tuttofare, poco sfocato per un obiettivo da ritratto

[piadina]

50 diviso 1.5....quello che ci va più vicino.

[DoF]

a rigor di numeri il normale sarebbe una via di mezzo tra un 35 ed un 28.

il 28 è simile ad un 45 (da molti reputato il vero normale)
il 35 è simile ad un 53 (???) che è equivalente al 50.

poi entrano in gioco altri fattori quali la luminosità (35 2 vs 28 2.8), il costo e le preferenze personali.

dire che il 50ino è inusabile però mi pare eccessivo. è un pelino stretto per essere usato come tuttofare (un pelino, non stiamo parlando di un 300)
e lo sfocato è tutto fuorche da disprezzarsi (NB io parlo della versione che conosco, l'1.4)

[PietroF]

[paulred]

[ArgoviaCalibro9]

C'è anche un 30mm Sigma di cui ho letto recensioni positive.

Io come "normale" ho un AF50 1.8, ovvero lo uso come normale con la pellicola e come 75 sulla digitale. Tutto sommato non è una focale malvagia, ha un suo perché. Comincia ad isolare i dettagli dalla scena senza però stringere troppo.

Se però vuoi un vero 50mm sulla D80 hai solo due alternative: il nikon 35 f2 o il sigma 30, purtroppo non costano poco nessuno dei due è a buon mercato come il 50f1.8

[PietroF]

[Marco TS]

Occhio però che l'effetto distorsivo della lente sull'immagine non cambia sul digitale, quello che cambia è l'angolo di campo. Intendo dire che se un grandangolo "arrotonda" e un tele "appattisce" lo fanno indipendentemente dall'angolo di campo. Quindi un 50 su aps forse non avrà la "ampiezza" che ha sulla pellicola ma continuerà a mantenere le proporzioni tra le cose più simili a quelle vede l'occhio umano (che è il motivo per cui è tanto gettonato...).

[Fabio Ferramola]

[paulred]

[_Nico_]

[neom]

son anch'io con lo stesso dubbio da un pò.. il 35 mi sembra troppo "chiuso" come angolo. il 28 meno di qualità... dovrei riuscire a provarli per bene prima di capire cosa cerco, quella decina di mm di focale non son pochi..

[Marco TS]

Ieri ho portato a casa il 50 f1.8... che figata! A rapporto risultati/prezzo direi che sia imbattibile...

[neom]

se ne parla molto bene sotto quel punto di vista.. personalmente l'ho scartato xkè quand'ero in canon i suoi 80mm eq già mi sembravano pochi, in nikon quindi ho preferito prender direttamente l'85mm... per uqle poco che costa sarei tentato di provarlo...

[niomo]

Vai tranquillo con il 35 f2, proprio una bella ottica

[Marco TS]

[neom]

l'85 ha una resa veramnte ottima come colori, quel che mi chiedo è tra il 28 ed il 35 che differenze ci siamo proprio in questo senso: resa colore e contrasto.

[Freethinker]

trova usato un 35-70 f2.8D e risolvi
Qualità eccellente e versatilità di uno zoom,il tutto con f/2.8 su tutta la focale,con uno sfocato niente male per i ritratti

[lamb]