la corsa assurda al mpx ha contagiato pure panasonic...

marco1969

si prosegue nella solita corsa per soli fini commerciali, di aumentare il numero di pixel fermo restando la dimensione reale del sensore..

letto ora la prova della nuova panasonic fz8.... e le foto comparative lasciano intuire che molte immagini risultano troppo impastate a iso elevati...e cmq non giustificano il miglioramento,

per fortuna vi sono altri miglioramenti al prodotto, ma con dimensioni cosi ridotte del sensore è assurdo ed inutile correre sempre piu alto...

amen Crying or Very sad

gmassimo

setu · Inviato: Sab 10 Feb, 2007 10:16 am Oggetto:

Pana da 6 mesi ha un sensore da 1/1.8" da 12 Mp

sinceramente spero che cambino direzione

5 Mp sono più che sufficenti e con i nuovi algoritmi possono offrire foto di altissima qualità

tommy781 · utente attivo Iscritto: 25 Apr 2005 Messaggi: 521

difficile fare retromarcia ormai, hanno sbagliato quando sono passati da 5 mp a 8 e poi 10, sarebbe stato meglio uno step evolutivo da 1 mp all'anno per riuscire a dare prodotti di altissimo livello. comunque la pana ha dimostrato già con la fz50 di riuscire ad essere efficace nel controllo del rumore al pari delle altre marche.

pandemonium · utente Iscritto: 14 Nov 2006 Messaggi: 300

Novecento · Inviato: Sab 10 Feb, 2007 4:06 pm Oggetto:

Concordo con Pandemonium

marco1969 · Inviato: Lun 12 Feb, 2007 8:00 am Oggetto:

l'utente medio non capirà questi discorsi.. ma riguardando la prova della nuova fz8 sn rimasto deluso proprio nel punto che già leggermente penalizzava la mia fz7, ossia il rumore.. tutto il resto andava già benissimo, quindi non capisco davvero se non per i soliti motivi economico/commerciali...

amen

setu · Inviato: Lun 12 Feb, 2007 8:48 am Oggetto:

a furia di sentirsi dire che le pana avevano rumore.... hanno fatto come gli altri; meno rumore e meno dettaglio

mike1964 · Inviato: Lun 19 Feb, 2007 9:48 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

gmassimo

mike1964 · Inviato: Gio 15 Mar, 2007 4:58 pm Oggetto:

Però la tua FZ50 arriva a 80mm di focale effettiva, non dimenticarlo; hai lo sfocato di un 80mm, che non è male.

Wink

gmassimo · Inviato: Gio 15 Mar, 2007 5:04 pm Oggetto:

88.8 quindi un 90 mm, che rapportati al formato 35 corrispondono a 420 mm

Model DMC-FZ50
Date/time original 10/03/2007 9.14.39
Exposure time 1/125 s
F-number f/3.7
ISO speed ratings ISO 100
Exposure bias value 0.00 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 88.8 mm
White balance Manual white balance

Ciao
Max

mike1964 · Inviato: Gio 15 Mar, 2007 5:24 pm Oggetto:

Ecco, ancora meglio... Smile

Però con un sensore ancora più piccolo avresti un peggioramento, perchè la focale equivalente sarebbe ancorta più lunga, e per ottenere lo sfocato dovresti metterti ancora più lontano; quindi il ragionamento di Marklevi non era affatto sbagliato Wink

gmassimo · Inviato: Gio 15 Mar, 2007 5:45 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

si ma sfocare lo sfondo in una macro è un'alra cosa... fatelo con un ritratto...

che la maggior pdc delle compatte possa esser utile in determinate situazioni è perfetto

ma la reflex è altra cosa...

mike1964 · Inviato: Ven 16 Mar, 2007 6:30 am Oggetto:

Come ripeto sempre: sono macchine dalle caratteristiche differenti e servono per cose differenti.

Comunque, senza arrivare agli estremi postati da Marklevi Surprised

(e smettila di far lo sborone, dai! Very Happy

) un bel 90mm ha una profondità di campo abbastanza ridotta da ottenere sfocati gradevoli pure nei normali ritratti Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878