Consiglio: meglio paraluce o filtro neutro?

alzuin · nuovo utente Iscritto: 05 Gen 2007 Messaggi: 23

Ragazzi, sono a chiedere un piccolo consiglio a chi ne sa più di me (e ci vuole poco).
Ho comprato un per me ottimo obiettivo Nikkor 18-35 usato (diametro esterno da 77mm). Tutto ok, ma visto che lo userò principalmente in viaggio e per strada ho davvero tanta paura di rovinare il vetro esterno.
Quindi per proteggere questo tipo di obiettivo, meglio acquistare un paraluce o un filtro neutro? Se dovessi andare su un paraluce devo comprarne uno per grandangolo (quindi corto) o va bene uno classico a petalo?
Ciao e grazie,
Alberto

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Assolutamente paraluce. L'obiettivo, oltretutto, è pensato per essere usato col paraluce. Può evitarti fastidiosi riflessi interni, flare e schifezze simili. A meno che tu non debba scattare in situazioni davvero "difficili", il filtro davanti all'ottica non lo metterei mai. Basta un po' di attenzione.

PEr il paraluce devi prendere quello disegnato per il 18-35, non puoi sceglierne uno "per grandangolo", così genricamente.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Alcuni però tengono un UV sempre montato per proteggere la lente frontale. Secondo me non è una buona pratica perchè introducendo un'ulteriore lente di potrebbe potenzialmente compromettere la qualità dell'immagine. Qualcuno la pensa come me o dite che sono solo pippe mentali mie? Smile

ocio · Inviato: Sab 10 Mar, 2007 8:25 pm Oggetto:

Il 18-35 Nikon non sopporta volentieri alcun filtro UV, anche i migliori con trattamento anti-riflesso finiscono per introdurne. La lente frontale è molto concava e prima o poi ti frega Smile

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

io da sempre li uso entrambi, tassativamente ...!!! Ok!

dimenticavo:
il filtro deve essere di buona (molto buona) qualità e quindi anche costoso ... ma deve proteggere la lente (un po' da tutto ...)

Greetings ...

ocio · Inviato: Dom 11 Mar, 2007 12:47 am Oggetto:

Silvano, ciao... parli proprio del 18-35 Nikkor?

neverland · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 1117

paraluce forever...
filtro solo in caso di sabbia e vento, schizzi d'acqua, al mare, o condizioni sociali pericolose Very Happy

(come nella sfilata di carnevale in cui mi son preso una bella schiumata sul filtro sky, o feste particolarmente "spumeggianti" Very Happy

)

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

impressionando · Inviato: Dom 11 Mar, 2007 10:48 pm Oggetto:

Il paraluce è poco diffuso ma assieme al monopiede è un accessorio molto, molto, molto efficace.
Se pensi di poter far danni alla lente frontale e per tenerla sempre pulita puoi tranquillamente montare anche un UV-MC; su uno zoom non vedrai mai la differenza a maggior ragione se terrai montato anche il paraluce.

EpLy · utente attivo Iscritto: 11 Apr 2006 Messaggi: 4374

Personalmente sul mio 180 ho il filtro UV fisso per protezione ed il paraluce sempre se scatto senza flash....
Calo della qualità? Io non ne ho notato perniente ed il mio filtro è della hama (costo 12euro appena)!! In un solo caso ho dovuto toglierlo e cioè per fotografare l'eclisse (mi creava dei riflessi) Wink

Poi se il discorso è diverso a seconda dell'obiettivo usato non saprei Wink

alzuin · nuovo utente Iscritto: 05 Gen 2007 Messaggi: 23

Ragazzi, grazie a tutti davvero.
Mi pare di capire che il paraluce sia davvero indispensabile per cui lo comprerò sicuramente ed immediatamente; volendo avrei anche trovato dei cloni cinesi dell'HB-23 a una decina d'euro e quasi quasi...
Penso che questo obiettivo farà parte del corredo che porterò in ferie al mare, per cui anche se nell'immediato la lente non è necessaria, sarà importante averla con me quest'estate.
Qui ammetto nuovamente la mia totale ignoranza: che marca mi consigliate? Sentivo parlare di Hoya se non erro...
Grazie di nuovo,
Alberto

francesco1466 · Inviato: Lun 12 Mar, 2007 8:42 am Oggetto:

IL paraluce è d'obbligo sempre, sia come protezione dagli urti che per i riflessi sulla lente frontale. In particolare per il 18\35 , visto l'ampio angolo di campo abbracciato.

Io i filtri uv li monto solo in caso di pioggia, polvere, giri in barca, ecc., altrimenti nada. Hoya pro1 (o almeno HMC) o B+W

Aggiungo che sarebbe ora che le case introducessero paraluce dedicati alle ottiche FF utilizzate con sensori APS-c

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Lun 12 Mar, 2007 9:30 am Oggetto:

Paraluce forever come detto dagli altri. Il filtro non è essenziale se ci stai un po' attento, e inoltre in certe condizioni può introdurre riflessi indesiderati.

Marca del paraluce...è un pezzo di plastica, basta che abbia la forma giusta, ok al clone cinese.

si3v · Inviato: Lun 12 Mar, 2007 9:44 am Oggetto:

Io i filtri UV li uso come spessori sotto i mobili...

a parte gli scherzi, ne ho un paio arrivati con obiettivi usati (uno sembrava saldato da quanto stretto era...) ma una volta tolti li ho messi tra gli oggetti che non uso e sono ancora li.
Capirei il dover fotografare in una tempesta di sabbia, vicino all'acqua marina o un geiser islandese (LOL), dove c'e' pericolo che materiale abrasivo rovini il trattamento antiriflessi della lente frontale (quando c'e'). Ma per il resto... parliamo di VETRO, mica di carta...

rombo75 · utente attivo Iscritto: 07 Nov 2006 Messaggi: 510

uso sempre entrambe, una volta ho salvato una lente da 1000 Euro da un bel graffione....a volte non basta stare attenti, ci sono cose che dipendono anche dalla testa degli altri

ogni obiettivo ha il suo paraluce, con tanto di sigla

per il filtro cercane uno buono, spendi qualcosina in piu' e non te ne pentirai

vai su Hoya o B+W

neverland · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 1117

io non so se prenderei il clone cinese (anzi lo so, non lo prenderei), non per questione di patriottismo verso nikon, ma per il fatto che il clone non penso sia stato studiato e progettato troppo approfonditamente e quindi potrebbe non rendere come l'originale, magari è più largo e para poco, o magari più stretto e vignetta..insomma, visto l'esiguo costo andrei ad occhi chiusi verso il suo.

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

ritorno sull'argomento ribadendo che il filtro è utile (anzi indispensabile) quando si deve proteggere una lente "preziosa", ossia costosa ...

però il filtro deve essere "buono" e quindi costoso ...

lo scorso dicembre ho provato un'ottica fissa Canon serie L, il 135L2 e dall'amico che me l'ha prestato (il Lolly) ho preteso che ci montasse sopra un filtro (della mutua ....) che aveva nel cassetto ...

dunque,
questa foto fatta con il filtro (della mutua) montato:

subito levato il filtro e fatta senza naturalmente ...

la differenza c'è ... Very Happy

però nelle altre ottiche in mio possesso ho montato dei filtri Hoya un po' costosi (non ricordo la sigla) e problemi non ne ho mai avuti ...

le foto sopra sono state solo ridimensionate dal file jpg in macchina ...

Greetings ...

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

Io li uso entrambi da una vita. Ricorda che la macchina può anche cadere.
A me, che pure sto sempre molto attento, quest'anno è capitato, non dalla parte dell'ottica, mentre ad una mia amica è caduta proprio sull'obiettivo; per fortuna vaeva il filtro che è andato in pezzi mentre l'ottica si è salvata ........ e la macchina non era neanche sua.......