Fuji s6500 FD contro Panasonic FZ50: le foto!

[mike1964]

Ho provato finalmente la Panasonic FZ50 di Gmassimo ed ho potuto fare qualche confronto con la mia s6500.

Cominciate a dare una occhiata a queste foto, poi le spiegherò più nel dettaglio.

100 iso JPG (prima le foto della Fuji, poi quelle della Pana)








100 iso RAW (prima le foto della Fuji, poi quelle della Pana)








100 iso JPG (prima le foto della Fuji, poi quelle della Pana)








1600 iso JPG (prima le foto della Fuji, poi quelle della Pana)








1600 iso RAW (prima le foto della Fuji, poi quelle della Pana)







Le mie prime impressioni, che tengono conto anche di altre foto scattate e non (ancora) pubblicate, è che la Pana FZ50 è una GRANDE macchina, e male fa chi ne parla in modo sufficiente, tendendo a sminuirla; come tutte le macchine ha pur essa i suoi limiti, che sottolineerò dopo, ma resta una gran bella base; si fossero limitati a metterci un sensore con la metà dei pixel sarebbe stata ancora migliore.

La Fuji s6500, d'altra parte, riconferma le grandi qualità già riscontrate e qualche limite, che pur essa ha.

Ne riparliamo più tardi; per il momento, buona visione.

[marklevi]

in tutti i casi preferisco i crop a sinistra

[Kanango]

Pure io preferisco di gran lunga i crop a sinistra. Tranne nella prova dei 100 iso RAW dove, in tre crop su quattro, se la giocano ad armi pari... una vince per pulizia, l'altra per dettaglio.

[Gabriyzf]

per me la 6500 è quella dei crop a sinistra

[mike1964]

Chiedo scusa, prima dovevo scappare, e nella fretta ho fatto un po' di confusione, senza nemmeno indicare quali erano le foto della Fuji e quelle della Pana; inoltre avevo indicato la foto dei vecchietti come 1600 iso, mentre invece è a 100 iso, e nell'ultima foto in interni non avevo proprio indicato nulla

Pazienza, ora ho rimediato

[mike1964]

Bene, facciamo qualche piccola analisi.

Alla minima sensibilità, con buone condizioni di luce, le due macchine, più o meno, si equivalgono; naturalmente, visto che la Pansonic ha più MP potrà realizzare stampe più grandi, ma onestamente a me sei MP bastano e avanzano anche per fare dei poster, quindi non sento la necessità di un numero ancora maggiore; anche perchè tanti pixel su un sensore così piccolo alla fine possono essere controproducenti, come è possibile vedere dalla foto dei vecchietti che giocano a carte; in quel caso, nella foto della Pana, anche a 100 iso, sono comparse macchie di rumore nelle parti scure, che il denoise ha parzialmente eliminato creando un certo impastamento.

A onor del vero debbo però dire una cosa: in un'altra foto scattata allo stesso gruppo di vecchietti con una angolazione appena un po' diversa, tali macchie non sono più venute; avrei potuto prendere i crop da quella foto, e la prova della Pana sarebbe risultata migliore; però ho visto tali macchie pure in altre foto, scattate a bassa sensibilità, quindi credo che il fatto non sia troppo infrequente. I pixel su quel sensore sono troppi, e appena qualcosa non va per il verso giusto cominciano i problemi.

Abbiate però presente che stiamo parlando sempre di piccolissimi crop su foto enormi; in realtà se stampate la foto com'è non ci sarà nessun problema; certo, se si pretende di stampare un francobollo tratto dal fotogramma la cosa cambia, ma è un modo innaturale di operare, diciamoci la verità.

Per certi versi pure la s6500 in particolari condizioni di luce soffre un po' di tale problema, ma comincia a manifestarsi dai 200 iso.

[marklevi]

ma le chiazze nella foto iso1600raw della pana (e non parliamo dei crop...) sono terrificanti...

cmq ribadisco, anche di giorno a iso 100 preferisco la resa delle fuji

[mike1964]

Sulle alte sensibilità, come era prevedibile, la s6500 ha una marcia in più; sia nel dettaglio sia - soprattutto - nelle tenuta dei colori.

Questo è evidente già in JPG dove, pur se non bellissimo, lo scatto ottenuto dalla s6500 è comunque più equilibrato nelle tonalità rispetto a quello della pana fz50, e forse conserva anche qualche dettaglio in più. La differenza vera però esplode in RAW, dove con la s6500 si riesce ad ottenere un risultato nettamente superiore al JPG, tanto che in dimensione 800 x 600 riesce difficile capire che si tratta di una foto scattata a sensibilità tanto alta; La Pana, invece, pur con tutti gli equilibrismi e la cura possibile, non riesce ad andare oltre un risultato appena accettabile. Il problema è dato principlamente dai colori che "sbarellano" introducendo dominanti e macchie; per ottenere uno sviluppo accettabile del RAW sono dovuto intervenire pesantemente per eliminare una dominate azzurrina e varie macchie cromatiche, ma è rimasto un alone giallagnolo nelle parti in ombra, con non sono riuscito ad eliminare; forse con ancora maggiore attenzione si potrebbe migliorare ancora un po', ma si tratta di un lavoro davvero certosino e mirato, siamo fuori dai normali parametri di sviluppo.

[mike1964]

Mi è piaciuta molto la lente Leica, in dotazione alla Pana; come già prevedevo regge le aberrazioni cromatiche certamente meglio rispetto alla Fuji (che comunque tanto male non va, certamente meglio rispetto ai precedenti modelli); dal punto di vista della nitidezza invece, non vedo nessuna superiorità.

C'è da dire che in RAW la Fuji migliora anche dal punto di vista delle aberrazioni se - con s7RAW - si utilizza l'apposita funzione che le riduce o rimuove in automatico; però è sempre un aggiustamento software di cui la Pana non ha bisogno, visto che di suo già produce pochissima aberrazione.

[mike1964]

Altro punto a favore della Panasonic è la messa a fuoco manuale; c'è da dire che più uso quella della Fuji e più diventa semplice mettere a fuoco, cosa che all'inizio mi era parsa un po' ostica; quella della Panasonic, però, è certamente più immediata, molto simile a quella delle reflex, e non richiede nessun apprendimento preventivo. Il mirino è più definito di quello della s6500 e anche il pannello posteriore mi piace di più; è più piccolo, compatto e leggibile alla luce del sole.

[mike1964]

La costruzione delle due macchine mi pare equivalente; sono due belle fotocamere, solide e ben assemblate.

[mike1964]

Una prima conclusione provvisoria; la Pana è una bella macchina, ma la smania del marketing per i MegaPixel le taglia parzialmente le gambe; se su quel sensore avessero montato la metà esatta dei MP (cinque invece di dieci) avrebbero avuto nella grande maggioranza dei casi foto dalla qualità uguale o superiore a quella che si riesce ad ottenere oggi; è inutile avere tanti pixel se poi, appena c'è un po' di ombra, il filtro antirumore è costretto ad intervenire, pure a 100 iso. La Fuji s6500 ha poco più della metà dei MP, ma non soffre di chissà quale handicap in quanto a nitidezza; in compenso però rende meglio quando le sensibilità si innalzano.

Di buono però c'è una cosa nella Panasonic: il filtro antinoise è regolabile; si possono scegliere tre livelli di invasività, dal più pesante al più leggero. Pagherei per avere tale possibilità sulla mia s6500.

[gmassimo]

per essere precisi fino in fondo ci sta da dire che nelle prime foto postate la fuji era impostata con un valore di esposizione diverso dalla pana, allego i dati exif:
Model DMC-FZ50
Date/time original 03/03/2007 10.07.23
Exposure time 1/200 s
F-number f/5.6
ISO speed ratings ISO 100
Exposure bias value -0.66 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 7.4 mm
White balance Manual white balance

-----------------------
Model FinePix S6500fd
Date/time original 03/03/2007 10.08.20
Shutter speed value 1/461 s
Aperture value f/4.9
ISO speed ratings ISO 100
Exposure bias value -1.00 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 6.2 mm
White balance Manual white balance
Quality NORMAL

[gmassimo]

Ragazzi premesso che non sono molto bravo con il raw, ho provato anche io qualche sviluppo, Vi mostro cosa è venuto fuori, a me sembrano molto dettagliate per essere a 1600 iso quelle fz50.

[gmassimo]

una comparazione alla foto allo zampillo

[gmassimo]

[gmassimo]

Comparazione nella tenuta dei dettagli nello sviluppo del RAW

[gmassimo]

[Kanango]

[gmassimo]