Scelta reflex

[rocchiale]

Devo scegliere definitivamente la mia reflex fino a poco fa ero arrivato alla conclusione di prendere la 30d ma poiche il mio budget di è alzato sto puntando la d200, ora però dipende dall'ottica se trovo un buon obiettivo sui 400 ero che sia Asferico e il mio negoziante di fiducia mi ha detto anche Apo bene altrimenti sono costretto a prendere la 30d , mi hanno sconsigliato l'obiettivo kit.

[teod]

Spendi per l'ottica, lascia perdere il corpo macchina a meno che tu non abbia esigenze specifiche.
E di certo non è il fatto che sia asferico e che abbia lenti apocromatiche che ti fa fare buone foto... pensa piuttosto a coprire le focali che ti interessano e a cercare ottiche che ti consentano di fotografare ciò che vuoi tu e non ciò che vuole la macchina.
Comincia a capire quali focali vorresti coprire (grandangolo, normale, tele?), quanto spendere in ottiche (una non basta mai per fare tutto) e quale delle due case ha gli obiettivi che si adattano meglio al tuo scopo compatibilmente con il budget attuale e futuro.
Con la D200 non fai foto migliori che con una 30D.
Ciao

P.S. 400€ per un'ottica da montare su 30D o D200 non sono molti... anzi...

[pax8281]

Ciao la 30D è un'ottima macchina, Non è da meno la D200 io ti consiglio di provarle, cmq. la 30D la trovi in kit ok con ottica base quale il 18-55 che fa pietà oppure con il 17-85 IS USM che è un portento? Dato che il tuo negoziante ti ha parlato di kit a quale si riferisce? Penso propri il primo. Buon Acquisto

[rocchiale]

Per quanto riguarda le focali pensavo ad un 17-70, anche perchè sono abituato alla dsc-v3 che ha focali più ristrette, cmq sono più indirizzato al grandangolare, prediligo street photography e paesaggi.
Preferivo la d200 per la tropicalizzazione e per la robustezza, mi da un maggior senzo di stabilità inoltre a pasqua dovrei andare in tunisia e fare una gita nel deserto e questo potrebbe tornarmi utile.
Guardando sul sito nikon non ci sono tutti gi obiettivi e non ci sono tante caratteristiche, io mi sto orientando basandomi su quello che vedo nei forum e nei negozi

[teod]

Il 18-70 Nikon è messo alla frusta dalla D200, idem il 18-135... l'unico zoom che copre quelle focali che personalmente trovo interessante è il 18-200VR Nikon, più per la sua versatilità che per la qualità.
La semi-tropicalizzazione della Nikon non serve ad una mazza se non hai anche gli obiettivi tropicalizzati (che sono la parte più esposta)... e gli obiettivi tropicalizzati nikon costano ben più di 400.
Comunque basta stare un attimino accorti nel deserto per evitare problemi... e serve ben più di una gita per mettere a rischio l'attrezzatura (io l'ho usata ovunque senza problemi, deserto compreso).
Ciao

[rocchiale]

che ne pendate del sigma 24-60 f2,8 ex dg asferico?

[rocchiale]

che ne pendate del sigma 24-60 f2,8 ex dg asferico?

[rocchiale]

Escludo il sigma che vi ho proposto perchè ho sentito che a seconda degli esemplari cambia la resa, e se andassi su un ottica fissa per iniziare per poi prendere tra un paio di mesi un altra fissa?

[teod]

[rocchiale]

Avevo pensato al 50 fi,4 nikkor così posso cominciare con la street per poi prendere un grandangolare prima di pasqua.
certo starei stretto per un po'
questo invece come va?
NIKKOR AF-S 18-135/3,5-5,6 G IF ED DX

Una domanda: i convertitori influenzano tanto la resa dell'ottica?

[teod]

Il 50 1.4 è un buon compromesso, ma lungo per street... meglio un 28 o un 35 luminoso.
Grandangolari che rimangono tali su APS-C ce ne sono pochi e costano parecchio... se vuoi un grandangolo fisso comunque meglio Nikon; in Canon, parlando di lenti fisse, sotto il 35 f2, non c'è granché, almeno senza spendere più di 1000€; mentre a mio avviso è meglio negli zoom ultrawide dove il 10-22 Canon ha un rapporto qualità-prezzo decisamente superiore al Nikon 12-24 dal costo spropositato.
I moltiplicatori di focale meglio usarli sui teleobiettivi... diciamo pure dai 100 mm in su.
Ciao

[rocchiale]

Per il momento oltre all'obiettivo che vi ho fatto vedere sopra di cui non ne conosco le doti, ho pensato:

accoppiata 28 2,8 d nikkor, 50 1,8 nikkor
oppure 35 2 d nikkor, 50 1,8 nikkor

[teod]

Già, meglio.... però 50 e 35 sono un po' vicini... fossi in te fare un pensierino a 28 (o 35) + 85 1.8 piuttosto.... il primo per street, ritratti a figura intera, anche in interni (meglio il 35 in questo caso), il secondo per ritratti (e che ritratti, sia per Nikon che per Canon) e per i dettagli.
Ciao

[rocchiale]

Inoltre volevo farvi una domanda: uno studio fotografico vicino casa mia mi mette la d200 a 1420 euro, io mi chiedo come sia possibile, il centro non è specializzato nella vendita di attrezzature ma nello svilupo e stampa, mi ha detto che è garanzia italia, che ne dite?

[teod]

Che secondo me sono troppi per il corpo macchina... più di 400 di differenza con la 30D per avere un corpo sempitropicalizzato e qualche funzione accessori sono tanti... Questo è a mio avviso l'unico difetto della D200.
Ciao

P.S. Partire con una D200 come primo corpo macchina, senza avere già un corredo, mi sembra un po' fuori posto, specie avendo un budget limitato per le lenti.

[_Nico_]

[rocchiale]

Lo so che può sembrare strano partire con d200 senza corredo ma tutti i miei zii hanno nikon e potremmo scambiarci le ottiche, anche il nikkor 85 f1,8d rientra nel budget se accoppiato con il 50mm, io infatti mi volevo rivolgere all'usato ma mi è stato altamente sconsigliato sopratutto per l'obiettivo, altrimenti con un po' di più 24-85 2,8-4 d vado sui 669 vedo se cela faccio

[teod]

Ok, se hai già ottiche Nikon utilizzabili, allora la D200 è comunque esagerata, ma ottima; tra l'altro è l'unica a supportare le ottiche Ai senza andare sulle professionali.
Meglio 35 + 85 che 50 + 85... altrimenti un buon compromesso lo hai con il 24-85 + un fisso dedicato al genere che prediligi.
Ciao

[rocchiale]

da dcs la trovo a 1318 con garanzia europea, che differenza c'è con nital?

[teod]

Se la prendi in Italia, prendila Nital; potresti avere storie con l'assistenza... Nital in queste cose è molto... come dire... mafiosa?
Ciao