Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
cimmy1 utente

Iscritto: 31 Lug 2006 Messaggi: 171 Località: tra la basilicata e la puglia
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 2:30 pm Oggetto: il 35mm equivalente su apsc |
|
|
Ciao a tutti,
ogni tanto, preso dalla smania di imparare, ho voglia di confrontarmi con voi su alcuni dubbi (che forse faranno anche sorridere per la loro banalità ) .
L'ultimo della serie è questo.
Ho gli obiettivi in firma e sono molto contento, è vero che forse mi manca un'ottica fissa di rilievo e sto pensando al 100F2,(avendo già il 50ino ed all'occorrenza il 28.135)
Questa volte però vorrei ragionare con voi sull'35mm equivalente su apsc.
Apprezzo molto il 10-22 (ed alcune volte anche l'effetto delle linee cadenti a 10mm), però mi piace sempre di più quello che si riesce a fare a 22mm che corrisponde al classico 35mm.
Fatta questa premessa, a vostro parere, non avendo altre esigenze di passare al FF è corretto tenere il 10-22 per sfruttarne i 35mm oppure si potrebbe pensare ad altro volendo rinunciare all'estremo dei 10mm??
Spero di essermi spiegato.
Ciao a tutti. _________________ canon eos 5D | 50f1.4 | canon 100f2 | canon 70-300| canon 24-105 f4is in vendita |
speedlite 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stefan0n utente attivo

Iscritto: 31 Ott 2004 Messaggi: 3446 Località: napoli
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 2:43 pm Oggetto: |
|
|
be' se ci vediamo ti faccio provare il C20f2.8 che diventa un bel 32mm
 _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cimmy1 utente

Iscritto: 31 Lug 2006 Messaggi: 171 Località: tra la basilicata e la puglia
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 2:48 pm Oggetto: |
|
|
stefan0n ha scritto: | be' se ci vediamo ti faccio provare il C20f2.8 che diventa un bel 32mm
 |
meglio di no altrimenti ti innamori del mio 28-135  _________________ canon eos 5D | 50f1.4 | canon 100f2 | canon 70-300| canon 24-105 f4is in vendita |
speedlite 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morice utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 1685 Località: Uboldo [VA]
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 3:43 pm Oggetto: |
|
|
Lente equiv:1.6
10 16
11 17,6
12 19,2
14 22,4
15 24
16 25,6
17 27,2
18 28,8
19 30,4
20 32
21 33,6
22 35,2
24 38,4
28 44,8
30 48
35 56
40 64
45 72
50 80
55 88
60 96
65 104
70 112
75 120
80 128
85 136
90 144
100 160
125 200
135 216
150 240
180 288
200 320
300 480
400 640
500 800
600 960
ecco la conversione su un sensore con fattore 1.6x _________________ EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cimmy1 utente

Iscritto: 31 Lug 2006 Messaggi: 171 Località: tra la basilicata e la puglia
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 7:12 pm Oggetto: |
|
|
morice ha scritto: | Lente equiv:1.6
OMISSIS.....
ecco la conversione su un sensore con fattore 1.6x |
ciao morice,
ti ringranzio ma non volevo le equivalenze sul fattore di conversione.
La mia era una considerazione e una domanda che ripeto:
"Fatta questa premessa, a vostro parere, non avendo altre esigenze di passare al FF è corretto tenere il 10-22 per sfruttarne i 35mm oppure si potrebbe pensare ad altro volendo rinunciare all'estremo dei 10mm?? "
ciao e grazie comunque. _________________ canon eos 5D | 50f1.4 | canon 100f2 | canon 70-300| canon 24-105 f4is in vendita |
speedlite 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 8:02 pm Oggetto: |
|
|
Dino, tieniti il tuo 10-22 se ti piace... al limite se ti serve qualcosa di + luminoso puoi valutare i sigma 20 24 1.8 (ma da controllare la messa a fuoco..) o il canon 24 2.8........ _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 8:13 pm Oggetto: |
|
|
L'esigenza di un '35mm equiv.' per APS-C mi pare piuttosto comune... anch'io ce l'ho
Il problema è che non hanno ancora commercializzato (e forse non lo faranno mai) una lente specifica per i formati ridotti... pagare un 20mm per ritrovarsi un 'simil-35mm' di luminosità ridotta (f/2.8 per un 35mm ormai è poco...) mi rompe non poco. Come surrogato per un 35mm la variante più interessante mi pare il 24/2 offerto da Pentax, lo vedo molto versatile, anche perché abbinato al sensore stabilizzato!
Ad ogni modo, tra i 22mm del 10-22 e il 20/2.8USM c'è una bella differenza in termini di luminosità. Se ti piace fotografare in luce ambiente certamente f/4.5 ti sta stretto... Laddove col 10-22 sei costretto a scattare a 1/30s il 20/2.8 ti consentirebbe 1/80s. Non è una differenza da poco... Ma si possono spendere 500€ per una cosa del genere? A quel punto forse è meglio 'svenarsi' per un 24/1.4L o un 16-35/2.8L 1a serie usato. Oppure ancora meglio (risp. al 16-35) un 17-55/2.8IS nuovo o quasi...
Se puoi rinunciare ai 10mm del 10-22, acquistando uno zoom f/2.8 ti ritrovi una soluzione molto versatile e se vendi il 10-22 l'esborso necessario non è poi così elevato. Decisamente più impegnativo invece sarebbe l'acquisto di un 24/1.4L perché se dai via il 10-22 ti ritrovi il vuoto sotto i 38mm equiv! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cimmy1 utente

Iscritto: 31 Lug 2006 Messaggi: 171 Località: tra la basilicata e la puglia
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 8:59 pm Oggetto: avevo ragione quindi |
|
|
Allora mi fate capire che avevo ragione sulla mancanza di un vero 35mm su apsc......
Certo che sul FF ci sono molte combinazioni (16-35, 17-40, 24-105, 28-135, 24-70, 28-70) oltre ai fissi.
Su Apsc ci si ferma al 10-22 ed allo stesso 17-55, oltre il 20 fisso.
Mah,,,,, come dice Luca visto che il 10-22 mi piace dovrei tenermelo, però effettivamente come dice Letturo forse non lo comercializzeranno mai un vero 35 mm equivalente.
Vuoi vedere che mo mi convinco a passare al FF solo per il 35 mm .
Scherzo (speriamo).
ciao _________________ canon eos 5D | 50f1.4 | canon 100f2 | canon 70-300| canon 24-105 f4is in vendita |
speedlite 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Mar 27 Feb, 2007 12:47 am Oggetto: |
|
|
Attualmente, da quello che ho visto e provato, non c'è nulla che montato su APS-C abbia la resa del Canon 10-22 a 22 mm... se ti serve un 35 mm equivalente e più luminoso, ti tocca rivolgerti ai sigma, ma scordati la definizione (a diaframmi aperti), la resistenza in controluce e la resa cromatica del 10-22. C'è qualcosa nei manual focus con anello adattatore... tipo Zeiss... ma sono dolori per il portafoglio o per gli occhi (mettere a fuoco è un casino a quelle focali, specie con poca pdc).
Ciao _________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_NN_ non più registrato

Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318
|
Inviato: Mar 27 Feb, 2007 3:21 am Oggetto: Re: avevo ragione quindi |
|
|
cimmy1 ha scritto: |
Vuoi vedere che mo mi convinco a passare al FF solo per il 35 mm .
Scherzo (speriamo).
ciao |
Occhio a certi scherzi che se no fai la mia stessa fine (dopo aver fatto più o meno le tue stesse valutazioni sono passato al FF); certo con un 35f2 te la cavi con poco su FF ... (se lavori a diaframmi piuttosto chiusi ... pena bordi non di certo al top). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 27 Feb, 2007 12:40 pm Oggetto: Re: avevo ragione quindi |
|
|
cimmy1 ha scritto: | Allora mi fate capire che avevo ragione sulla mancanza di un vero 35mm su apsc...... |
Beh, io sono di parte! Perché la penso come te e adoro il 35mm su pellicola. Il fatto è che se si disponde di una 24x36 con soli 250€ puoi comprare un 35mm f/2. Se invece sei limitato all'APS-C sei nei guai! Oddio, con un 24/1.4L avrei ben poco da rimpiangere... ma a quel prezzo? E dovrei pagare un 24/1.4 per usarne solo la parte centrale? Mi sembra quasi ridicolo... Pensando poi che chi ha una 5D con gli stessi soldi compra un 35/1.4 che rende molto meglio...
Sarebbe ottimo (per certi versi anche migliore di un 35/2 Canon) un 28/2 o un 28/1.8 su una 1D 1.3x. Ma il Canon ai bordi sembra pessimo, il Sigma a 215€ sarebbe uno spettacolo ma l'AF sembra assolutamente incapace di funzionare a distanze ravvicinate L'unica rimane un Distagon 28/2! [Marklevi mi capirà...]
Citazione: | Certo che sul FF ci sono molte combinazioni (16-35, 17-40, 24-105, 28-135, 24-70, 28-70) oltre ai fissi.
Su Apsc ci si ferma al 10-22 ed allo stesso 17-55, oltre il 20 fisso. |
Ma sai, io uso il 17-40 su APS-C e ne sono contentissimo... certo, lo vedrei molto meglio su una 1.3x oppure vedrei molto meglio un diaframma f/2.8, anche senza IS
Per una 1D 1.3x secondo me un 16-35/2.8 è uno spettacolo... secondo me non sentiresti la mancanza di un 'vero' 35mm. Di certo non quella di un 35/2. Semmai quella di un 35/1.4... ma a quel punto potresti ricorrere al 24/1.4L, 'sprecando' poco del suo prezioso cerchio di copertura.
Citazione: | Vuoi vedere che mo mi convinco a passare al FF solo per il 35 mm .
Scherzo (speriamo). |
Eheheh... tu scherzi, io lo farei sul serio!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|