photo4u.it


cercasi rivelatore adatto a pellicole 400 ASA...

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 12:39 pm    Oggetto: cercasi rivelatore adatto a pellicole 400 ASA... Rispondi con citazione

...spesso tirate di un paio di stop.
Ho capito che il Rodinal classico non va benissimo, per cui mi affido alla vostra illimitata esperienza... il rivelatore dovrebbe però avere delle caratteristiche di utilizzo:
- liquido, in flaconi abbastanza piccoli (125ml, 250ml, 500ml)
- usa e getta
- oppure in polvere, ma che permetta di sciogliere piccole quantità (purtroppo non ho lo spazio per mettermi nella stanza 5 lt. di soluzione - e poi mi pare di capire che queste non siano usa e getta)

Non mi interessa un finegranulante, mi basta solo che il risultato non sia troppo esplosivo in termini di grana: forse la soluzione che più si avvicina alle mie esigenze sarebbe il Rodinal Special?

_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Roberto Carta
utente attivo


Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 1:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Escluderei a priori il Rodinal Special, è vero che la formula deriva dal Rodinal (standard), e ne mantiene certe caratteristiche, ma perde la versatilità e la praticità d'uso che fanno del Rodinal (standard) uno dei rivelatori più usati ed apprezzati della storia, in pratica in condizioni di esposizione standard fornisce risultati simili al prodotto da cui deriva, ma non essendo consigliata la diluizione diversa dal normale (1+15) non consente variazioni di trattamento, limitando pertanto il controllo del procedimento, in pratica ha il vantaggio di poter essere riutilizzato e di consentire tempi di sviluppo molto più rapidi, per cui torna utile solo a chi tratta volumi elevati di pellicola con trattamenti standard ... Wink


Io ti consiglio D76/ID11, prepari un litro di soluzione che non è troppo complicato conservare (basta che stia al buio e dura 6 mesi), l'unico inconveniente è decidere come usarlo, se decidi di usarlo stock, poi non puoi più cambiare idea, se invece lo vuoi usare dlluito puoi scegliere tra 1+1 e 1+3, la prima non è molto conveniente dal punto di vista economico, ma consente di trattare le pellicole quasi come la stock, pertanto anche tiraggi abbastanza spinti (circa 1 stop in meno rispetto alla stock), la 1+3, la più economica, invece consente solo tiraggi limitati (almeno 2 stop in meno rispetto alla stock) .... Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 1:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ci sono differenze di resa a seconda della diluizione (come il Rodinal), in termini di contrasto?
Ho letto che in 1+1 non si può riutilizzare, mentre la soluzione stock dovrebbe durare per 16 pellicole con aumenti del tempo del 15% ogni 4 pellicole trattate (qui la fonte http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.jhtml#004)
Deduco che quindi anche la 1+3 non sia riutilizzabile...
Inoltre la soluzione stock è un po' più complicata da portare a temperatura (non aggiungendo acqua al momento)

Ricapitolando:
- in stock (riutilizzandolo) ci farei 16 pellicole compensando il tempo del 15% ogni 4 rulli
- in 1+1 (usa e getta) ci farei 6 pellicole ogni litro (considerando che la mia tank beve 325ml)
- in 1+3 (usa e getta) ci farei 12 pellicole ogni litro (considerando che la mia tank beve 325ml)

forse la cosa più comoda sarebbe utilizzare la 1+3, e l'1+1 in caso di pellicole tirate, perchè preferirei l'usa e getta al riutilizzo della stock

Sbaglio qualcosa?

_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pdp
utente attivo


Iscritto: 18 Mgg 2005
Messaggi: 3270
Località: Milano

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 2:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dipende tantissimo dalla film che vuoi usare.
Personalmente preferisco le pelliocole a grana cubica rispetto alle tabulari che non amo molto.
La mia preferita a quelle sensibilità è l'hp5.
Mi trovo bene con l'hp5 a 400-800 iso con il microphen e l'ethol UFG alle medio alte sensibilità. Buono anche il d76/id11.
Sono in polvere confezionati da litro e quarto di gallone.
Ho usato con soddisfazione il diafine, sempre su hp5 a 640 iso.
Come rilevatori liquidi ho usato agli inizi della mia esperienza in co la hp5 e la trix (vecchia) il kodak hc-110, con buoni risultati.
L'hp5 dovrebbe essere, non ho mai provato, piacevole in ilfotec dd-x.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Roberto Carta
utente attivo


Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 4:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PietroF ha scritto:
Ci sono differenze di resa a seconda della diluizione (come il Rodinal), in termini di contrasto?
Ho letto che in 1+1 non si può riutilizzare, mentre la soluzione stock dovrebbe durare per 16 pellicole con aumenti del tempo del 15% ogni 4 pellicole trattate (qui la fonte http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.jhtml#004)
Deduco che quindi anche la 1+3 non sia riutilizzabile...
Inoltre la soluzione stock è un po' più complicata da portare a temperatura (non aggiungendo acqua al momento)

Ricapitolando:
- in stock (riutilizzandolo) ci farei 16 pellicole compensando il tempo del 15% ogni 4 rulli
- in 1+1 (usa e getta) ci farei 6 pellicole ogni litro (considerando che la mia tank beve 325ml)
- in 1+3 (usa e getta) ci farei 12 pellicole ogni litro (considerando che la mia tank beve 325ml)

forse la cosa più comoda sarebbe utilizzare la 1+3, e l'1+1 in caso di pellicole tirate, perchè preferirei l'usa e getta al riutilizzo della stock

Sbaglio qualcosa?


La differenza usando le diverse diluizioni si nota sopratutto a livello del contrasto, anche se a mio parere compensa meno del Rodinal, ma forse questo dipende anche da altri fattori, bisognerebbe fare un test a parità di condizioni per poterlo affermare con certezza... Wink


I dati che hai preso per il trattamento stock, mi paiono vecchiotti, anche io in qualche testo ho quei dati lì per il D76, però consigliano di buttare tutto dopo il 12° rullo da 36 pose, sulla scheda dell'ID11, consigliano un aumento del 10% per ogni rullo trattato, fino ad un incremento massimo del 100%, il che in pratica consente di trattare 11 rulli da 36 pose, io uso questa procedura e mi trovo bene ... Wink


P.s. Kodak D76, Ilford ID11e Ornano S38 sono lo stesso prodotto, non ho mai usato l'Ornano, sarebbe interessante se qualcuno l'avesse usato conoscere come consigliano di procedere ...

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 8:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Quello che tu chiedi è il Paterson FX-39, peccato che sia introvabile e girano voci che non lo facciano più Crying or Very sad
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 9:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

D76 e Microphen sono i più indicati e di facile reperibilità. Il Microphen in primo luogo nasce per li trattamento di pellicole dai 400iso in su e ha ottime caratteristiche di sfruttamento della sensibilità.
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 10:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie a tutti dei consigli.
Il Microphen forse sarebbe eccessivo.
Il Gradual ST20 non si avvicina alle caratteristiche che cerco? Non è meno esplosivo del Rodinal (in termini di grana) senza essere però finegranulante?

_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 10:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E' un buon rivelatore ma un po' poccione con la grana.
Per me ti porti un po' di confusione tra finegranulante e granafine. Rolling Eyes
Non pensi? Wink

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 10:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si, probabilmente non colgo completamente le differenze tra i due tipi... però che il microphen sia finegranulante l'ho letto qui www.ilford.com/html/us_english/pdf/Powders_Italian.pdf
_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 11:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Surprised La Ilford se sbagliata Mandrillo
Il Perceptol è un finegranulante, ha un'azione solvente sul grano e ne riduce le dimensioni.
ID11 e Microphen sono a grana fine, non favoriscono le aggregazioni e non evidenziano i grani.
Che il Perceptol sia un solvente è scritto nella storia della fotografia e lo dimostra il fatto che perde uno stop.

Forse è un errore di traduzione Rolling Eyes

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 11:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sicuramente sarà un errore di traduzione.
Comunque ho letto un altro tuo intervento sulla differenza tra finegranulante e fine grain e credo di aver capito, anche se fino a quando non vedrò/testerò la resa sulla mia pelle, nè avrò un'idea piuttosto vaga.
Grazie ancora per i consigli, le delucidazioni, e le correzioni alla Ilford Very Happy

_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 11:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se leggi la versione inglese è più chiara Wink
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 11:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma... dove hai trovato la scheda in italiano? Surprised
Ho girato tutto il sito ma ho trovato solo le schede di sicurezza.

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 18 Feb, 2007 11:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ho googlato microphen, è il primo risultato se non ricordo male Wink
_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ldani
utente attivo


Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 3397
Località: Livorno

MessaggioInviato: Lun 19 Feb, 2007 12:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Anche per me i migliori sono Microphen e/o ID11.

Preparo solitamente un litro di soluzione che tengo in bottiglie da 1/2 litro comletamente piene. Utilizzo sempre usa e getta e scelgo la diluizione in base al risultato che voglio ottenere (quindi anche se utilizzo stock dopo butto). L'incremento del 10%/litro per ogni rullo trattato è molto approssimativo e ho notato risultati non omogenei che mi hanno fatto propendere per la scelta usa e getta e adesso vivo felice (anche se spendo di più).

Il microphen è solo in confezioni da 1 litro mentre l'ID11 si trova anche da 5 litri il problema è che la divisione non è per niente conveniente (l'ho fatta una volta ma non intendo ripeterla per scarsa praticità e rischio di non ottenere delle miscele giustamente ripartite infatti in ogni busta ci sono più componenti che anche agitando bene non è detto si distribuiscono in modo omogeneo)

Il Gradual non mi sembra il massimo né con Trix né con Hp5 (uniche su cui l'ho provato) ho fatto una comparativa su Hp5@200 che trovi

qui sul mio sito c'è anche una discussione su questo forum

Ho postato anche esempi di Hp5 esposta da 100 a 3200 se fai cerca su questo forum a mio nome dovresti trovarli.

_________________
Stampa Mostrasi .Regolamento. .Orchidea1.
Composizione e Percezione visiva tratto dal testo di Arnehim
L'estensione Firefox per avere tutto Photo4U a portata di mouse in un menù.... >>>Download<<<
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi