Help me | Scelta fra zoom Canon di prezzo ragionevole

[monni]

Ho un dubbio...in realtà ne ho molti, ma al momento attuale mi affligge il seguente...

DEVO comprare uno zoom che arrivi a 300, perchè me ne rivado in Africa (ho un 70-200 da quattro soldi e un plasticone non-kit preso usato a ottanta euro, ambedue già dismessi).

La situazione attuale è quindi la seguente: Canon 400d con Bg batterie e un mare di giga sotto forma di extreme III e Ultra II, Canon 28-135 f/3.5-5.6 is col suo bravo paraluce, che a mio giudizio da principiante è più che dignitoso.

Posto che devo trovare il denaro per un 10-22 e che mi sto per comprare finalmente il flash (430), sono in dubbio fra due scenari (evidentemente non dispongo di grandi somme), sui quali vi chiedo, se vi va, di confrontarvi per aiutarmi.
Capisco che è più bello discutere delle meraviglie della serie L, ma è per me certamente una sfida più difficile mettere su un corredo dignitoso senza farmi cacciare di casa dalla mia splendida moglie.

1. Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM
(semi pro, robusto, ben fatto, prezzo di listino circa 500€)

2. Canon EF 70-300 f/4-5.6 is USM
(decisamente amatoriale e pure un po' plasticoso, ma stabilizzato, prezzo di listino circa 600€)

...sono comunque aperto ad accettare consigli. Non vorrei un'ottica scadente, mi piacerebbe ottenere il meglio dai miei 500-600 euro o giù di lì.

[Piero_Bo]

[monni]

Certo che puoi permetterti! Si lo so che sul web si comprano a prezzi notevolmente ribassati rispetto al listino, ho preso come riferimento il prezzo che mi è stato chiesto in un negozio, come base di comparazione, tanto per dire non c'è una grossa differenza di prezzo...anche perchè compro mal volentieri su internet.

[frankie73]

scusa ma come fai a dire che il 100-300 è un semi-pro e il 70-300 plasticoso....

Io come fattura li vedo uguali... forse il 70-300 migliore e più attuale come costruzione.

Avessi detto il 70-200 ti avrei anche capito, ma...

[monni]

[nhio]

70-300 tutta la vita


è come un serie L ma costa meno.

ha l'IS che è utilissimo in africa, soprattuto pr l'impossibilià di usareil cavalletto e dover usare la mano libera.

anche la qualità costruttiva è migliorata, anche se non c'è ancora paragonecon un serie L. (consiglio- portati tante buste di plastica per coprirlo e per ripararlo dalla polvere, porta un scchetto di fagioli, o di riso, per appoggiarti sulle superfici, così no ti serve il cavalletto, sai è un vecchio trucco )

oh, portaci qualche bella foto dall'afrika

[monni]

Grazie dei consigli. In effetti è la terza volta che vado in africa, sono stato in Tanzania e Kenya, torno in Tanzania.

Il mio dubbio era anche legata a questa qualifica tra amatoriale e semipro, per esempio anche QUI e per una certa sensazione di migliore bontà costruttiva al tatto...ma certamente mi sbaglio...meglio l'is...

[teod]

Lascia perdere: il 70-300is, se non vai a fare appostamenti per mesi, è l'ottica più indicata per safari e simili, senza spendere una follia... lo stabilizzatore è utilissimo e i 300 mm sono il minimo indispensabile.
Lascia stare il flash e comprati subito il 10-22
Ciao

[monni]

Prima di tutto, complimenti per le foto della Namibia.

Grazie del consiglio.

Hai ragione il 10-22 fa gola anche a me...

...tuttavia...

...verificando il budget di questo fiscal year...

...credo che dovrò appogiare il 10-22 sul prossimo anno fiscale...

[teod]

[nhio]

potresti provare con il sigma 10-20 in questo anno fiscale, magari trovarlo usato su internet, tipo ebay, sai in africa i paesaggi devono essere qualcosa da sogno..............

lo so, lo so..................

è facile parlare con i soldi degli altri!!!!!!!!!!!!!


divertiti in africa e facci vedere le foto al ritorno.

approposito, quando parti?

[monni]

[nhio]

vabbè, divertiti lo stesso con gli altri obbiettivi


forse una cosa che mi sento di consigliarti vivamente è il 50.

lo trovi anche a meno di 90 euro, su internet, ed è indispensabile, ottimo come qualità, anche per qualche paesaggio, e di sicuro te lo puoi permettere.

e il 28-135 che hai non è niente male sai.

con il 50 potrestiprendere quelle cose che magari ci sono al tramonto, odve c'è poca luce, nella savana, con il sole all'orizzonte...............
ma perchè io non ci posso andare? perchè non ho i soldi per andarci?eh?.....percheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[monni]

[teod]

L'ultima volta che sono andato a zonzo per parchi africani ho portato 10-22, 28-135is e 200 2.8 più il treppiede; mi è servito tutto; avrei però voluto avere in più il 70-300is (che non ero riuscito a comprare per indisponibilità da parte di Canon) e un moltiplicatore 2X per il 200.
Il 28-135is è stato utilissimo soprattutto sui mezzi di spostamento come auto e aerei... ha sfornato foto stupende! Un fisso corto e luminoso serve in pratica solo per i ritratti se si ha un treppiede per i tramonti (brevissimi!), ma il 28-135is è sicuramente più che sufficiente.
Ciao

[monni]

[nhio]

è che ho le tasche bucate.

i soldi che risparmio li spendo sempre troppo in fretta.

però lo devo fa un fioretto...devo risparmià pe andà alle galapagos.

magai parto fra due secoli, però ce devo andà............

[teod]

[monni]

[monni]