Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 8:37 am Oggetto: Rullini....sotto zero ! |
|
|
Ciao ragazzi..sono un nuovo utente e rivolgo questa domanda ai + esperti:
Sono da poco tornato dall' australia...ho una bella reflex canon con cui ho scattato piu di 1000 foto (28 rullini x 36pose). Ecco sono tornato ed ho mandato a sviluppare le foto ad un laboratorio che dicono "di fiducia" ... ma ecco la sorpresa; su tutte le foto troneggiano dei colori innaturali....diciamo che c'è un giallo/marrone che domina un po tutto...tipo che la foto fatta ad alcuni giocatori su di un bel campo sintetico di bellissima erba verde fiammeggiante risulta diventato "tappetone" color cappuccino..... e così tante altre foto fatte al verde potente della flora risultano come fatte ad un campo di erba secca o peggio bruciata!!!
Gli unici colori rimasti tali sono il Rosso ed il Blu...Insomma ho viaggiato molto ..in vari paesi...ho fatto foto nelle condizioni piu critiche ed il risultato era quantomeno soddisfacente.
Ho litigato con il laboratorio che me le ha tutte ristampate ma con lo tesso risultato. Allora mi sono chiesto:
- il laboratorio ha acidi o colori esauriti?
oppure....
- il fatto d'aver "imbarcato" tutti i rullini puo avere dannegiato o per lo meno influito negativamente sulle pellicole, per il fatto di aver passato più di 20 ore a -40° gradi e con uno sbalzo intermedio di + 45° a DUBAI ???
C'è qualcuno capace di togliermi questo dubbio? _________________ ciaoooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 8:58 am Oggetto: |
|
|
Bisognerebbe prima capire se il problema sono i negativi (come credo) o la stampa. Potresti farti fare uno scan di qualche negativo da un amico che ha lo scanner per negativi, o da un negozio per toglierti il dubbio.
Dove hai comprato quei rullini? Se ne hai ancora, puoi fare un rullo di prova.
Cosi', ad occhio, lo sbalzo di temperatura potrebbe aver influito. Ma potrebbero anche esserci altre cause (rullini difettosi/scaduti, errore nello sviluppo). In particolare, i raggi X a cui e' esposto il bagaglio che viaggia in stiva sono molto piu' potenti di quelli del bagaglio a mano, anche se a quanto pare il problema e' piu' grave per il film non ancora esposto (ma magari si erano fatti anche il viaggio di andata quei rullini?).
Io, per non saper ne' leggere ne' scrivere, quando sono in aereo i rullini me li porto nel bagaglio a mano. _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:05 am Oggetto: |
|
|
alcuni si......diacimo su 28 la metà ! ma la stiva non è solitamente sotto i passeggeri? e quindi se è così dovrebbero essere "coperti" dai raggo X in un certo modo..no?
Quindi mi vuoi dire che una risposta a questa mia domanda lascia ampio spazio a teorie e teoremi?
tu non sai quanto mi girano le p...le .... ho pensato anche di denunciarli...ma ahimè ho desistito...quasi subito. _________________ ciaoooo
Ultima modifica effettuata da alexmat il Mer 06 Ott, 2004 9:06 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paganetor utente attivo

Iscritto: 18 Gen 2004 Messaggi: 4650 Località: Milano
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:06 am Oggetto: |
|
|
alexmat ha scritto: |
tu non sai quanto mi girano le p...le .... ho pensato anche di denunciarli...ma ahimè ho desistito...quasi subito. |
nella migliore delle ipotesi otterresti 28 rullini nuovi, e basta... non credo ne valga la pena, purtroppo...  _________________ Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:10 am Oggetto: |
|
|
gia ..è vero .. _________________ ciaoooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:15 am Oggetto: |
|
|
alexmat ha scritto: | alcuni si......diacimo su 28 la metà ! ma la stiva non è solitamente sotto i passeggeri? e quindi se è così dovrebbero essere "coperti" dai raggo X in un certo modo..no? |
Sto parlando dei raggi X che usano per ispezionare i bagagli all'aeroporto. Hai presente quando passi dalla security e hanno quei monitor per controllare il contenuto del bagaglio a mano? Stessa sorte capita anche ai bagagli che consegni al check-in, ma i raggi X in quel caso sono molto piu' potenti.
Non credo che sara' facile dimostrare che i rullini erano in buona salute quando li hai consegnati a loro..... _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:32 am Oggetto: |
|
|
ca..o mi viene da piangere !!!!
ma io sapevo che i bagagli imbarcati venivano sottoposti solo alla camera di decompressione (causa bombe) e non ai raggi x.....ma questo me l'ha detto una ex hostess....forse adesso le cose sono diverse.
Mi dicono che esistono in commercio dei "porta rullini" ad hoc... _________________ ciaoooo
Ultima modifica effettuata da alexmat il Mer 06 Ott, 2004 9:41 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paganetor utente attivo

Iscritto: 18 Gen 2004 Messaggi: 4650 Località: Milano
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:38 am Oggetto: |
|
|
alexmat ha scritto: | ca..o mi viene da piangere !!!!
Mi dicono che esistono in commercio dei "porta rullini" ad hoc... |
sono "foderati in piombo"... no, non pesano 200 chili...  _________________ Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pixell78 utente attivo

Iscritto: 13 Mgg 2004 Messaggi: 4700 Località: Trento
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:41 am Oggetto: |
|
|
se il problema rimane comunque sulla dominante di colore e non la foto rovinata con calma potresti in qualche modo recuperare le foto, almeno quelle che più ti interessano in photoshop..hai già provato? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 9:45 am Oggetto: |
|
|
alexmat ha scritto: | Mi dicono che esistono in commercio dei "porta rullini" ad hoc... |
Forse si riferiscono ai contenitori in piombo, ma non e' detto che siano sicuri al 100% (dipende dalla potenza dei raggi X).
La cosa piu' semplice e' portarli con se' nel bagaglio a mano. Io non ho mai avuto nessun tipo di problema. Se vuoi, in alcuni stati (USA ad esempio) puoi pure chiedere che vengano ispezionati a mano, anche se non sempre accettano di farlo se la sensibilita' non supera i 400 ASA. _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 10:02 am Oggetto: |
|
|
alexmat ha scritto: | ma io sapevo che i bagagli imbarcati venivano sottoposti solo alla camera di decompressione (causa bombe) e non ai raggi x.....ma questo me l'ha detto una ex hostess....forse adesso le cose sono diverse.
|
Forse questa hostess e' andata in pensione prima dell' 11 settembre 2001....
Dal sito Kodak: Effetti sulle pellicole della scansione a raggi X dei bagagli
_________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 10:25 am Oggetto: |
|
|
in pensione no....era un'accompagnatrice di un agenzia privata....piu che atro la società è fallita!
comunque grazie a tutti _________________ ciaoooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iggy utente

Iscritto: 10 Ago 2004 Messaggi: 328 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 11:04 am Oggetto: |
|
|
Sull'effetto dei raggi x sulle pellicole, tratto da Nadir:
Citazione: | VIAGGIARE CON RULLINI
Buone notizie per quelli che temono danni causati alle pellicole dagli apparecchi a raggi X adoperati negli aeroporti per l'ispezione del bagaglio a mano. Prove condotte dal British Photographers' Liaison Committee hanno scagionato su tutta linea i sistemi di ispezione in uso negli aeroporti gestiti della BAA (British Airport Authority) per tutte le pellicole fino ad una sensibilità di 400 ISO. Pellicole speciali con sensibilità di 800 ISO ed oltre possono risentire dell'esposizione ai raggi X se le ispezioni superano il numero di 8, ma con effetti chiaramente osservabili in pratica solo se le esposizioni si aggirano intorno a 32. Il suddetto Comitato va oltre e raccomanda di trasportare il materiale sensibile nel bagaglio a mano invece che nel bagaglio registrato, lasciando supporre che l'energia in gioco per l'ispezione di quest'ultimo abbia valori più elevati. Informazioni da altre fonti indicano che i più moderni sistemi di ispezione del bagaglio registrato reagiscono alla presenza di oggetti opachi come gli involucri protettivi contenenti un foglio di piombo, effettuando più passaggi a potenza progressivamente crescente per esaminare l'oggetto sospetto a diverse profondità. La protezione fornita da questi involucri è, almeno per quanto riguarda il bagaglio registrato, illusoria. Le informazioni specificamente compilate per gli aeroporti della BAA (nome per esteso) possono essere estese alla stragrande maggioranza degli aeroporti. Per esperienza personale possiamo affermare che pellicole da 400 ISO, sottoposte a 6 - 8 ispezioni anche negli aeroporti più remoti e cadenti, non hanno subito nessun danno. L'ispezione manuale delle pellicole può essere previamente richiesta ma viene concessa a sola ed assoluta discrezione del funzionario in carica. Il trucco, peraltro superfluo, di portarle in tasca può riuscire con i rullini 120, che sono tutta carta e plastica, ma il metal detector dell'aeroporto di Zurigo ha "visto" gli scatolini di metallici dei rullini da 35mm che portavamo addosso. Inutile dire che furono passati con cortese fermezza uno per uno ai raggi X. Al contrario di quanto detto per il bagaglio registrato gli involucri protettivi possono essere utili nel caso del bagaglio a mano, perché il funzionario, insospettito dall'oggetto opaco alle radiazioni a bassa energia, ha due opzioni: accontentarsi di esaminare l'oggetto manualmente, oppure riesaminare i rullini senza protezione, cosa che, come indicato più sopra, non crea problemi per un numero di passaggi limitato. Le cose cambiano per chi viaggia per mesi con frequente uso dell'aereo. In questo caso si può programmare la spedizione in patria dei rullini esposti tramite spedizionieri affidabili, come per esempio Federal Express, presenti praticamente negli aeroporti di tutto il mondo, e di rinnovare localmente la provvista di materiale sensibile. Soluzione un po' cara, ma per chi può permettersi di girare il mondo in aereo per due o più mesi non dovrebbe essere un problema. |
Secondo me è più probabile che i rullini fossero scaduti oppure conservati male o esposti a forti fonti di calore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 11:25 am Oggetto: |
|
|
Iggy, la citazione da Nadir che tu riporti conferma che i raggi-X del bagaglio a mano sono sicuri, ma non quelli del bagaglio registrato come e' invece il caso in questione.
Cio' non esclude che i rullini potessero essere semplicemente difettosi e/o mal conservati, ma mi preme non trasmettere il messaggio che tutti i raggi X siano innocui. _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iggy utente

Iscritto: 10 Ago 2004 Messaggi: 328 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 12:00 pm Oggetto: |
|
|
sterioma ha scritto: | Cio' non esclude che i rullini potessero essere semplicemente difettosi e/o mal conservati, ma mi preme non trasmettere il messaggio che tutti i raggi X siano innocui. |
E a me mi preme trasmettere che è meglio sistemare i rullini in un bagaglio a mano. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sterioma utente

Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 12:49 pm Oggetto: |
|
|
Iggy ha scritto: | sterioma ha scritto: | Cio' non esclude che i rullini potessero essere semplicemente difettosi e/o mal conservati, ma mi preme non trasmettere il messaggio che tutti i raggi X siano innocui. |
E a me mi preme trasmettere che è meglio sistemare i rullini in un bagaglio a mano. |
Ok, non avevo capito. Anch'io avevo suggerito che portarseli dietro e' la soluzione migliore. _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 12:52 pm Oggetto: |
|
|
bgaglio a mano o no, i rullini passano sotto i raggi x... io me li ero messi in tasca ma il metal detector ha suonato e me li hanno fatti passare sotto i raggi... per fortuna erano ancora vergini e al ritorno li ho messi nel sacchetto al piombo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alexmat nuovo utente
Iscritto: 06 Ott 2004 Messaggi: 20
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 12:53 pm Oggetto: |
|
|
vi posto una delle foto incrimimate..sperando di non alzare una nuvola di dissensi.
Fate presente che glialberi sullo sfondo, quelli dell'isola all'orizzante, erano in realtà veridissimi. _________________ ciaoooo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Sissiale utente
Iscritto: 26 Gen 2004 Messaggi: 115 Località: Milano
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 1:45 pm Oggetto: |
|
|
Io ho avuto un problema simile quando mi hanno sviluppato i rullini dell'Islanda. Le foto avevano colori assurdi. Mi sono lamentata, ma non ho ottenuto nulla. Li ho fatti ristampare da un'altra parte. Oltretutto la prima volta le stampe erano su carta kodak. La seconda volta ho scelto un laboratorio Agfa (i rullini erano Agfa) e finalmente i colori erano quelli che avevo visto io durante il mio viaggio.
Sono andata dove le avevano stampate la prima volta, ho fatto vedere la differenza e sono riuscita a riavere i soldi. _________________ Canon 5d - Canon Eos 50 e 50E obiettivo 35-80; obiettivo canon 28-90 Usm, tele Sigma 100-300 f4; tamton 19-35, filtri |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
janchan utente attivo

Iscritto: 24 Mgg 2004 Messaggi: 2218 Località: Roma
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2004 3:52 pm Oggetto: |
|
|
sbaglio o hai detto -40°...??
........le case suggeriscono di conservarle in frigo tra +/- 4° ...ma non di surgelarle...
Probabilmente il forte sbalzo le ha rovinate irrimediabilmente... _________________ i documentari
i viaggi
la galleria su P4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|