Ma che cos'è per voi la camera oscura??

[potomo]

Scusatemi se vi rompo le scatole con queste domande "filosofiche", che però a ben vedere hanno diretti risvolti pratici.

Ricollocandomi anche al 3d "BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAA LO SO MA VOGLIO IMPARARE LO STESSO" vi vhiedo: che cosa fate voi in camera oscura??

Mi spiego meglio: io ho pochissima esperienza in CO (avrò stampato al max un centinaiodi foto) e vorrei sapere se voi in camera oscura fate "magie" modello photoshop oppure vi limitate ad interpretare i vostri scatti sciegliendo tempi di stampa, tipo di carta e gradazione.

Vedendo i b/n di grandi autori quali Cartier Bresson, mi pare che la parte del leone la faccia il soggetto e non tanto effetti di artefazione. (magari dico una gran boiata )

Insomma, è ora che mi compri un manuale di stampa (se si quale? ) oppure fotografo e stampo interpretando??

Spero di essermi spiegato bene: tengo molto al bianco e nero della CO e vorrei affrontarlo nel migliore dei modi.

Potomo

[Tomash]

Per me è la fotografia pura, poi ti spiego, son di fretta.
Comunque ben venuto nella sezione, hai già una splendida F1New con un bel corredo di ottiche, con tutto ciò arrivare alla CO è un attimo.

[Tomash]

[potomo]

Si si, per fortuna la CO l'ho già

ho da poco un durst come nuovo e tutte le bacinelle che mi servono.

Fino a qualche tempo fa stampavo le foto della mia biottica con un ingranditore meompta (prestatomi) ma sono diventato veramente matto: nonostante usassi l'esposimetro esterno al momento dello scatto e non esponessi "a caso", non c'era una foto che avesse la stessa esposizione di un'altra e così in fase di stampa diventavo matto a calcolare i secondi di esposizione carta-luce.

poi ho iniziato a fotografare con la F-1 (non ne potevo + di usare la coolpix 5700) e finalmente l'accoppiata esposimetro ttl, nuovo ingranditore con obiettivo shneider si è rivelata davvero vincente.

Ho ottenuto delle stampe decsamente superiori alle mie aspettative

Così tra una foto con la nuova nata 400d ed una con la F-1 devo capire che strada prendere e se coltivare la passione per la CO (tanto più che anche con photoshop quasi tutte le foto le trasformo in b/n).

Comunque Tomash ti ringrazio come sempre, per i consigli che mi dai o semplicemente per le chiacchere che facciamo

Come fai tu da trent'anni (io da 3 mesi ) vedrò di capire bene cosa e come lo voglio stampare godendomi la foto che esce dal rivelatore.

l'unico vero problema è destinare il tempo: Photoshop lo accendi e lo spegni in 10 minuti, la CO è un pò più esigente.

Buon Anno

Potomo

[Tomash]

[Sgambo]

Potomo

io ancora sono arrivato a 100 stampe da pochi giorni

come libri mi hanno consigliato quelli che vengono chiamate le bibbie

Ansel Adams, La stampa e il negativo che sto per ordinare al costo di 49€ a pezzo su http://www.hfnet.it

per il resto ancora devo capire tutto

[potomo]

[vili]

La bibbia del Maestro e sicuramente da prendere, da leggere e da rileggere........
Per me la co (intesa come stampa) e il momento - processo in cui quello che ho fotografato diventa usufruibile. E un posto dove da solo nell'oscurita e percio senza essere distratto da altro, concentrandosi al massimo riesco a far "suonare" i negativi. E vero con la co si perde molto piu tempo che con il pc e una volta svolto il lavoro non si puo tornare indietro pero questo e il vantaggio..... Proprio per questo in co si cerca di dare il massimo di non sbagliare di investire bene il tempo a disposizione. Il risultato e spesso mediocre a volte deludente (almeno nel mio caso...) ma quando e buono e buono e mi ripaga di tutti gli sforzi.
Con il pc, invece, si fa presto ad acenderlo, a giocare con i livelli e le curve e spesso senza un fine. Il risultato e spesso mediocre, deludente mai in quanto i lavori venute male si cestinano anzi si cancellano.

E lo stesso quando si scatta con la pellicola o con il digitale. Con la pellicola almeno un po ci si pensa, con il digitale si scatta, scatta, scatta e alla fine non si trova neanche il tempo di quardare il tutto.

Personalmente preferisco fare ma anche quardare una foto buona che 100 mediocri ....

Spero di non avervi annoiato
Vili

[claudiom]

A me pare che i libri di AA siano solo dei buoni libri scritti da uno molto bravo, non eccellente, e pure furbo, quando consiglia certi prodotti come ottimi, quando ottimi non sono, HC110 p.es.
Ho visto tre mostre delle sue stampe, poche mi son parse stampate con le carte che dice di usare, ancora Kodak per non fare nomi.

Non ho visto da lui applicata un'altra sua cosa famosa, la previsualizzazione, ma bensì la scelta, in c.o. di molte soluzioni alternative, a posteriori.

Così questo ho imparato da AA.: a fare della stampa un momento del tutto staccato.
(Una volta si distinguevano due fasi della fotografia: la "presa" cioè lo scatto e lo sviluppo del negativo e la "resa" cioè la stampa).

In c.o., dunque, mi metto in testa di stampare sempre foto scattate da altri, e questi altri li immagino non presenti anche quando sono me stesso, e faccio qualunque pasticcio basta che il risultato finale "funzioni".

Ciao, Claudio.

[impressionando]

[Tomash]

[robyx]

[claudiom]

Intendo dire che nelle mostre di originali di AA c'erano foto, anche affiancate nella stessa mostra, di soggetti stampati in modo abbastanza diverso che rendevano sensazioni diverse, dunque non aveva, in fase di ripresa, previsualizzato un bel niente, ma deciso il da farsi in c.o.

In definitiva, AA, che come amante e lottante per la natura mi è molto simpatico, era uno che nei libri non la contava giusta.
Inoltre secondo me nelle pellicole in rullo ha troppo poca esperienza.

Penso che sia di qualche utilità andar per mercatini e cercare qualche manuale degli anni '50 o '60, ne ho qualcuno e stupisce la quantità di soluzioni e di nozioni, strane ma logiche ed efficaci, che vi sono riportate.
In particolare i testi delle vecchie scuole italiane di grafica.

Ciao, Claudio.

[robyx]

Capisco.
La mia "insegnante di CO" stava leggendo un vecchio manuale su antiche procedure in CO: la prossima volta le chiedo il titolo.

Hai qualche titolo dei manuali italiani che hai menzionato da suggerire?

Ne approfitto per chiederti: che ne dici dei libri di A. Feininger? In particolare "Tecniche di CO".

Consiglieresti gli altri libri, tipo:

* "Luce e illuminazione" (lo lessi all'inizio della mia esperienza come fotoamatore, un libro molto tecnico di cui capii il 10%. Mi piacerebbe rileggerlo ora)

* "L'occhio del fotografo"
* "La fotografia: principi di composizione"

grazie

[Tomash]

[claudiom]

Scusa Tom, ma se al momento dello scatto, come scrive, avesse sempre previsualizzato esattamente quel che poi "doveva" uscire nella stampa non ci sarebbero versioni diverse della stessa immagine, questo è un fatto.

Che poi AA sia quello che ha portato la c.o. all'arte, per me, dico per me, non è affatto vero.
Ho visto non pochi stampatori ben più abili di AA in c.o., e parlo di tempi antecedenti alla sua opera.
Opera che è molto limitata quanto a soluzioni materiche, intendo presempio alla scelta della carta/sviluppo; basta pensare a tanta parte della fotografia europea tra le due guerre, pur senza finire nel pittoricismo.

Grazie del bel scambio di idee, Claudio.

[potomo]

allora, scusatemi la domanda molto pragmatica: per un umile mortale come me e tanti altri niubbi della CO che manuale sarebbe consigliato?
Mi pare di capire che le opere di AA siano un pò complesse e da interpretare

[Tomash]

[Sgambo]