Problemi 50ino e AF

[giasty]

Ciao a tutti, come mi avevate consigliato ho preso il 50mm 1.8 che è arrivato ieri
Oggi sto provando a fare qualche foto e noto come nella maggiorn parte il fuoco non cade dove ho messo a fuoco io ma senza una regola precisa (cioè a volte più indietro a volte più avanti)

Sto provando anche a mettere a fuoco due volte lo stesso punto o a usare l'AI servo (ma io rimango comunque immobile) ma non vedo miglioramenti...

Possibile che la 350D sia inutilizzabile a 1.8?(sto facendo foto "macro" quindi se il fuoco non è preciso devo buttare via tutto, magari nei ritratti si nota meno questa cosa...)

E' da mandare in assistenza?Se si come si fa?(sono in provincia di BG)
Considerate che già la macchina ha qualche problemino (ha pochissimi mesi!!) nel senso che ogni tanto fa i suoi errori strani (error 99 classico o altri )

[sottobosco]

beh in primis, non è che il 50ino sia proprio adatto alle macro

alla max apertura non hai mai per nessun ottica la massima nitidezza (a parte ottiche dal costo di un rene forse), quindi per le macro, dove invece è richiesta nitidezza massima, è preferibile chiudere un pochino (già a 2.2 il 50ino fa il suo buon dovere...)

[Matteo77]

Dovresti dirci qualcosa di più (magari metti un esempio).

Tieni conto del fatto che con un soggetto a 2m e il 50mm a f1.8 hai 10cm di pdc (5 davanti e 5 dietro), basta davvero poco per sbagliare (un piccolo movimento in avanti o in dietro per esempio).

La messa a fuoco avviene sempre alla massima apertura, indipendentemente dal diaframma con cui scatti, quindi quel margine di +/- 5cm (critico a f1.8) si mantiene uguale a f maggiori (pdc maggiori) per cui la 350D con il 50mmf1.8 chiuso a f5.6 è più precisa di (per esempio) una 350D a 50mm del 18-55 a f5.6 di apaertura massima.

[Matteo77]

[Matteo77]

[mico1964]

L'auofocus della 350D è utilizzabilissimo a f/1.8, basta che la zona di messa a fuoco sia ben illuminata e contrastata.

Considera poi che a f/1.8 la profondità di campo è molto ridotta e i piccoli errori sono più visibili, e soprattutto che la meccanica del 50 f/1.8 non consente una messa a fuoco precisa e ripetibile.

Nel link allegato puoi vedere la precisione di messa a fuoco confrontata col 50 f/1.4.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/focusvar.jpg

[giasty]

Farò altre prove allora...
Comunque per macro intendo che ero alla minima distanza di messa a fuoco o quasi..
Quindi se mi avete detto che a 1m la PdC è di 4cm forse è proprio esagerato il diaframma a 1.8 a mezzo metro di distanza...La PdC è ridottissima immagino!

Per il discorso nitidezza so che è meglio chiudere un po' ma considerate che è appena arrivato quindi ovvio che lo provo subito a 1.8
Poi ero in casa al "buio" e non volevo mettere 800 ISO solo per chiudere uno stop di diaframma...

Grazie a tutti

[biberon]

nn c'entra niente comunque chiudere il diaframma x mettere a fuoco,visto che tutte le macchine af ,ma anche le meccaniche,mettono a fuoco a TA,e anzi dovrebbe essere più precisa la messa a fuoco a 1,8 visto che entra più luce!!!
poi che la PDC è ridottissima alla minima distanza di messa a fuoco e diaframma 1,8 è normale...e quindi è facile che la 350D che è veloce ma nn precisa nell'AF sbagli, è un dato di fatto la provai appena uscita e me ne accorsi subito anche con il 18-55!! prova magari ad usare solo il punto centrale e poi ricomporre l'inquadratura magari migliora di solito il centrale è più preciso!!!
vedi se migliora altrimenti potresti pensare di mandare tutto a tarare in camera service,si legge di gente a cui hanno fatto miracoli!!!

[Granato]

no, ricomporre ad 1.8 è sbagliatissimo...

[biberon]

[Granato]

[biberon]

[Muad'Dib]

A F 1.8 la PDC è ridottissima, sopratutto a brevi distanze.
Se metti a fuoco e poi ricomponi può succedere abbastanza facilmente che il fuoco si sposti e vada a finire davanti o dietro a quello su cui avevi focheggiato all'inizio.
Ecco perchè non conviene ricomporre dopo avere focheggiato a 1.8.

Enzo

[Granato]

[letturo]

Il mettere a fuoco col punto centrale e ricomporre è abitudine molto diffusa, non sempre sbagliata. Talvolta però può esserlo perché porta con sé conseguenze negative. Per evidenziare la cosa farò un esempio con un caso volutamente estremizzato...

Per semplicità poniamo per ipotesi che il nostro obiettivo abbia un piano di messa a fuoco che sia davvero bidimensionale, come dovrebbe essere quello di macro tanto per capirci!

Immaginiamo di effettuare un'inquadratura coerente col triangolo verde e di mettere a fuoco il punto A. Se reinquadriamo come indicato dal triangolo rosso sarà a fuoco il punto B e tutti i punti che giacciono sulla linea cui appartiene. In particolare sarà a fuoco il punto C! E non certo A...

Fattori che massimizzano l'errore? Sono ovvi... In ordine sparso:

- entità della 'reinquadratura' (coi grandangoli ci si può permettere di più)
- effettiva planeità del piano di messa a fuoco (se questo è curvo ci si riavvicina a mettere a fuoco A invece che C)
- prodondità di campo ridotta (apertura del diaframma, distanza tra soggetto e fotografo, lunghezza focale)

Tutto sta a rendersi conto della situazione in cui ci si trova. Non è detto che sia sempre meglio affidarsi ai punti AF perché talvolta questi sono meno precisi di quelli centrali

[Granato]

quoto lettuto....

[kingcama]

GRAZIE! inchino profondo" per questa ovvia spiegazione grafica!

[biberon]

[Granato]

[biberon]