sondaggio 17-55 o 17-40

Hyooga · utente Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64

un consiglio tra questi, altrimenti date un'alternativa, grazieee!!!

Granato · Inviato: Mer 27 Dic, 2006 4:20 pm Oggetto:

sono tutti e tre molto buoni....forse il 16-35 deve essere una bomba...

alternativa più economica e valida: tamarron 17-50 2.8

fater · Inviato: Mer 27 Dic, 2006 10:52 pm Oggetto:

A pelle io andrei sul 17-40...perchè è Canon, perchè è USM, perchè è L...certo che il Tamron è una validissima alternativa!
qui sta la mia indecisione!!

sottobosco · Inviato: Mer 27 Dic, 2006 11:41 pm Oggetto:

tutti questi elencati sono canon, io personalmente ho il 17-55 is usm, e se ti dimentichi che non è un L e non va su FF (scelte di vita....), allora è davvero ottimo, apertura costante moolto luminosa F2.8 e in più ha l'IS (e l'usm, manco a dirlo...)
di contro è il prezzo, ma è un ottica che ti offre la posibilità di scattare in ogni dove e in ogni condizione di luce. Ok!

Granato · Inviato: Gio 28 Dic, 2006 12:23 am Oggetto:

Raimondo · Inviato: Gio 28 Dic, 2006 9:14 am Oggetto:

io ho votato per il 17-55, cmq anche io ti direi di considerare tamron 17-50...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

non voto finchè non so che ce devi fà co ste lenti Wink

il mio preferito in assoluto è il 17-40: basso prezzo, ottima nitidezza*, leggero, ecc..

*dipende su che montato: su aps-c no problem, su 5d i bordi necessitano di f8

groucho · Inviato: Ven 29 Dic, 2006 11:30 am Oggetto:

Quoto marklevi.
Il 17-40 è anche un investimento per il futuro..., sempre che tu
non decida di restare su apsc per molto tempo; in quel caso il
17-55 sarebbe la lente migliore.

ciao Smile

Hyooga · utente Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64

beh, l'apsc mi sara' di certo fedele compagno ancora per molto, anche nel caso riesca ad avviare un certo discorso come fotografo, quindi su quello vado sicuro, come sicuro sono che quando mi faro' un tele serio non sara' ef-s (ammesso che ce ne siano...) questo obiettivo deve essere quello "da reportage" il tutto fare per la corta e media distanza, l'anno prossimo mi regalero' qualcosa di più spinto, probabile un 70-200 is f2.8 ma è ancora presto, vorrei andare in giappone, quindimi serve qualcosa di affidabile e manovrabile, sia in interni (ryokan...) che in esterni, che non deformi troppo e che mi consenta di fotografare la maggiorparte delle perle che posso trovare in un viaggio del genere...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

allora prenderei il 17-55

morice · Inviato: Mer 17 Gen, 2007 7:35 pm Oggetto:

Su 5d (o FF) + Sigma 15-30 EX.....

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

Daxe76 · Inviato: Gio 18 Gen, 2007 10:11 am Oggetto:

Se rimani per un po in APS 17-55 investi un po di piu ma il giorno che lo vuoi vendere hai la coda sotto casa.

Per la qualità ottica sorpassa (in APSC) 17-40 16-35 e famiglia bella ed è alla pari del tokina, il plus sarebbe IS e quei 5 mm in piu, sarebbero 8 equivalenti ed abbinato ad un 70-200 hai tutto. Qualche distorsione da 17 a 22 circa (meno dei 17 nel FF) ma con ptlens risolvi tutto.

Diciamo che a livello ottica si merità una doppia L ma peccato che la costruzione sia a livello consumer.

Riassunto? se hai un po da spendere:

17-55 2.8 IS
50 1.8 (oppure 85)
70-200 4 IS

Hyooga · utente Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64

ok, andata per il 17-55 2.8 is usm, è bellissimo!! (urka, i 645 grammi si sentono! Pallonaro

) ci avevo abbinato un filtro uv dorr, ma l'ho restituito e ho preso il battery grip, lunedi' dovrebbe arrivare il paraluce, a tal proposito, avete consigli da darmi? ho sentito dire che un paraluce aumetna l'effetto di vignettatura, è vero? avete qualche marca di filtri da suggerire?

ps.secondo voi è molto grave la distorsione 17--22? (ignoro cosa sia il ptlens)

come tele volevo prendere un 70-200 is, ma ho paura che f4 sia buio buio...

pps.ne passera' di tempo prima che metta le zampe su una FF Rolling Eyes

mico1964 · Inviato: Sab 20 Gen, 2007 9:09 am Oggetto:

Il paraluce non aumenta assolutamente la vignettatura.

Se proprio vuoi usare un filtro, mettine uno buono, tipo Hoya Pro 1 Digital; rovinare una lente per molti aspetti eccezionale con un filtro scadente è da masochisti.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

io vorrei un 17-40, ma questo perchè la D60 non digerice le EF-S.

secondo me comunque è migliore il 17-40, uno per la costruzione, due anche per la nitidezza, e non ti preoccupare del buio, con le digitali è più facile, devi solo cambiare la sensibilità

prova con il tamarron, ottimo e meno costoso.