photo4u.it


Sigma 50-500
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
fferrarini
utente attivo


Iscritto: 25 Feb 2004
Messaggi: 2232
Località: Modena

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 2:48 pm    Oggetto: Sigma 50-500 Rispondi con citazione

Qualcuno conosce/usa quest'ottica?
Mi pare che per le focali che raggiunge abbia un buon rapporto qualità/prezzo...

che ne dite?

_________________
Stampe Fine-Art
francescoferrarini.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 2:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la mia opinione
1) ha un discreto rapporto prezzo prestazioni
2) rende (contrasto, saturazione, risolvenza, distorsioni, . . .) sensibilmente meno dei tre zoom canon con cui è maggiormente in concorrenza, 35-350L e 28-300Lis se cerchi un 10X e 100-400Lis se cerchi uno zoom supertele; come già detto però costa abbastanza meno
3) se non vuoi spendere i soldi che ti costano i canon ti consiglio di cercarli usati o in alternativa io preferirei l'eccellente 100-300F4 di sigma
4) il 50-500 è meglio conosciuto come bigma, è enorme!!!
5) è buietto

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
fferrarini
utente attivo


Iscritto: 25 Feb 2004
Messaggi: 2232
Località: Modena

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
la mia opinione
1) ha un discreto rapporto prezzo prestazioni
2) rende (contrasto, saturazione, risolvenza, distorsioni, . . .) sensibilmente meno dei tre zoom canon con cui è maggiormente in concorrenza, 35-350L e 28-300Lis se cerchi un 10X e 100-400Lis se cerchi uno zoom supertele; come già detto però costa abbastanza meno
3) se non vuoi spendere i soldi che ti costano i canon ti consiglio di cercarli usati o in alternativa io preferirei l'eccellente 100-300F4 di sigma
4) il 50-500 è meglio conosciuto come bigma, è enorme!!!
5) è buietto


Grazie... ho cercato se c'era in giro qualche 100-400, ma si trovano tutti a cifre che si discostano poco dal nuovo... Rolling Eyes (poco...insomma sui 100-200 euro) il problema è che se decido di comprare un'ottica del calibro del 100-400 che costa sui 3.000.000 di vecchie lire, non sto a risparmiare quei 100-200 euro rischiando di prendermi una cantonata...

Per gli altri non saprei... lo vorrei usaer per foto naturalistica, e ho paura che una lente con lunghezza focale massima sui 300 non mi dia "nulla" di più rispetto al mio 70-200...

il Bigma mi ispirava per la focale massima di 500 e di un prezzo che si aggira sui 750 Euro...

Mah... Grat Grat

_________________
Stampe Fine-Art
francescoferrarini.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Foto naturalistica?
Lascia perdere il bigma non va bene.
Io fossi in te prenderei un prime.
Il 300L4 non IS modello fuori produzione si trova a meno di 800 euro usato, questo è il mio primo consiglio.
Il 100-400IS è un obiettivo che non cambierai mai + se arrivi a raccimolare i soldi che ti servono e ti regalerà molte soddisfazioni.
In alternativa potresti prendere il 400L5.6, risparmi un po rispetto al 100-400 ma compri un obiettivo che userai molto meno di un 100-400.
Spero di esserti stato utile.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
paganetor
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2004
Messaggi: 4650
Località: Milano

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

e provare con un catadiottrico?

un 500 mm f8 fisso lo trovi a un prezzo molto basso (meno di 200 euro) e ti permette di avere foto di discreta qualità...

Zimbo ha addirittura un 1000 f10 (o f11, non ricordo) che è incredibile!

prova a dare un'occhiata su e-bay... se poi scopri che il genere di obiettivo non ti piace puoi sempre rivenderlo senza problemi o tenerlo per qualche foto "sfiziosa" (e poi sono decisamente più compatti dei supertele a lenti)

_________________
Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non vanno bene per la foto naturalistica
sono troppo bui e rendono troppo poco

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
paganetor
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2004
Messaggi: 4650
Località: Milano

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
non vanno bene per la foto naturalistica
sono troppo bui e rendono troppo poco


ah...

sul buio immaginavo... ma fanno così schifo anche come dettaglio?

_________________
Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
fferrarini
utente attivo


Iscritto: 25 Feb 2004
Messaggi: 2232
Località: Modena

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 3:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
Foto naturalistica?
Lascia perdere il bigma non va bene.
Io fossi in te prenderei un prime.
Il 300L4 non IS modello fuori produzione si trova a meno di 800 euro usato, questo è il mio primo consiglio.
Il 100-400IS è un obiettivo che non cambierai mai + se arrivi a raccimolare i soldi che ti servono e ti regalerà molte soddisfazioni.
In alternativa potresti prendere il 400L5.6, risparmi un po rispetto al 100-400 ma compri un obiettivo che userai molto meno di un 100-400.
Spero di esserti stato utile.

Salut


Hai ragione sui canon... avevo preso in esame il bigma perchè ho visto scatti su pbase che mi sembravano piuttosto buoni...

Sei stato mooolto utile...

_________________
Stampe Fine-Art
francescoferrarini.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 4:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

paganetor ha scritto:
MisterG ha scritto:
non vanno bene per la foto naturalistica
sono troppo bui e rendono troppo poco


ah...

sul buio immaginavo... ma fanno così schifo anche come dettaglio?

ci sono rifrattori e rifrattori alcuni fanno schifo altri no, impossibile dirlo a priori. in generale si può solo dire che non sono adatti alla foto naturalistica

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
luigi pandolfino
non più registrato





MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 7:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io eviterei invece il 300/4 che, posso assicurarti, ha una resa addirittura inferiore al 100-400 Rolling Eyes
Ho avuto modo di testare quello di un fotografo e successivamente provare il 100-400 di lolly... sono rimasto stupito della qualità di quest'ottica, che tanto è stata denigrata qui sul forum.

Senza considerare che se non hai grossa dosponibilità economica ti copre più focali con un resa discreta Wink

Il 400 consigliato da G non lo conosco, ma se lui dice che è una buona ottica, mi fido Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Galleria utente Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 8:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ecco allora fidati anche del buon vecchio 300L4 uno dei migliori cannoni bianchi mai prodotto da canon. Tu avrai provato il modello nuovo, ovvero la versione IS che come resa purtroppo è un po scaduto rispetto al suo predecessore. Vedere test mtf su photodo per credere Ops
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 28 Set, 2004 8:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
comparazione 400L5.6 vs 100-400Lis.
Nonostante tutto confermo che il 100-400 è uno zoom dall'elevatissima qualità, a livello di pochi. Dovendo scegliere tra i due io prenderei lo zoom, in quanto della massima qualità mi interessa meno rispetto la flessibilità dello zoom, considerata comunque la resa del 100-400, poi ognuno ha le proprei esigenze, l'importante è scegliere con cognizione.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Izutsu
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 1:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

riporto su questa discussione perchè sto pensando di prendermi il bigma... ne ho trovati un paio, uno sui 650 con 1 anno di garanzia e uno sui 450... a quelle cifre direi che trovare di meglio è impossibile...

Per quanto riguarda la fotografia naturalistica, su pbase ho trovato un'infinità di foto del genere molto belle e dettagliate, anche con scarsa luce... basta stare su 400 iso che, al giorno d'oggi, è una sensibilità con pochissimo disturbo.

Lo userei anche per fotografia sportiva...


Ultima modifica effettuata da Izutsu il Mar 02 Nov, 2004 1:50 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 1:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

KamiG ha scritto:
Io eviterei invece il 300/4 che, posso assicurarti, ha una resa addirittura inferiore al 100-400 Rolling Eyes

...hai provato lo stabilizzato o il normale?

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 2:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Izutsu ha scritto:
riporto su questa discussione perchè sto pensando di prendermi il bigma... ne ho trovati un paio, uno sui 650 con 1 anno di garanzia e uno sui 450... a quelle cifre direi che trovare di meglio è impossibile...

Per quanto riguarda la fotografia naturalistica, su pbase ho trovato un'infinità di foto del genere molto belle e dettagliate, anche con scarsa luce... basta stare su 400 iso che, al giorno d'oggi, è una sensibilità con pochissimo disturbo.

Lo userei anche per fotografia sportiva...

se sei interessato all'innesto minolta, non hai molte alternative e a quei prezzi faresti un gran bel acquisto

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Izutsu
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 2:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

più che altro per il prezzo... di minolta ci sarebbe il 100-400 o l'80-200+TC... solo che il primo non è un mostro di qualità e cmq ho già il 100-300 che con il TC diventa praticamente la stessa cosa mentre il secondo costa un botto anche se è strepitoso...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
fferrarini
utente attivo


Iscritto: 25 Feb 2004
Messaggi: 2232
Località: Modena

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 2:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Izutsu ha scritto:
riporto su questa discussione perchè sto pensando di prendermi il bigma... ne ho trovati un paio, uno sui 650 con 1 anno di garanzia e uno sui 450... a quelle cifre direi che trovare di meglio è impossibile...

Per quanto riguarda la fotografia naturalistica, su pbase ho trovato un'infinità di foto del genere molto belle e dettagliate, anche con scarsa luce... basta stare su 400 iso che, al giorno d'oggi, è una sensibilità con pochissimo disturbo.

Lo userei anche per fotografia sportiva...


Anche io ho visto quelle, e mi ispiravano parecchio,..

Se lo prendi fammi sapere come ti trovi...

_________________
Stampe Fine-Art
francescoferrarini.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Izutsu
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922

MessaggioInviato: Mar 02 Nov, 2004 4:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

fferrarini ha scritto:
Anche io ho visto quelle, e mi ispiravano parecchio,..


Anche perchè fino a 400mm è un f:5.6 come Canon e se Canon va bene per la fotografia naturalistica va bene anche Sigma. Resta il problema dello stabilizzatore ma si sa che quello contrasta solo i movimenti del fotografo e in quel genere di fotografia un monopiede è decisamente consigliabile.

Ho sentito chi ne ha provato uno e non si è trovato male...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marmottone
utente


Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 91

MessaggioInviato: Mer 03 Nov, 2004 12:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao, io posseggo da anni il 400 sigma con attacco pentax K. Mi sembra un buon obiettivo, anche se è consigliabile usarlo con pellicola a 400 ASA e con buone condizioni di luce. Ha un attacco per cavalletto sul corpo dell'obiettivo, il paraluce integrato e una distanza di messa a fuoco minima di circa 4 m (mi sembra). Io lo utilizzo esclusivamente per fotografare animali e lo porto con me solamente quando il mio scopo è quello.
Spero di essere stato utile.
Ciao.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Piccola Peste
non più registrato


Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265

MessaggioInviato: Lun 08 Nov, 2004 10:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM

da quì:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=16273 e quì

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=164228#164228


Citazione:

"
Come focale, mi servirebbe infatti uno zoom con un'escursione tipo questa (anche 300 max potrebbe andare), inoltre penso che con tale focale lo stabilizzatore sia quasi d'obbligo per usarlo a mano libera.


La scelta alla fine è ricaduta sull''ottica in oggetto:

Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM


Mi interesserebbe sapere di tutto su questa.


Anche perchè considerandone il costo; non potrei permettermi un'errore d'acquisto!




Secondo me li vale tutti ma.... secondo voi?

Alternative valide penso non ce ne siano...oppure?


Chi lo conosce?

Come va?


Insomma, chi più ne ha più ne metta (pareri, test MTF, Link...) insomma " tutto fra brodo"!!! .


Inoltre dove lo potrei trovare nuovo al miglio prezzo on line ,senza inghippi vari;...
ovvero un'acquisto sicuro da venditori seria ?
(anche in PVT per evitare di fare publicità)





Grazie fin da ora, Peppe."




Grazie!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi