una mia immagine non piace: perchè?

[palabras]

spero il titolo non venga frainteso... naturalmente non è obbligatorio che le mie foto debbano piacere per forza, anzi! comprendo anch'io che è più facile il contrario.
ma questa foto mi piaceva particolarmente, e il fatto che non abbia ricevuto commenti mi ha lasciato un po' perplesso: non ha suscitato nè approvazione nè ribrezzo. che sia una foto banale, già vista? per questo mi rivolgo a voi: c'era qualche modo per renderla migliore, dal punto di vista compositivo o seguendo le regole per il bianco e nero?


ah, se violo qualche regola della sezione cassatemi pure!


ecco il link: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=1302087#1302087

[Paolo Cardone]

[salso]

[victor53]

concordo su quanto detto da salso a parte la composizione che se pur buona, almeno per me, disturba un po' il lato dx, se non ti dispiace ti posto come la vedrei io.Comunque un piu' che buona immagine!

[claudiomasini]

La foto l'hai chiamata aspettare....
Dare un nome penso sia quanto di più difficice possa esserci perchè a quel punto guidi lo spettatore su una strada piena di vincoli.

Compositivamente forse io avrei preferito un taglio orizzontale + largo restringendo superiormente la foto per dare forza al soggetto di spalle e prendendo per intero i due fori da cui escono gli alberi...però questo e solo un parere soggettivo.

Non so,personalmente mi sembra una foto con una intenzione buona ma con elementi forse deboli.

Ciao claudio

[AleZan]

E' uno scatto interessante.
Forse il problema è che ti "porta un po' in giro", nel senso che ci sono molti elementi e questi non necessariamente ti guidano verso il (presunto) soggetto principale. Che fra l'altro non è in una "posizione canoinica".

Secondo me c'è anche un problema di piattezza nella resa tonale: pavimentazione e muro di sfondo hanno grigi molto simili.

Visto che ormai in tanti ci hanno provato... ti posto una mia variazione che non risolve tutti i problemi, ma in parte aiuta a "contenere" lo sguardo. Non ho voluto modificare radicalmente il taglio.

Mi scuso sempre quando metto le mani nelle immagini altrui. Ma quel che intendo dire si capisce meglio guardando.

ciao

[claudiom]

rimosso

[palabras]

@tutti: grazie per l'analisi. si vede che questa sezione è frequentata da chi vuole veramente discutere di fotografia. mi ha fatto molto piacere che abbiate tagliato, bruciato, proposto interpretazioni... era proprio quello che volevo, ed è il motivo per cui l'ho postata anche qui.

in particolare:

@salso: grazie per i complimenti, ma sono veramente immeritati!

@victor: bello il taglio, forse è proprio quello che ci vuole. non so perchè, però... che serva a costruire delle quinte naturali, in cui racchiudere meglio l'uomo, il quale diventa così davvero soggetto? (anche se non sono convinto che lui sia il vero soggetto di questa foto)

@AleZan: nel tuo intervento dici tante cose!
-parli di posizione canonica: intendi un incrocio di terzi?
-sulla piattezza della resa: in questo caso la tua modifica non mi piace. il grigio quasi uniforme mi sembra serva a stagliare ancora più fortemente alberi e uomo, quasi un terzo albero, dallo sfondo monotono (in effetti ho bruciato parecchio l'uomo, per accentuare la cosa)
-la tua variazione: grazie per averla proposta! nessun problema a che le immagini che posto vengano anche stravolte. e poi la bruciatura dei fianchi è una cosa a cui non avevo pensato proprio

@claudiom: sulla qualità di 4u... mi dispiace, ma credo di doverti dare ragione. in alcuni "luoghi" il forum sta veramente degenerando, a causa della comparsa quasi contemporanea di elementi che in 4 mesi scrivono 4000 post, la maggior parte dei quali di moine gratuite del tipo "dedicata a...", "ma che talento hai", "tu sì che sei un artista (poi mi lasci un commento, eh)". una robaccia tipo mercatino del commento gualcito. E NON LO DICO PERCHE' LA MIA FOTO NON E' STATA COMMENTATA!
sul titolo hai proprio ragione: i titoli sono inutili, credo non ne metterò più, specie per un certo genere di foto.
comunque tra le tue parole leggo quasi un complimento: quindi grazie. riceverne uno da te, che sei molto abbottonato e critico (spesso giustamente), fa ancor più piacere!

[reefaddict]

[argentique]

Scusatemi se mi intrometto a giochi fatti
Non ho letto chi mi ha preceduto e quindi mi scuso se é stato già detto...

...l'effetto cornice va bene ma a me personalemente disturba avere stesse tonalità ai due lati. L'albero di sn l'avrei proprio tolto o ne avrei ancora minimizzato il peso in stampa...anche se é in secondo piano e perde già forza.

Secondo me...


Ciao,

[boatman]

OT

mi pare che questo topic la dica lunga sulla situazione del forum.

Per avere dei commenti ad una foto sottoposta normalmente a critica ha dovuto aprire un'altro topic in cui chiedeva perchè non è stata commentata!!!

E' paradossale

Che sia più facile leggere che guardare, osservare, crticare anche costruttivamente?

Fine OT

La foto è bella, e molto

Michele

[argentique]

Boatman, avevi comminciato bene...hai finito male con uno sterile "la foto è bella, e molto".

Ciao,

[boatman]

Hai ragione,
approfondisco il commento

Non trovo il soggetto troppo piccolo, come detto da qualcuno.
Il senso d'attesa, quasi interminabile viene dato proprio dagli alberi, dalla loro maestosità contrapposta alla piccola figura.

Svolgono un ottimo ruolo da quinta, guidando lo sguardo verso l'uomo.

Un senso quasi di tempo sospeso, non quantificabile, eppure nitido, profondo, come il nero del vestito.

Michele.

P.S.: meglio così?

[argentique]

Grazie mille boatman.
Hai rispettato lo scopo di questa sezione.

Ciao,