Negativi BN acquisiti da laborat. profes.

aragorn

Un caloroso saluto a tutti quanti !
Ho un piccolo quesito da porre a tutti voi.

Ho delle foto in bn,scattate con la Canon D350. Se guardo queste foto ingrandite al 100%, la grana mi sembra abbastanza contenuta e comunque i dettagli non sono impastati. Se guardo invece delle foto (realizzate con negativo BW400 della Kodak e acquisite da un lab. profess.le) ingrandite al 100% il risultato è spaventoso, viene fuori una grana da brivido! Triste

Adesso vorrei capire. Un negativo acquisito digitalmente con uno scanner diciamo professionale da laboratorio, è paragonabile ad un file generato direttamente da una digitale es. una d350 ?
Vorrei allegarvi le foto BN con i particolari per esporre meglio il problema, ma non so come fare, devo caricare le foto nella mia galleria e poi allegare al post i link alle foto ? Rolling Eyes

Comunque, vi dico che i negativi acquisiti se guardati ingranditi al 100%
mi sembrano impastati e terribilmente piatti. Se qualcuno di voi ha qualche negativo BN acquisito con scanner, lo può postare per farmi vedere la qualità ? Possibilmente dovrebbe essere un negativo 400asa, giusto per poter fare un minimo di paragone.
Vi ringrazio e aspetto i vostri pareri. Imbarazzato

Ciao

Tomash · Inviato: Dom 10 Dic, 2006 10:33 pm Oggetto:

Tieni presente che, ad esempio, quando acquisisco con il mio filmscanner ad una risoluzione di 4000dpi, l'immagine è da 22 megapixel, ingrandita al 100% risulta molto più grande di quella da 8 megapixel della mia 20D e di conseguenza sembra meno nitida, ma in realtà è stata sottoposta ad un ingrandimento molto maggiore.

Comunque sia, le digitali a parità di iso hanno molto meno rumore di quanta grana hanno le pellicola.

Per lo specifico della Kodak CN400BW (è questa, quella he si sviluppa in C41 ?) ho notato che alcuni lab me la restituivano con una grana enormr, eccessiva, mentre altri con una grana decisamente contenuta (come dove essere).

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

aragorn · Inviato: Dom 10 Dic, 2006 10:59 pm Oggetto:

aragorn

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Nessun problema, non preoccuparti. Quella sezione è di studio della composizione... Smile

Adesso la discussione è in Camera oscura.

Mi puoi dire di che dimensione sono i file di scansione della BW400CN?

aragorn · Inviato: Lun 11 Dic, 2006 12:18 am Oggetto:

aragorn · Inviato: Lun 11 Dic, 2006 12:21 am Oggetto:

Scalper · utente Iscritto: 25 Mgg 2006 Messaggi: 359

perdonate la mia ignoranza digitale, ma a monitor l'imagine originale è circa 13x18cm e così ad occhio il particolare ingrandito sembrerebbe corrispondere a stampare la foto originale 50x70 o giù di li

possiamo davvero pretendere di avere una buona definizione da un negativo 35mm, 400asa, scattato a mano libera ingrandendolo fino al 50x70?

lavorando su pc è facilissimo zoommare per ingrandire un immagine per andarne ad analizzare anche i più piccoli dettagli. ma non è che ci si sta fecendo prendere un po' troppo la mano?
un immagine che non verrà mai stampate più grande di un 10x15, che bisogno ha di essere chiara, nitida e ben definita quando viene ingrandita 50x70 ed oltre?

Tomash · Inviato: Lun 11 Dic, 2006 6:57 am Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sì, il file sembra piccolino... Che dimensioni ha in pixel, esattamente?
Comunque, anche ad aumentare la risoluzione di scansione, alla fine vedrai dettagli della pellicola, se ingrandisci sul monitor: io scandisco della pellicola medio formato a una risoluzione non alta (2400 dpi), e ottengo dei file di 5300 x 3800 pixel circa. Oltre il 50% d'ingrandimento vedo il pigmento... Smile

ldani · Inviato: Lun 11 Dic, 2006 5:13 pm Oggetto:

La grana di quel tipo di negativo non è il massimo, a me non piace neppure stampata in analogico molto meglio i film bn tradizionale (tri-x, hp5, tmax, delte, ecc.).
I cromogenici sono una via di mezzo che hanno il grosso pregio di poter essere sviluppati da qualsiasi laboratorio a prezzi/tempi vantaggiosi. Altro vantaggio è la possibilità di utilizzare la funzione elimina polvere e graffi di alcuni filmscanner (con il bn vero non funziona). Per contro hanno una resa piatta e una grana impastata.

Se trovo qualcosa posto un po' di esempi.

ldani · Inviato: Lun 11 Dic, 2006 6:51 pm Oggetto:

Come promesso ecco 2 esempi acquisiti con Nikon Coolscan V a 3000dpi.

Kodak CN400 (la spacciano per la Professionale del BW400) fotogramma intero:

Crop al 100%

Ilford HP5+ 400 in ID11 1+0 fotogramma intero:

Crop al 100%

aragorn · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 3:39 pm Oggetto:

Guardando i negativi che avete postato, non posso fare a meno di concludere che le acquisizioni che mi hanno fatto sono una vera schifezza ! Mi arrabbio?

Tomash · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 4:06 pm Oggetto:

scavenger73 · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:24 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:30 pm Oggetto:

I cromogeni sono nati per dar la possibilità ai minilab di trattare il BN e di stamparlo su carta colore Vomito

scavenger73 · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:35 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:13 pm Oggetto:

No! Siamo in perfetto accordo.
Il BN NON si può stampare su carta colore.

Muad'Dib · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:20 pm Oggetto: