rendere il movimento

[claudiom]

rimosso

[M__R]

La versione che ho io di questa foto è decisamente meno contrastata di quella postata ma la sostanza non cambia. Condivido l'idea della staticità. Tutto sembra fermo nonostante l'esplicito movimento di alcuni bagnanti in secondo piano.

C'è troppa roba da vedere ed i piani mi paiono piuttosto contratti.
Certo la prima cosa che si vede sono i due personaggi di spalle fermi a guardare e sono portato ad immedesimarmi. Smbra di stare in un cinema.
La staticità dei due sia come posa sia come posizione nella foto connota tutta la composizione.

[caracol]

Mi pare che anche la fascia orizzontale di cartelli, proprio al di sopra delle persone in movimento in secondo piano, contribuisca a "spegnere" ogni dinamicità.

[Moreno B]

Premetto che sono una capra, infatti non intervengo mai in questa sezione.
Nonostante in questa foto ci sia tanta roba (persone, cartelloni…) la prima cosa che attrae il mio occhio sono le due persone in primo piano e in particolar modo la testa dell’uomo dalla cui posizione intuisco lo sguardo che pur non vedendosi dirige il mio verso la donna che salta.

Come il trampolino (credo ci sia un trampolino..) lancia la donna, così lo sguardo dell’uomo di spalle lancia il mio verso la saltatrice e tutto quello che è intorno lo vedo dopo.

Se per immagine statica o in movimento intendi se l’autore sia o meno riuscito a rappresentare in modo dinamico il gesto atletico della donna (sempre ammesso che sia il soggetto della foto) o il brulicare della gente…forse non lo ha fatto attraverso un’immagine volutamente mossa o con vie di fuga e linee guida come magari sarebbe venuto in mente a me per rappresentare l’idea del movimento, ma penso lo abbia fatto attraverso il senso di attesa circa il risultato del salto: come i due soggetti in primo piano guardano il salto e attendono il risultato, così anche io come loro e attraverso il loro sguardo attendo la fine del salto.

Per lo meno questa è la sensazione che ho avuto io guardando la foto.
E’ un’impressione personale, non oggettiva , che può non corrispondere al vero.

E poi sono cotto da una giornata di duro lavoro non ancora conclusa

Ciao

[Moreno B]

Premetto che sono una capra, infatti non intervengo mai in questa sezione.
Nonostante in questa foto ci sia tanta roba (persone, cartelloni…) la prima cosa che attrae il mio occhio sono le due persone in primo piano e in particolar modo la testa dell’uomo dalla cui posizione intuisco lo sguardo che pur non vedendosi dirige il mio verso la donna che salta.

Come il trampolino (credo ci sia un trampolino..) lancia la donna, così lo sguardo dell’uomo di spalle lancia il mio verso la saltatrice e tutto quello che è intorno lo vedo dopo.

Se per immagine statica o in movimento intendi se l’autore sia o meno riuscito a rappresentare in modo dinamico il gesto atletico della donna (sempre ammesso che sia il soggetto della foto) o il brulicare della gente…forse non lo ha fatto attraverso un’immagine volutamente mossa o con vie di fuga e linee guida come magari sarebbe venuto in mente a me per rappresentare l’idea del movimento, ma penso lo abbia fatto attraverso il senso di attesa circa il risultato del salto: come i due soggetti in primo piano guardano il salto e attendono il risultato, così anche io come loro e attraverso il loro sguardo attendo la fine del salto.

Per lo meno questa è la sensazione che ho avuto io guardando la foto.
E’ un’impressione personale, non oggettiva , che può non corrispondere al vero.

E poi sono cotto da una giornata di duro lavoro non ancora conclusa

Ciao

[claudiomasini]

A me questa immagine piace molto....
A prima vista mi è sembrato di leggere un fumetto
Non so se l'autore volesse o meno questo effetto.
Per quanto riguarda il movimento non mi sembra assolutamente colto.
Uso come riferimento, per intendere il movimento,lo stile della fotografia o della pittura futurista, la quale mi sembra molto lontana da questo tipo di immagine.

Devo dire comunque che trovo l'immagine, al di là della questione sul movimento, molto di effetto soprattutto per il contenuto di informazioni..forse però il contrasto la rende poco profonda.... ma anche questo potrebbe essere un elmento di forza.

[claudiom]

Facciamo un passo laterale: sforziamoci, volendo, di non raccontare se una foto ci piace o meno, ma solo se ci sembra funzionare o no, e perchè.
Giochiamo a fare i veri professionisti dell'immagine.

ciao, Claudio.

[Roberto Carta]

Caotica, divisa a metà sia in senso verticale che in senso orizzontale, rispetta ben pochi canoni fotografici, la salva l'effetto pittorico simile ai manifesti pubblicitari della metà del secolo scorso, a me non dice niente di particolare dal punto di vista compositivo ...

[claudiom]

Riassunto?

M_R afferma che la staticità è dovuta alla posa e alla presenza dei due, unici ad essere in primo piano.

Caracol vede nella fascia dei manifesti un elemento che contribuisce alla staticità.

Moreno mi pare non la veda statica.

Claudiomasini dice di rifersi, quanto a dinamicità, agli effetti futuristi e la vede più come un fumetto.

Roberto vede la foto caotica, non rispettante quelli che per lui sono i canoni fotografici, salvata da un effetto pittorico.

ciao, Claudio.

[cius]

allora gioco anch'io
io non la vedo statica, anzi...la sensazione di movimento mi è data dallo sguardo di ogni persona che rimanda ad un'altra...
i due in primo piano mi introducono nell'immagine e dopo poco manco li vedo più!

[Roberto Carta]

Penso che una foto così nasca per essere vista a colori ....



.

[claudiomasini]

Domanda per claudiom....
Prche questa immagine dovrebbe esprimenre movimento?

Per me comunque questa immagine rende molto per il quantitativo di contenuti.
La piattezza dell'immagine mi piace in quanto ad un primo colpo d'occhio spiazza l'osservatore a non trovare riferimenti, poi immediatamente ti proietta in un mondo tutto da scoprire poieno di dettagli e di situazioni....

Interessante ..

[bodi3570]

l'associazione al fregio antico mi ha "illuminato" grazie
secondo me è statica perchè l'unica tizia il cui volo si stacca dal fregio si attacca perfettamente ai cartelloni diventando il seguito della scritta cocacola, l'unica a spiccare tra tutte.
per uno scatto così la focale è lunga ?

[Mauroq]

Non puo' essere che la staticita' sia data dalle tecniche dell'epoca, magari non cosi' evolute come oggi nel senso che il mosso voluto o gesti particolari colti a mestiere, che dovrebbero trasmettere il senso del movimento, non erano visualizzati proprio da tutti?

Come dire,.....nel tempo non c'e' anche una evoluzione del linguaggio ?
Spero di essere stato compreso

Mauro

[claudiom]

L'uso del mosso per simulare movimento era noto da quasi 50 anni.
Però forse vale la pena di pensare se l'uso del mosso rende una foto dinamica o non solo mossa.
Questa qua mi sembra movimentata, ma mosso non ce n'è.
Ciao, Claudio.

[claudiomasini]

Concordo...
trovo in questa foto a differenza dell'altra diversi piani...
ogni persona è intenta nella sua azzione di movimento verso una direzione precisa e assorta nel suo mondo....

La prima foto univa tutte le persone ad una situazione comune, la festa ...
In questa immagine e come vedere tanti mondi, corrispondenti ad ogni individuo, che creano un flusso

[Mauroq]

Hai ragione, il mosso potrebbe essere solo fine a se stesso, noto pero' ora che mentre nella seconda foto e' evidente l'intenzione di "andare", nella prima i personaggi piu grandi, e mi riferisco alla meta' inferiore dello scatto, sono quasi tutti intenti ad "osservare", forse e' questo che rende lo scatto statico, pertanto lo scatto dinamico e' determinato dalla "reale" intenzione dei soggetti al movimento, o almeno credo

Mauro

[hamham]

che bel post claudio!
io ho una sensazione molto forte e molto netta, che un po' si avvicina a quanto detto da M_R: la prima foto racconta un momento e una situazione estremamente dinamica, estremamente particolare (una spiaggia-palestra con istruttori e atleti professionisti e improvvisati), ma lo fa utilizzando un linguaggio antagonista: tempi veloci, diaframmi chiusi, focale medio-lunga. l'effetto risultante è uno schiacciamento di piani con tutto a fuoco e movimenti congelati. qualcuno ha parlato di "effetto pittorico": mi ricollego a questa affermazione ricordando i dipinti di bosch. tante situazioni diverse raccontate contemporaneamente e mescolate con visione sinottica. ma anche cinema: bellissima l'intepretazione che qualcuno ha dato parlando dei due personaggi in primo piano, di spalle. son convinto anch'io che il loro senso sia proprio quello di farci immedesimare in loro.
quindi: grande staticità

la seconda foto è totalmente diversa: è un moto continuo, fatto di piani che gestalticamente si muovono a destra e che gestalticamente si muovono a sinistra. onde che vanno, onde che vengono.
casuali ma bellissimi i due punti fermi: la bambina in chiusura a destra che va "contromano" e lo sguardo del giovane a sinistra che "inchioda" l'osservatore e fa da contrappunto visivo.
quest'ultima non la conoscevo, l'autore è il medesimo?

ciao
giuseppe

[claudiom]

Dieci anni passano tra le due immagini e non solo.

Nella prima, 1949, è stato usato un banco (penso 13x18) e sono stati effettuati 70 scatti , l'obiettivo è il normale, ma essendo su banco rende una compressione dei piani simile al tele su 24x36.

La seconda, 1958, è scattata con Leica al volo tenuta in una sola mano, la mano di Robert Frank, e sta nel libro "Americans" (due anni di lavoro, ventimila scatti, una novantina di immagini pubblicate, se ricordo bene) per molti il libro fotografico numero uno.

Ciao, Claudio.

[india_111]

La seconda foto è scattata con Leica al volo tenuta in una sola mano?
Complimenti!!!!
Qualcuno può spiegarmi con parole semplici in che modo può aver ottenuto questo risultato
Robert Frank "Americans"?...lo cercherò
Grazie,

India_111