Deluso dalle foto della mia 350D!

[ngnr Frank]

[CarloC]

Anche olympus ha prodotto lenti radioattive...mi sembra la prima serie del 50/1.2....


Carlo

[ander75it]

E si scoprì che i "Serie L" erano armi di distruzione di massa

[victor53]

[imopen]

[CarloC]

[zenit]

In effetti avevo già sentito parlare di fluorite, presente in vari settori industriali: credo che sia già al bando da un bel pò di tempo.

x Victor53
forse ho sbagliato a puntualizzare i lavori effettuati al corso: perchè avrei dovuto spiegare nel dettaglio come si svolge il corso stesso. Tra l'altro, i prof sono fotografi di grande esperienza; uno è un nome conosciuto, l'altro forse meno conosciuto ma con anni di fotoreporting alle spalle.
Entrambi ci hanno subito esposto i limiti del 18-55, ma non hanno mai cercato di alterare quello che era il set che volevamo costruire. Forse uno di loro, più pignolo, cercava di distoglierci da alcuni scatti "difficoltosi".

Temo che, grazie ai tagli operati alla formazione, il corso non potrà più essere riproposto: e ritengo sia una grossa perdita per chi, grazie a questa opportunità, nell'arco degli anni si è avvicinato alla fotografia.

[letturo]

[Tinette]

L'obiettivo del kit é davvero rachitico... anch'io sto cercando di cambiarlo. A mio avviso il problema é in gran parte lì. In un altro topic alla medesma domanda hanno risposta postando il link a queste due meraviglie:
http://www.juzaphoto.com/it/foto22.htm
http://www.juzaphoto.com/it/foto23.htm entrambe fatte con la Canon 350D e degli obiettivi che darei una mano per averli.

Altri fattori che complicano il problema sono:
monitor non tarato per la cromia
monitor sfocato e troppo contrastato (gli occhi si stancano prima e non mettono a fuoco come dovrebbero)
monitor di qualità non professionale (se costa meno di 700-1000 euro non é professionale)
sistema windows (non sa nemmeno cosa sia la cromia e contrasta troppo, perdi mezzitoni e volumi)
spazio colore sRGB, che é una vera chiavica perché molto ristretto rispetto alle altre possibilità: in pratica taglia diversi valori cromatici del gamut con conseguente impoverimento della gamma cromatica.

Nessuno che faccia grafica e cromia seria lo usa e tutti usano l'Adobe RGB o il LaCIE o, meglio ancora, l'ECI. Tutti quelli che non usano un profilo RGB calibrato dal monitor con esposimetro, almeno...
Che senso ha comprarsi una macchina che ti permette di preservare le informazioni con un RGB decente e poi tornare al mefitico sRGB? Io ti sconsiglio vivissimamente di usarlo.

[marklevi]

[biberon]

va bene marklevi ma che centra questo tu le foto le sai fare apposta le vedi bene!!!! complimentoni x la tua belle galleria!!!

[pask]

Perdonate l'intrusione in questo topic... ma DOVEVO fare assolutamente i complimenti a Luca Bertolli... per avere due gattone meravigliose!

Scusate l'OT...

[marklevi]

[biberon]

[Tinette]

Ciao ragazzi è tanto che ricapito più qui, e mi sono incuriosita: quand'è (e dove) che ho attaccato il sistema di elaborazione delle immagini di qualcuno? Non mi ricordo per niente…

P.S. ora non ho più solo il rachitico zoomino del kit e il 35 mm, ma anche il 100 macro (sempre Canon). Pesa ed è ingordo di luce, ma dà soddisfazione.

[marklevi]

un'era geologica fa...

cmq ribadisco che un onesto sRGB ben lavorato su un monitor, anche economico ma ben tarato, va piu che bene...

a me va bene così. se per te è necessario il LaCie da 1000€, il ProRGB ec... ben per la tua vista raffinata

[scorpionred]

[Shedar]

Quando ho cominciato a stampare in casa temevo che il mio LCD super-scarso e vecchio potesse costituire l'anello debole della catena.

Invece devo dire che, dopo una taratura grossolana fatta a mano ed usando i profili delle carte, trasferendo le foto su carta non ho avuto brutte sorprese. Stampo quello che vedo. Immagini assolutamente paragonabili ......niente di sensibilmente diverso.

Ora mi chiedo in cosa un monitor ipercostoso possa migliorare concretamente le mie stampe.

[Tinette]

Occhio non vede, cuore non duole…
Io per il bianco e nero lavoro in lab e il mio stesso monitor Apple 20" non è preciso abbastanza, dato che un nero al 3% non si vede… fino a che non stampi e il direttore creativo ti chiede, soave e incazzato, cos'è "quello sporco che è rimasto là".

Ribadisco il mio consiglio: scattate in raw e se non potete caricare i profili che volete sulla reflex almeno scegliete un onesto Adobe RGB.

Concludendo: se scattate una foto con lo zoom del kit Canon e la stessa con il 50 mm serie L la differenza la vedete di sicuro. È pateticamente ovvia anche per una talpa.
Se non vedete la differenza tra un processo di gestione colore professionale e uno che no è solo perché non avete sottomano il primo. Altrimenti i vostri occhi lo vedrebbero quanto e meglio dei miei…
Infine un conto è stampare una copia di una foto su una buona getto di inchiostro. Tutt'altro è preparare foto che devono reggere con dignità in offset, in rotativa e sui grandi formati.

Tanti baci e abbracci a tutti quanti…

[marklevi]

hai perfettamente ragione