Nikkor 50mm 1.8 come primo obiettivo?

[george7best]

Dicembre è ormai arrivato e con esso arriveranno Natale e la tredicesima.... Così finalmente potrò acquistare la mia prima reflex. Una domanda: Come primo obiettivo da accoppiare ad una nikon D80, dato il budget molto "tirato", meglio puntare su di uno zoom economico (tipo, per intenderci, un 18-55 nikkor 3.5-5.6) oppure, a parecchio meno, prendere un 50mm 1.8 fisso di seconda mano e aspettare poi qualche mese per uno zoom adeguato alla macchina? Sono indeciso e, poichè i soldi sono quelli che sono, nn posso fare "pazzie" ulteriori.... E sull'usato quello che c'è ha cmq prezzi più elevati di un cinquantino e qualità indubbiamente inferiore. Chiedo il vostro parere

[_Nico_]

Il 50 1.8 è una lente superlativa, un'ottima nave scuola. Si cominciava così un tempo, col vantaggio che s'imparava a comporre, e non solo a zoomare...

Ha tali costi che potresti comprarlo nuovo, forse...

[george7best]

Ciao Nico, sono contento di sentirti dire queste cose. In effetti a sentire alcuni miei amici, sembra che prendere un obiettivo fisso sia una stupidaggine, "scherzi, il bello di fare foto è avere lo zoom" e così piuttosto loro comprerebbero uno zoom DSP (Da Spendere Poco..) a tutti i costi. Io invece penso che sia meglio prendere un'ottica di qualità piuttosto che un vetraccio e poi, pian piano, costriure un corredo adeguatamente dignitoso col passare del tempo. Credo che comprerò il 50mm, che cmq è un'ottima nave scuola e poi tra un paio di mesi un tamron 17-50 f2.8. oppure un grandangolare fisso, chissà...

[MrZzz]

Sei sulla strada per diventare un ottimo fotoamatore!

Ah, e non dimenticare di far notare ai tuoi amici che con un f/1.8 si fanno foto all'imbrunire che con gli zoom ci si sogna. Per non parlare della nitidezza...

[george7best]

Ti ringrazio per l'apprezzamento, vedrò di non deludervi Anche se ce ne vorrà prima di diventare "decentemente" bravo... Ma tanto ho tempo e voglia per imparare!

[_Nico_]

[knight2804]

Il cinquantino è l'obiettivo giusto per approcciare nel giusto modo alla fotografia.

Quando ho iniziato a fotografare lo fornivano in kit con la macchina...

E' una lente magnifica, economica, ma performante.

In più, essendo l'unica che avresti, ti costringe a muoverti per cercare l'inquadratura giusta, ti fa usare il cervello.

Mi associo agli altri, dicendo che prometti bene .

Buone foto

Fabrizio

[_NN_]

Vado un po' contro corrente.

Essendo la prima reflex io mi orienterei su di uno zoom per un semplice motivo: familiarizzare con le varie focali, per poi determinare quali sono quelle che utilizzi di più e su quali devi investire un maggior budget, magari anche passando ad un corredo basato su ottiche fisse.

E' vero che un tempo il 50ino era l'obiettivo standard delle macchine a pellicole, ma è anche vero che oggi su di un sensore APS-C non è più tanto universale.

Tutto il discorso ovviamente non coinvolge minimamente le indiscusse qualità di un'ottica fissa.

[letturo]

Secondo me tutti i discorsi fatti fin qui possono avere un senso solo se sostituiamo il 50/1.8 con un 35/2, che inquadra un campo molto simile a quello di un 50mm su pellicola. Il campo inquadrato dal 50mm su APS-C è troppo stretto per poterlo considerare 'universale'.

Considero 'universale' su APS-C tutto ciò che va dal 24mm al 35mm

Alternativa (molto più) interessante al 35/2 per me è la coppia "24mm + 50mm"! Ovvero un'obiettivo simile al classico 35mm su pellicola (più comodo del 50mm per scatti 'casuali' secondo me - magari il Sigma f/1.8) e una lente 'da ritratto' dal rapporto qualità/prezzo assolutamente imbattibile! Ma questo solo se non prevedi di prendere un 17-50/2.8! L'abbinamento con uno zoom ipergrandangolare lo trovo invece molto azzeccato...

[MrZzz]

Alla fine tra 35 e 50 cosa c'e', un passo avanti o indietro?
Tutto dipende da cosa e come si vuole fare...

[letturo]

[francesco1466]

[_Nico_]

[george7best]

Caspita, sono contento di aver tirato fuori un bell'argomento su cui discutere! Che dire, è vero che il 50 mm su APS-C non equivale al 50mm su pellicola, ed è anche vero che con uno zoom (seppur di scarsa qualità) è facile conoscere e capire quali siano le focali che più ci aggradano, tuttavia è innegabile che le ottiche fisse abbiano indubbiamente una qualita superiore, chiunque dovrebbe possederne nel proprio corredo, così come McCurry che di sicuro ne capisce più di me. Anzi, secondo me con 4 fissi si coprono abbastanza bene le lunghezze focali più utilizzate (escludo i supertele) e, caspita, vogliamo pensare a che figata fare un bel paesaggio con un grandangolare fisso piuttosto che con un 17-55 3-5 5.6?? Sono un profano, ma ho l'acquolina in bocca . inoltre, per me è anche una questione di prezzo e so che i soldi spesi sul 50mm sono un investimente molto buono, i soldi spesi su di un sigma 17-50 o su di un nikkor di pari focale, beh, sono un po' "a perdere". detto ciò, ciascuno ha le proprie opinioni ed è bello sentire quelle di ciascuno di noi. Grazie per i vostri consigli, più me ne date e più capisco!

[letturo]

[_Nico_]

[letturo]

[_Nico_]

Adesso ho capito: la sequela di congetture serviva a mo' di premessa per una lunga filippica contro il digitale.

Allora dai un'occhiata anche all'intervista... Rimetto il link, in chiaro:

http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/steve-mccurry,2524.html

[MrZzz]

[_NN_]