Meglio Compattone o Reflex con obiettivi scadenti?

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Caro Nilox, ti faccio alcune semplici domande?

Hai letto il manuale d'istruzioni della tua D80 o ti sei fermato alla pagina che ti spiega come fare ad inserire la batteria?

Conosci i fondamenti della fotografia (accoppiata tempi e diaframmi tanto per iniziare)?

Sotto quale punto di vista trovi le foto della tua D80 inferiori ad una compatta?

(per intenderci anche con il tuo zoom che non eccelle in qualità, le foto della tua D80 sono sicuramente di molto superiori a qualsiasi compatta).

Ok!

cashcb · Inviato: Mer 29 Nov, 2006 10:37 am Oggetto:

X MrZzzzz:

la curva velvia per la d50 la cerco da un pò............sapresti indicarmi dove scaricarla??

MrZzz · Inviato: Mer 29 Nov, 2006 11:05 am Oggetto:

Vedo se ce l'ho ancora sul disco...

PS: Non la trovo. Al momento cmq sto usando la Point'n'shoot v41 che puoi trovare qui: http://fotogenetic.dearingfilm.com/downloads.html

Smile

matteoganora

hornet75

nilox · utente Iscritto: 30 Set 2006 Messaggi: 81

qualcuno qui ha voglia di offendere ,dico qualcuno ,ho semplicemente detto
che ho visto fare delle foto con una compattona superiori a quelle scattate
da me con una d80,
@paco68,credo che non valga la pena neppure leggere il tuo post
invece ringrazio matteoganora.mrZzz,lolly56stk e tanti altri per il loro
post costruttivi.

hornet75 · Inviato: Mer 29 Nov, 2006 10:26 pm Oggetto:

Mi sa che hai frainteso, stavo solo dicendo a matteoganora, che ha fatto la lista di fotocamere a cui potevi rivolgerti, che la reflex tu ce l'hai già, si capisce dal suo intervento che non si era accorto del post in cui chiarivi di possedere già la D80.

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Marco TS · Inviato: Gio 30 Nov, 2006 11:24 am Oggetto:

Io posseggo una Coolpix 4300 da 4MP e da poco la D50 con il 18-70. Devo dire che i primi scatti con la D50 sono stati una parziale delusione. Parziale perchè in alcune condizioni (interno/flash o ritratto/flash ad esempio) la D50 è decisamente molti passi avanti come risultato, pur infierendo io con le mie incapacità fotografiche. Però le prime foto in esterno mi hanno molto deluso. Per messa a fuoco ad esempio. La compatta mette a fuoco tutto, dal dito sulla lente fino all'infinito o poco via, la D50 è invece da gestire con il diaframma che si sceglie. Ne consegue che in condizioni di luce scarsa la compatta è molto più "friendly" come dicono gli inglesi.
Il mio è naturalmente un problema innanzitutto pratico (quando ho montato l'obiettivo sono stato qualche secondo a guardare dov'era la ghiera dei diaframmi Very Happy

) perchè con sta rotella e pulsante mi incasino un filo... però c'è da dire che la qualità della foto che ne esce, intesa come rumore, colori, contorni, non ha veramente paragone.

In sostanza sono per me 2 cose diverse. Se devi fare panorami e punta e scatta la compattona è perfetta, se vuoi fare qualcosa di un minimo creativo non si può prescindere dalla reflex. Se ti basta il 10x15 e qualche foto in web a 640x480 la compattona è l'ideale, se vuoi stampare un 30x40 nitido non puoi prescindere da una buona ottica.

Offtopic: ho letto più su di curve RGB diverse da quelle che ci sono nella macchina. Come si caricano? Dove si trovano? Quante se ne possono caricare? Tra quelle che già ci sono che differenze ci sono? Apro un topic?? ok apro un topic...

matteoganora

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

...questa discussione mi interessa molto e cercherò di seguirla...
Perché? Perché anche io sono impegnato nella difficile scelta di una nuova macchina fotografica, non potendo ovviamente basarmi su molti soldi.
Per questo motivo fino a pochi giorni fa ero indeciso tra una Fuji S6500 o una S9600, ma dato che ero intenzionato ad arrivare a quella cifra non proprio (per me) trascurabile, mi sono dato un occhiata in giro per vedere il prezzo delle reflex entry level. Premetto che ho avuto tra le mani una Canon 350D con kit: ho venduto immediatamente la macchina perché ci mancava poco che le foto fatte dal "fondo di bottiglia" della 350D venissero peggio di quelle fatte dal Nokia 6630....ovviamente scherzo ma la delusione è stata talmente forte che me la sono tolta di mano e non ci ho voluto pensare più. Adesso ho visto che è da poco uscita la Nikon D40 con quell'handicap però della mancanza di autofocus e quindi di "castramento" con tutte quelle belle ottiche che si trovano usate...peccato!
Allora, che cavolo faccio? Mi informai molto anche sulla Nikon D50 ma anche qui si riproponeva il problema dell'ottica che facilmente arriva a superare il costo del corpo macchina...
Ma è mai possibile? Ovviamente gradirei evitare di comprare una reflex e girare per almeno 6 mesi (in attesa di raggranellare pecunia) con un 50ino...troppo limitante!
Che faccio? Lascio perdere???

PS:
nel frattempo ho avuto per alcuni mesi una versatile S5600...ottima macchina ma per uno che ha avuto tra le mani una 350D...venduta!

pask · Inviato: Gio 30 Nov, 2006 9:03 pm Oggetto:

Prima dite che le reflex, al contrario delle compattone che esagerano con la maschera di contrasto e pompano i colori, restituiscono foto più morbide, dai colori più naturali e vicini alla realtà. Lo so. Però quando si prende in mano una 400D (o una 350D), tutti a mettere +7 (e +3, mi pare... comunque il massimo) alla saturazione ed alla nitidezza... bah!

A titolo di esempio, leggete qui (DigitalCameraInfo): la Fuji s6500, a fronte di una maschera di contrasto interna leggermente maggiore (20.5 contro 18.6 e 15.7 contro 17) ha un potere risolutivo ben maggiore della EOS 400D...

"In the horizontal direction, the camera can resolve 2335 lw/ph – although it does so with a massive amount of in-camera sharpening. The S6000fd over-sharpens by 20.5 percent horizontally and 15.7 percent vertically. In the vertical direction, this FinePix reads 2222 lw/ph."

"The Canon Rebel XTi resolved 1531 lw/ph horizontally with 18.6 percent undersharpening, and 1662 lw/ph vertically, with 17 percent undersharpening."

Compatte e reflex sono macchine diverse, per usi diversi... Wink

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

pask · Inviato: Gio 30 Nov, 2006 11:16 pm Oggetto:

nilox · utente Iscritto: 30 Set 2006 Messaggi: 81

@hornet
no problem ,infatti con te tutto ok ,ho capito il tuo intervento
@paco
scusami ma non ho niente con te ,solo che mi sembrava un affermazione
un po cosi ,e chiaro che ho letto e riletto il manuale mi sembra ovvio farlo,
per questo ho trovato il tuo post un po offensivo,ma noto che l' hai fatto
in tutta onesta senza doppi sensi,io sono qui in questo forum solo per crescere,forse mi sono posto in una certa maniera perche leggendo tanti
3d mi sono accorto che ci sono molti utenti (<<piu esperti di me>>)che
amano sfottere.
Saluto tutti.

Max Stirner · Inviato: Gio 30 Nov, 2006 11:37 pm Oggetto:

Riguardo al 50(il 2.0 ai ) io con la reflex a pellicola ci sono stato ben 3 anni solo con quello....fai un po' tu.
Se avessi una digitale e pochi soldi partirei con il 35 2.0 (obiettivo veramente valido) magari usato, oppure il 24 2.8 sempre usato.
Poi dopo aver imparato a usare la macchina con un solo obiettivo(giocare bene con diaframmi e tempi cosa che con le compatte non è molto fattibile, soprattutto a causa dell'elevata profondità di campo) mi metterei alla ricerca o di un altro fisso o se voglio maggior flessibilità uno zoom.
E' ancora oggi una scuola insuperabile.
Saluti

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

pask · Inviato: Ven 01 Dic, 2006 12:15 am Oggetto:

Scusa Nico... un utente ti chiede ESPLICITAMENTE se è meglio una compattona o una reflex con obiettivo scadente... e che gli rispondi?

Che una reflex è un sistema aperto...
Che dipende da chi ci stà dietro...
Che è meglio una reflex con buone ottiche!!!

Hai fatto la scoperta dell'acqua calda... Smile

Ma, a parte l'ovvietà, non hai dato nessuna risposta utile...
Scusa la franchezza... Smile

Ci sono molto utenti del forum che hanno sia una bridge che una reflex (spesso solo col kit)... perchè non fanno un bel confronto?