salar de uyuni. la geometria del sale.

bonomo

canon eos 5d obiettivo 24-70 f2,8 focale utilizzata 24
T 12000 f 4,5 a iso 50

gmassimo · Inviato: Mer 22 Nov, 2006 3:15 pm Oggetto:

bella !!!

Ale215 · Inviato: Mer 22 Nov, 2006 4:19 pm Oggetto:

mi sembra troppo morbida forse rumorosa.... e storta...

una 5d con un 24-70?
allora è la compressione Very Happy

il soggetto è fantastico
sulla foto non mi pronuncio per la nitidezza Rolling Eyes

Wind · utente attivo Iscritto: 12 Nov 2005 Messaggi: 936

Scusa la francheza, ma dai dati di scatto mi pare che non hai saputo usare la tua camera. Non so se dipende dalla compressione o cosa, ma la foto è poco nitida, al limite dello sfuocato. Non capisco l'uso di un diaframma f4.5 in una foto di paesaggio dove di solito si scatta da f8 in su, tra l'altro chiudendo avresti avuto meno vignettatura. Se volevi evidenziare la texture del terreno avresti dovuto scattare sdraiato, con la camera quasi a livello del terreno e dare meno spazio al cielo.
Con quell'attrezzatura puoi fare senz'altro di meglio. Ciao Wink

Ale215 · Inviato: Mer 22 Nov, 2006 8:17 pm Oggetto:

arghhh una 5d in mano a chi non la sa usare.. grrrrrr Diabolico

naturalmente scherzo.. Ops

Diego Attene · Inviato: Mer 22 Nov, 2006 8:17 pm Oggetto:

No...non è al limite dello sfocato...è sfocata!

Per i paesaggi è rigoroso tenere il diaframma più chiuso che si può...di solito uso f/13...non di meno!

La composizione è carina...la foto moooolto meno!

Caspita...hai una 5D e un obiettivo ottimo!

Impossibile tirar fuori una foto così con quella fotocamera!!!

Anche se lo volessi!!!

Come hai fatto??? La community se lo chiede!!!

Tutto rigorosamenete IMHO!

Ciao

bonomo · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 10:26 am Oggetto:

a tutti in professori, vi garantisco che la foto è nitidissima ed è a fuoco.
Valutare la nitidezza da una risoluzione da francobollo è ridicolo. La foto all'inizio aveva un file di dimensione all'incirca di 17 mega pixel per portarlo in internet è stato ridotto di molto. Attualmente voi avetre 500kbite circa. Fate voi. Quanto riguarda al diaframma per avere il bianco del sale e il blu del cielo (non grigio del sale e quasi del nero del cielo) la foto è stata corretta nell'0esposizione finale di + 2 diaframmi e ho fatto il controllo della profondita e tutto era a posto. Ripeto l'originale è nitidissimo. Grazie professori.

zannastyle · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 10:42 am Oggetto:

Allora bonomo...scusa,ma non penso che gli altri vogliano fare i professori,ma hanno semplicemente commentato la foto come l'hai postata tu,tutto qui...

Se la foto originale è bella nitida,tanto meglio,però potevi puntualizzarlo prima,sarebbe stato meglio...

Un'altro appuntino...puoi postare le tue foto con il lato più lungo a 1024 e con peso fino a 300kb,almeno mi sembra...tu l'hai postata con lato lungo a 586 e pesa solamente 100kb...quindi la prossima volta sfrutta di più in questo senso...la compressione "rovinerà" la tua foto molto meno...

Per i dati tecnici io non mi pronuncio,sono un novellino...

Ciao

giuhal · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 11:05 am Oggetto:

hanno già detto tutto, però mi piacerebbe vederla più grande

Diego Attene · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 11:33 am Oggetto:

No,non sono un professore...ma non sono neppure uno sprovveduto!
Ho provato ad applicare maschera di contrasto e questa ha messo in evidenza...confermandolo...ciò che i miei occhi avevano già capito!
L'effettiva risoluzione dell'immagine da te postata è 293x195 successivamente interpolata al 200% della dimensione iniziale (al di là dell'originale)...ecco perchè appariva "sfocata"!
Noi giudichiamo la foto da te postata non l'originale mica abbiamo la sfera di vetro!
E comunque è possibile valutare la nitidezza complessiva di una foto con risoluzioni non inferiori a 800x600...al di sotto è veramente difficile!
Ma quella che ci hai postato era di qualità e risoluzione infima! per vari motivi!
Impossibile da valutare...quindi mi chiedo...perchè proporre a critica foto così?Che senso ha?

Ciao

Questa è la foto che hai interpolato...infatti è nitida...per ciò che si può capire:

Diego Attene · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 11:41 am Oggetto:

Successivamente non puoi pretendere che gli utenti stiano zitti zitti senza lamentarsi!
Posso capire che vuoi preservare al massimo l'originalità della tua foto...ti capisco!
Ma non esageriamo...
Detto questo...posta la versione...decente...con compressione non inferiore all'80%...e risoluzione minima 800x600...di meno è da fetenti...e noi saremo felicissimi di commentarla!
In altro modo potremo solo dirti "bella!"...ma precludi ogni commento tecnico veramente utile...scopo vero del sottoporre a critica una foto!

Buone foto!

E posta,posta,posta!

Ciao

Ale215 · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 6:31 pm Oggetto:

Wind · utente attivo Iscritto: 12 Nov 2005 Messaggi: 936

una.voce · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 11:24 pm Oggetto: Signori...

qualcuno ha scritto una 5d in mano a chi non la sa usare, forse questo ha scatenato certi commenti del Dottor Bonomo. Io ho avuto modo di vedere il suo lavoro e vi assicuro che le foto sono fantastiche e, davvero, cristalline. A trovarne di gente che sa usare la macchina fotografica come lui.Vorrei esser bravo al metà.

Diego Attene · Inviato: Ven 24 Nov, 2006 12:12 am Oggetto:

una.voce · Inviato: Ven 24 Nov, 2006 12:14 am Oggetto:

ho letto bene tutto per quello mi sono permesso.

Diego Attene · Inviato: Ven 24 Nov, 2006 12:30 am Oggetto:

vandrem · Inviato: Ven 24 Nov, 2006 2:11 pm Oggetto:

a prescindere dalla foto, avessi ricevuto commenti così seri su una mia foto ne sarei stato ben felice.