Macro Canon EF-S 60 e EF 100: Pro e contro

scanapix

mi sto accingendo all'acquisto di un obiettivo macro, canon, ma non intendo spendere oltre i 500€. mi sarei orientato su ef-d 60mm f/2.8 e 100mm f/2.8. Sto valutando pure un sigma 105 usato.
Chi li sta usando, mi potrebbe indicare pro e contro, impressioni...
Sul 100 macro si trovano parecchi commenti, ma non sul 60mm.
Grazie
Scanapix

Tomash · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 2:32 pm Oggetto:

Il 100 è più lungo, il che significa maggior distanza di lavoro a parità di rapporto d'ingrandimento, più pratico in certe condizioni come la fotografia di insetti.
Comunque ho fotografato insetti anche con il 50 Compact Macro senza troppi problemi.
del 60 ti posso solo dare il link ad un test, dove però si capisce che è un ottimo obiettivo.
Inoltre è estremamente compatto, quasi tascabile, a differenza del 100 che è grandino, per intenderci è più lungo dello zoom 28-135 IS USM.

Approposito, ti riferisci al Canon 100 macro USM vero ?

scanapix · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 4:13 pm Oggetto:

JoK3R · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 4:13 pm Oggetto:

Pro del 60mm : leggerissimo, compatto, ottimo usm, qualità ottica eccezzionale! prezzo...
Contro: non ne ho ancora trovati...

JoK3R · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 4:15 pm Oggetto:

Nitidezza credo sia un po' meglio il 60 mentre come sfocato il 100

Tomash · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 4:35 pm Oggetto:

scanapix · Inviato: Mar 21 Nov, 2006 5:37 pm Oggetto:

x JoK3R

visto che mi pare di capire che ce l'hai, si rende necessario l'uso del paraluce (come sul mio 17/85 is usm), o è uno di quegli obiettivi che solitamente non lo richiedono?
Grazie
Scanapix

Gianpaolo La Paglia · utente attivo Iscritto: 25 Nov 2005 Messaggi: 2128

Tomash · Inviato: Mer 22 Nov, 2006 10:09 am Oggetto:

JoK3R · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 1:08 am Oggetto:

lukaspop · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 1:35 am Oggetto:

ciao io ho sia il 50 compact macro 2.5 che il 100 macro 2.8 USM , sono due ottime ottiche , ma secondo me non intercambiabili , nel senso che una non rende inutile l'altra.. dipende in che situazione e che cosa devi fotografare..

io li uso per still life e fotografia food su 5D entrambi con molta soddisfazione

per il paraluce sul 50 non serve ( la lente frontale è molto interna )

mentre sul 100 a mio parere è indispensabile..

Tomash · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 7:30 am Oggetto:

lukaspop · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 9:35 am Oggetto:

si con il 50 il punto a fuoco è staccato in maniera più secca rispetto al 100 , cosa che può essere a mio parere sfruttata in modo anche creativo , però a livello " tecnico" per oggetti piccoli preferisco la resa del 100 in quanto il minor distacco tra punto a fuoco e non quando si va in stampa ( editoria cataloghi ) è sicuramente meglio

io uso molto il 50 anche per still life + ampi dove col 100 mi trovo troppo lungo , quindi per me non sono due ottiche che si accavallano..

ad esempio ieri stavo scattando del food per packaging e ho alternato il 50 e il 100 , se avessi avuto solo uno dei due sarei stato limitato e/o i difficolta in alcuni scatti..

tutto questo ovviamente è per quello che riguarda il mio utilizzo.. Smile

un particolare se può interessare , sui macro non uso filtri UV , usandoli sempre in studio non ho problemi di polvere.. ( sul 50 poi graffiare la lente frontale è praticamente impossibile )

faurbis · utente attivo Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 3858

Chiedo un consiglio. Smile

Tra il 50 ed il 100 ero orientato al 60mm Macro, (una via di mezzo) che ne pensate?

http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/205845366/

Ho visto questi scatti, ma l'autore non dice se sono crop oppure ha usato dei tubi di prolunga. Smile

lukaspop · Inviato: Gio 23 Nov, 2006 10:16 am Oggetto:

M4ur0x · Inviato: Sab 25 Nov, 2006 5:22 pm Oggetto:

Mi riallaccio al discorso,

avete, gentilmente, delle foto fatte sia con il 50 che il 100?
Indicativamente mi sapete dire i prezzi degli usati?

Grazie